Olympus E-3. Перспективы системы.

Цитата:

от: Владимир Данилов
Чиво-чиво?
Уменьшаем матрицу и уменьшаем объектив, Вы хотели сказать.

В том то и дело, что объектив не трогаем. Но он тем не менее становится все легче и дешевле, чем аналогичный для исходной матрицы. Это просто иллюстрация к абсурдности ваших сравнений простым умножением фокусного на кроп.

Цитата:

от:Владимир Данилов

Но Олимпус - это как наркотик, смейтесь или не смейтесь Улыбка . Можете смело называть всех олиководов нарками. Это так.

+1
Меня, если кто из этих 5-6 постоянных наркоманов веток с тэгом "Олимпус" помнит, давно уже не было здесь.

Подробнее

:cannabis:

Цитата:

от: vile gnus
просто после личного знакомства с А700 и цейсами + STF + 35/1.4 темы про олимпус совершенно перестали интересовать.

СЛАВА ТЕ, ГОСПОДИ! ТЫ ВСЕ ТАКИ ЕСТЬ!
Хмм... Правда не пойму, чего Вы до сих пор тут околачиваетесь? Совершенно, говорите, перестали интересовать? Или это остаточные явления клиники?

[quot]сли Вам охота одно и то же говнище по 10 раз перетирать - занимайтесь этим.[/quot]
О!!! ОГОГО!!! АЛИМПУЗ!!! АЛИМПУЗ!!! :D
Его не я перетираю, я от него летящего с противоположной стороны увертываюсь. Пока получается, а вот кое у кого с той стороны руки тем самым и пахнут

Цитата:

от:Владимир Данилов
А что, fishmonger - из стана оликофилов?

[quot]Владимир Данилов
Объективы стали короче, легче, светосильнее (35-100/f2.0 - первый в мире зум с постоянной светосилой 2.0), телецентричнее[/quot]
Подтверждаю. Так и есть.

[quot](тут прада про цену ничего нет потому как цена гм....)
да и с весом промашка вышла "тяжелый белый" 70-200/4L весит 705грамм а "легкий черный 35-100 ой 1650 без штативного адаптера....
[/quot]
70-200/4 в 2 раза темнее 35-100/2.0 ;) Это легко проверить, поставив камеры с этими нацепленными объективами в абсолютно одинаковые условия съемки.
Даже 70-200/2.8 это еще не 35-100/2.0, хотя очень близко. Увеличение светосилы всего на 1 ступень существенно увеличивает массу и размеры объектива. Потому и нет пока "элек"-зумов с постоянной светосилой 2.0

[quot]мне обидно что олипус так и не сдеал что-то вроде "цифровой мюшики" - ну или хотя бы камеру и оптику с вдвоеменьшими массагабаритными показателями чем 35мм зеркалки.[/quot]
На обиженных воду возят. Было бы на что обижаться.
[quot]
что до второй части темы то на ближашие два года пока кроп не умрет они довольно шороши...а вот дальше ....[/quot]
Будет и дальше жить, поверьте.

Подробнее

ну для начала 70-200 легче. причем здорово легче - больше чем в два раза.
что до "светлости" /2 эта светлость упирается в (или там "убивается на") вчетверо меньшим по площади примеником - те на конечном результате (которым является снимок) полный паритет при вдовое большем весе созданного для "легкой и компактной" системы объективе.

а дальнешая жизнь системы 34 зависит от количества набранных ею за эти два года пользователей. наберет хотя бы четверть рынка будет жить. нет - будет медленно погибать...
PS
мне вот интересно на основаннии чего меня в какой то лагерь записали... и в какой собственно ?
:)

Цитата:

от: ajdar

Скажите тогда, а как бы, по-вашему, честный производитель должен был изобразить для массового потребителя такую особенность своей продукции, как телецентричность оптики?

думаю, примерно как описать объектив 1мм f/1 как преимущество 4/3... зачем приводить в пример особенность, который в реальности не поддерживается? Действительно, как отобразить телецентричность 7-14/4 когда диаметр последнего элемента меньше диагонали матрицы?

Цитата:

от: OlegV
В том то и дело, что объектив не трогаем. Но он тем не менее становится все легче и дешевле, чем аналогичный для исходной матрицы.

Почему не трогаем? Поясните. Почему я не должен уменьшить в размерах объектив, если размер матрицы, под который он рассчитан, уменьшился. Ведь это же сколько лишнего материала и денег зазря переводится.

[quot]Это просто иллюстрация к абсурдности ваших сравнений простым умножением фокусного на кроп.[/quot]
Иллюстрация плохая. Может, чего получше?

Цитата:

от:dimav
ну для начала 70-200 легче. причем здорово легче - больше чем в два раза.
что до "светлости" /2 эта светлость упирается в (или там "убивается на") вчетверо меньшим по площади примеником - те на конечном результате (которым является снимок) полный паритет при вдовое большем весе созданного для "легкой и компактной" системы объективе.

а дальнешая жизнь системы 34 зависит от количества набранных ею за эти два года пользователей. наберет хотя бы четверть рынка будет жить. нет - будет медленно погибать...
PS
мне вот интересно на основаннии чего меня в какой то лагерь записали... и в какой собственно ?
:)

Подробнее

Слушайте, я где-то писал, что 70-200 тяжелее? Вы о чем со мной говорите? Вы опять какой-то аргумент за меня приумали и с ним спорите. Я Вас последний раз прошу подтвердить Ваши (!!!!) слова про ".../2 очень дешево... много раз...в этой ветке". Вы можете это сделать?

Ох ты блин, ну и развели баталию на базе одной реплики...

Серж выложил фото из обзора новой тушки и линз, народ озвучил цену на сие счастье. Порадовались за новые изделия от "думающего иначе" Олимпуса. В анонсе указано эквивалентное фокусное 100-400, учитывая светосилу и количество пикселей на матрице, все это примерный "аналог" шестикилобаксового Никкора 100-400 обутого на Никон D3. С чем и была связана моя фраза о благотворительности от Олимпуса.

Или у меня сегодня ночью туго с математикой, или одно из двух, но я не могу придумать схожий по цене комплект от какого-то другого производителя (тушка + светлый 100-400) за аналогичную цену. Так что никакого сарказма. Объясните, если я где-то обсчитался.

Цитата:

от: Владимир Данилов

Иллюстрация плохая.

По моему до вас не дошло просто. Вы же говорите, что новый зум нельзя сравнивать с полнокадровыми с тем же фокусным, а надо сравнивать с фокусным в 2 раза больше. А что если полнокадровые с тем же фокусным от вашего ничем кроме цены и байонета не отличаются - тоже нельзя сравнивать?

Цитата:

от:fishmonger
Ох ты блин, ну и развели баталию на базе одной реплики...

Серж выложил фото из обзора новой тушки и линз, народ озвучил цену на сие счастье. Порадовались за новые изделия от "думающего иначе" Олимпуса. В анонсе указано эквивалентное фокусное 100-400, учитывая светосилу и количество пикселей на матрице, все это примерный "аналог" шестикилобаксового Никкора 100-400 обутого на Никон D3. С чем и была связана моя фраза о благотворительности от Олимпуса.

Или у меня сегодня ночью туго с математикой, или одно из двух, но я не могу придумать схожий по цене комплект от какого-то другого производителя (тушка + светлый 100-400) за аналогичную цену. Так что никакого сарказма. Объясните, если я где-то обсчитался.

Подробнее

Ах, как я в Вас ошибся! :)
Нет, не будет аналогом, ни по одному из важных параметров (по углу обзора, разве что), увы. А будет просто нормальный объектив на нормальной тушке за нормальные деньги, так что никакой благотворительности нет.

Цитата:

от:dimav
ну для начала 70-200 легче. причем здорово легче - больше чем в два раза.
что до "светлости" /2 эта светлость упирается в (или там "убивается на") вчетверо меньшим по площади примеником - те на конечном результате (которым является снимок) полный паритет при вдовое большем весе созданного для "легкой и компактной" системы объективе.

Подробнее

Куда упрется эта светлость у 70-200/4 на пятачке, когда возникнет такая ситуация по освещенности, когда снимок возможно будет снять с рук только Е-3 + 35-100/2 на диафрагме 2.0 при ИСО 3200 и выдержке 1/15? ;)
Я специально ради Вас довел пример до крайности, но он наглядно демонстрирует, что светосила - это не конечный результат снимка по шумам, а лишь возможность получить более короткие выдержки при всех прочих равных условиях съемки.

Все остальное - то, что на матрице ФФ изображения на высоких ИСО чище, что позволяет пользоваться темными (а отнюдь не аналогичными) объективами - никто и не отрицает. Пользуйтесь на здоровье.

Цитата:

от: fishmonger
но я не могу придумать схожий по цене комплект от какого-то другого производителя (тушка + светлый 100-400) за аналогичную цену. Так что никакого сарказма. Объясните, если я где-то обсчитался.

ветку придется читать с самого начала...
Panasonic Lumix DMC-FZ20 -
36 mm - 432 mm f/2,8

Цитата:

от: Владимир Данилов
С тех пор как Иван Грозный огнем и мечом крестил многие народы - многое и в именах изменилось ;)

Ну, если вы Казань вспомнили... тогда понятно, почему вы ТАКОЙ упрямый!
У меня в родном Богородицке много было татар - бывших шахтеров; отличные в большинстве люди, но упря-я-я--мые!

Цитата:

от: Joss
А будет просто нормальный объектив на нормальной тушке за нормальные деньги, так что никакой благотворительности нет.

бред последних страниц заменить на одно предложение. Респект.

Цитата:

от:OlegV
По моему до вас не дошло просто. Вы же говорите, что новый зум нельзя сравнивать с полнокадровыми с тем же фокусным, а надо сравнивать с фокусным в 2 раза больше. А что если полнокадровые с тем же фокусным от вашего ничем кроме цены и байонета не отличаются - тоже нельзя сравнивать?

Подробнее

Ей-богу. Мы, наверное, действительно не понимаем друг друга.
35-100 на олике по фокусным это как 70-200 на пятачке. Вот, что я хочу сказать. С одной точки съемки, будучи направленными на один и тот же объект, они будут выдавать одинаковые по заполнению кадра картинки (если отвлечься от того, что по вертикали формат 4:3 больше, чем 3:2).

Цитата:

от: Борис Коло
Ну, если вы Казань вспомнили... тогда понятно, почему вы ТАКОЙ упрямый!
У меня в родном Богородицке много было татар - бывших шахтеров; отличные в большинстве люди, но упря-я-я--мые!

Упрямость - не черта какой-то отдельной нации, как и стремление постоянно поучать, а конкретных человеческих личностей, выросших в определенной среде воспитания.
Я - не татарин :P ;)

Цитата:

от:Владимир Данилов
Куда упрется эта светлость у 70-200/4 на пятачке, когда возникнет такая ситуация по освещенности, когда снимок возможно будет снять с рук только Е-3 + 35-100/2 на диафрагме 2.0 при ИСО 3200 и выдержке 1/15? ;)
Я специально ради Вас довел пример до крайности, но он наглядно демонстрирует, что светосила - это не конечный результат снимка по шумам, а лишь возможность получить более короткие выдержки при всех прочих равных условиях съемки.

Все остальное - то, что на матрице ФФ изображения на высоких ИСО чище, что позволяет пользоваться темными (а отнюдь не аналогичными) объективами - никто и не отрицает. Пользуйтесь на здоровье.

Подробнее

дада. темными легкими и дешевыми :)
iso3200 и 1/15 это сильно а вот iso1600 и 1/250-1/1000 это уже куда как чаще и реальнее... iso800 и воовсе чуть ли не повседневным будет (уже стало, ибо осень , световой день короткий, небо затянуто тучами в два слоя).

Цитата:

от: Smart
бред последних страниц заменить на одно предложение. Респект.

Блин, а кто спорил-то, что будет ненормальный аппарат с ненормальным объективом за ненормальные деньги? ;) По-моему, точно не я ;) Пальцем показывать не будем

Цитата:

от: Smart
ветку придется читать с самого начала...
Panasonic Lumix DMC-FZ20 -
36 mm - 432 mm f/2,8

Имеется ввиду система которую можно пользовать в реальных условиях. Т.е. отсутствие лага затвора и скорость фокусировки. Полагаю, стоит рассматривать лишь зеркальные камеры.

Цитата:

от: Владимир Данилов

35-100 на олике по фокусным это как 70-200 на пятачке.

Ладно, упростим. Вот есть полтинник 50/1.8 за 100$. Олик переделал ему байонет и впарил за 500$. Вы говорите - аналогов ему (100/1.8 ) устанешь искать за такие деньги. Так понятней?