Olympus E-3. Перспективы системы.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Проблема в том, что почти телецентричная оптика очень слабо реагирует на различные пододвигания-отодвигания.

Вся оптика для зеркалок почти телецентричная т.к. от последней линзы до матрицы сравнительно далеко. Ширики вот ретрофокусными приходится делать :(

Олимпус придумал это рекламировать в качестве своего уникального преимущества, ну пусть берет с полки пирожок. Ну еще хороший способ - считать количество всякие ED, APO и прочих стекол. Или писать: а у нас, а у нас, объективы с передней линзой, вот! (правда у всех остальных такие же, но какая разница) :)

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Сходи в магазин, попроси зуйку и наведи ее на стену.

И чаво, Зуйковым полтинником уже и повыжигать не получится? Не верю :)

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Сходи в магазин, попроси зуйку и наведи ее на стену.

Это глупо, телецентричность это пустой маркетинг, которым почему-то так ловко орудуют товарисчи из олимпуса. Счас канон посмотрит, как модное словечко прижилось и тоже будет выпускать исключительно телецентричную(тьфу-ты, ну и словечки) оптику.

Цитата:

от: _'-'_
Потом придвигаем к Олимпусовской матрице 70-200/4 чтобы он рисовал кружок 22мм в диаметре, и выясняем что этот кружок имеет такую же освещенность как в случае использования 35-100/2.

Придвинули, получили... Что дальше???

Цитата:

от:_'-'_
Вся оптика для зеркалок почти телецентричная т.к. от последней линзы до матрицы сравнительно далеко. Ширики вот ретрофокусными приходится делать :(

Олимпус придумал это рекламировать в качестве своего уникального преимущества, ну пусть берет с полки пирожок.

Подробнее

Здесь Вы ошибаетесь. Если на цифровой Олимпус поставить старую Зуйку 50/1.4, матрица начинает сильно софтить, именно из-за нетелецентричности этого объектива. На новом 50/2 ничего подобного не наблюдается. Так что разница есть. По крайней мере для Олимпуса.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Придвинули, получили... Что дальше???

Ну все, подтвердили практическим экспериментом что 70-200/4 и 35-100/2, по количеству пропускаемого объективом света за единицу времени, одно и тоже.

Хорошие объективы для маленьких матриц, пропускающие при этом так много света как f/4 для полного кадра, делать сложно. Поэтому 35-100/2 стоит дорого.

Цитата:

от:_'-'_
Ну все, подтвердили практическим экспериментом что 70-200/4 и 35-100/2, по количеству пропускаемого объективом света за единицу времени, одно и тоже.

Хорошие объективы для маленьких матриц, пропускающие при этом так много света как f/4 для полного кадра, делать сложно. Поэтому 35-100/2 стоит дорого.

Подробнее

Слва тебе , Господи, наконец-то что-то разумное в мешанине ФФ\светосилы\фокусных и прочей белиберды появилось! :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Слва тебе , Господи, наконец-то что-то разумное в мешанине ФФ\светосилы\фокусных и прочей белиберды появилось! :D

тока об этом и говорили... всё время.

Цитата:

от:Dima Zverev
Здесь Вы ошибаетесь. Если на цифровой Олимпус поставить старую Зуйку 50/1.4, матрица начинает сильно софтить, именно из-за нетелецентричности этого объектива. На новом 50/2 ничего подобного не наблюдается. Так что разница есть. По крайней мере для Олимпуса.

Подробнее

Почему Вы делаете вывод что именно из-за телецентричности, а не потому что для выдачи резкости как старая зуйка на кадре 36х24 объектив на кропе 2 должен разрешать в два раза больше пар линий/мм с тем же контрастом (хотя и на меньшей площади)?

Многие объективы на кропе 1.6х с 10мп выглядят существенно хуже по резкости самих себя на кропе 1х с теми же 10мп.

Цитата:

от:Dima Zverev
Здесь Вы ошибаетесь. Если на цифровой Олимпус поставить старую Зуйку 50/1.4, матрица начинает сильно софтить, именно из-за нетелецентричности этого объектива. На новом 50/2 ничего подобного не наблюдается. Так что разница есть. По крайней мере для Олимпуса.

Подробнее

он и на f2-2.8-4... f8 - тоже софтит? не верю...

если поставить старый никкор 50/1.4AIS на D70 - ничего, без повода, софтить не будет... значит, у других систем объективы телецентричны со времен динозавров...

Цитата:

от:_'-'_
Почему Вы делаете вывод что именно из-за телецентричности, а не потому что для выдачи резкости как старая зуйка на кадре 36х24 объектив на кропе 2 должен разрешать в два раза больше пар линий/мм с тем же контрастом (хотя и на меньшей площади)?

Многие объективы на кропе 1.6х с 10мп выглядят существенно хуже по резкости самих себя на кропе 1х с теми же 10мп.

Подробнее

В сравнении со старыми же телевиками Zuiko, которые на открытой дыре дают превосходное по качеству и детализации картинку. Они-то телецентричные, хош-нехош... :)

Цитата:

от:_'-'_
Ну все, подтвердили практическим экспериментом что 70-200/4 и 35-100/2, по количеству пропускаемого объективом света за единицу времени, одно и тоже.

Хорошие объективы для маленьких матриц, пропускающие при этом так много света как f/4 для полного кадра, делать сложно. Поэтому 35-100/2 стоит дорого.

Подробнее

Вы что, всерьез уверились, что дыра 2 здесь по пропусканию соответствует дыре 4 там? Думаю что утро вечера мудренее, и Вы наверняка завтра обнаружите ошибку в расчетах :)

Цитата:

от: Dima Zverev
Вы что, всерьез уверились, что дыра 2 здесь по пропусканию соответствует дыре 4 там? Думаю что утро вечера мудренее, и Вы наверняка завтра обнаружите ошибку в расчетах :)

Он с этой идеей уже пару недель носится.

Цитата:

от: Dima Zverev
Вы что, всерьез уверились, что дыра 2 здесь по пропусканию соответствует дыре 4 там? Думаю что утро вечера мудренее, и Вы наверняка завтра обнаружите ошибку в расчетах :)

По светопропусканию - одинаково. Угол зрения одинаковый, диаметр диафрагмы одинаковый (70/4=35/2), линз примерно одинаковое количество напихано. Разнице взяться просто неоткуда. Если спроецировать на кружок 22мм в диаметре кружок будет поярче, на 44мм - потемнее.

Цитата:

от: Dima Zverev
В сравнении со старыми же телевиками Zuiko, которые на открытой дыре дают превосходное по качеству и детализации картинку. Они-то телецентричные, хош-нехош... :)

Ну полтинники f/1.4 с телевиками, да еще наверное f/4 сравнивать - это дело такое.

Цитата:

от:_'-'_
Ну все, подтвердили практическим экспериментом что 70-200/4 и 35-100/2, по количеству пропускаемого объективом света за единицу времени, одно и тоже.

Хорошие объективы для маленьких матриц, пропускающие при этом так много света как f/4 для полного кадра, делать сложно. Поэтому 35-100/2 стоит дорого.

Подробнее

...опять понабежало теоретиков-химиков-инженеров-прозаиков...тушки Олимпусу свежие нужны. Но стекла не трогайте. Если такие "умные" - получайте докторские степени и публикуйте "разоблачительные" труды не в форумах под ничего не значащими никами.
Один "красавец", кажется, за "светосилу" 4.0 на 35-100 уже скрывается от "экзекуции", второй тоже скрепя сердцем полупризнал "коллаж".
Больше практики, господа-теоретики-ненавистники Олимпуса. Покажите, как имеено Олимпус, которого, у Вас нет, мешает Вам заниматься фотографией.

Цитата:

от:Sevastien
...опять понабежало теоретиков-химиков-инженеров-прозаиков...тушки Олимпусу свежие нужны. Но стекла не трогайте. Если такие "умные" - получайте докторские степени и публикуйте "разоблачительные" труды не в форумах под ничего не значащими никами.

Подробнее

Не говорите что мне делать и я, так и быть, не скажу куда Вам идти, тов. практик.

По теме есть чего сказать?

Цитата:

от: _'-'_
Не говорите что мне делать и я, так и быть, не скажу куда Вам идти, тов. практик.

По теме есть чего сказать?

балаболить не мое - я лучше поснимаю

Цитата:

от: Sevastien
балаболить не мое - я лучше поснимаю

Вот и ладушки :) А про оптику Олимпуса никто худого слова тут и не сказал.

Цитата:

от:_'-'_
По светопропусканию - одинаково. Угол зрения одинаковый, диаметр диафрагмы одинаковый (70/4=35/2), линз примерно одинаковое количество напихано. Разнице взяться просто неоткуда. Если спроецировать на кружок 22мм в диаметре кружок будет поярче, на 44мм - потемнее.

Подробнее

Ух ты! Это значит какая же реальная светосила у моего 14-54/2.8-3.5 ? Оказывается 5.6-8? Так это оказывается какая же чувствительность у матриц Олимпуса, раз я этим стеклом прекрасно профессионально работаю??? Вот тебе и критики шумов и ИСО у Оликов! Они бы чтоль как-то договорились с критиками светосилы :)