Olympus E-3. Перспективы системы.

Цитата:

от: _'-'_
Не говорите что мне делать и я, так и быть, не скажу куда Вам идти, тов. практик.

По теме есть чего сказать?

Какая мне, в пень разница, что там ваш теоретический объектив даст на теоретиеской стенке на каком то там теоретическом расстоянии?

У меня на практике в практическом фотоаппарате выдержки в 4 раза короче с приводимым аналогом с 4.0, и все резко. Что еще надо?

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Он с этой идеей уже пару недель носится.

Ну год назад я её слышал это точно. И согласился, что так оно и есть, потому-что это логично а обратных доводов никто привести не может

Цитата:

от: VoVan
Ну год назад я её слышал это точно. И согласился, что так оно и есть, потому-что это логично а обратных доводов никто привести не может

Зато теперь автоматически появляются доводы в пользу 4-х кратно бОльшей чувствительности матрицы у Оликов! Ничуть не меньший повод для гордости! :)

Цитата:

от:Dima Zverev
Ух ты! Это значит какая же реальная светосила у моего 14-54/2.8-3.5 ? Оказывается 5.6-8? Так это оказывается какая же чувствительность у матриц Олимпуса, раз я этим стеклом прекрасно профессионально работаю??? Вот тебе и критики шумов и ИСО у Оликов! Они бы чтоль как-то договорились с критиками светосилы :)

Подробнее

Реальная светосила у него 2.8-3.5. А светопропускание как у 28-105/5.6-7 для полного кадра.

И да, ISO X у Олимпуса примерно на уровне ISO 4X у полнокадровой камеры (чтоб не поминать всякие Кэноны можете себе представить такую же матрицу как у Олимпуса, но с в 4 раза большими пикселами).

Цитата:

от: Sevastien
У меня на практике в практическом фотоаппарате выдержки в 4 раза короче с приводимым аналогом с 4.0, и все резко. Что еще надо?

У меня на практике в одном из практических фотоаппаратов есть зум f/1.8. И выдержка будет еще короче. Только с шумами на этом ISO 100 неладно, а на ISO 200 так и вообще без слез не взглянешь.

Но это ж неважно. Если смотреть на циферки в EXIF-е, то там ISO 100 и f/1.8. Фокусное, правда, 5мм. Но его можно умножить на 4. А лучше на 6. И ГРИП очень большая. Куда там зеркалкам. А цена и вес и габариты - вообще мечта. :)

_'-'_ непримеримый борец с олимпусами
Зачем ты их так расстраиваешь? Такое впечатление, что это Аццкий Менольтист после работы развлекается

Сначало впаривает продавцам про "телецентричность" "большую ГРИП", малый вес, дешёвые 600 2.8 и т.п. а потом в форуме отрывается, опровергая всё это

Цитата:

от: VoVan
_'-'_ непримеримый борец с олимпусами

Упаси бог, я не против Олимпусов. Отличные камеры, были б они существенно покомпактнее и подешевле были чем полнокадровые камеры я б себе с удовольствием купил, и фиг бы с ними с темными объективами и шумом.

Маркетинг у них только зажигательный ну и владельцы, которые в него буквально верят, веселые :)

Цитата:

от:_'-'_
Реальная светосила у него 2.8-3.5. А светопропускание как у 28-105/5.6-7 для полного кадра.

И да, ISO X у Олимпуса примерно на уровне ISO 4X у полнокадровой камеры (чтоб не поминать всякие Кэноны можете себе представить такую же матрицу как у Олимпуса, но с в 4 раза большими пикселами).

Подробнее

Светосила влияет на экспопару. А ломать камеру для того, чтобы приделать туда "светопропускательный" телескоп я не намерен. То есть все ваши теоретические выкладки не имеют практического значения.
А экспопары 35-100/2.0 и 70-200/4.0 очень сильно различаются.

Цитата:

от:_'-'_
Упаси бог, я не против Олимпусов. Отличные камеры, были б они существенно покомпактнее и подешевле были чем полнокадровые камеры я б себе с удовольствием купил, и фиг бы с ними с темными объективами и шумом.

Маркетинг у них только зажигательный ну и владельцы, которые в него буквально верят, веселые :)

Подробнее

:) :) :) Да, я в общем-то того-же мнения.

Олимпусом можно делать отличные кадры, Dima Zverev тому отличный показатель. Был-бы подешевле, да полегче - чем не отличная камера? Сидел бы тут, мучился, выбирая - качество ФФ против веса кропа... Но физика почему-то не оставила нам такого выбора, почему, кстати?

С чего объективы олимпуса такие тяжёлые? Или это так и должно быть? Может если бы они забили на светосилу, и делали стандартные объективы типа 70-200 2,8, 600 4(только с реальными ФР, просто под меньший кружок) и т.п. у них бы был очень выигрышный вес и "длинна" ЭФР?
Почему нельзя так сделать?

Цитата:

от: VoVan
Ну год назад я её слышал это точно. И согласился, что так оно и есть, потому-что это логично а обратных доводов никто привести не может

А вы поройтесь в инете на тему фоток этими объективами. Посмотрите EXIF-ы.
Светосила объектива влияет на экспопару. Посмотрите экспопары олимпусовских объективов с дыркой на 2.0, и кеноновских с дыркой 4.0. Они различаются на две ступени, так что говорить об эквивалентности F/2.0 на кропе и F/4.0 на фуллфрейме - это чушь.
Кроме того, если следовать этой логике, то на EOS 30D объектив с F/2.8 будет чуточку уступать по светосиле объективу F/3.5 на 5D. И опять же можете посмотреть экспопары - они будут разные.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
А экспопары 35-100/2.0 и 70-200/4.0 очень сильно различаются.

Если на индикаторе ISO в Кэноне сломать последнюю цифру, то при ISO 100_ на 70-200/4 выдержка будет в 2 с лишним раза короче чем с 35-100/2 на ISO 100.

Ну будет шуму чуть побольше, это ж не имеет значения, правда? Пикселов много, резкость будет хорошая, диафрагму можно даже закрыть на ступень чтоб ГРИП побольше сделать. Что еще надо?

Цитата:

от:_'-'_
Если на индикаторе ISO в Кэноне сломать последнюю цифру, то при ISO 100_ на 70-200/4 выдержка будет в 2 с лишним раза короче чем с 35-100/2 на ISO 100.

Ну будет шуму чуть побольше, это ж не имеет значения, правда? Пикселов много, резкость будет хорошая, диафрагму можно даже закрыть на ступень чтоб ГРИП побольше сделать. Что еще надо?

Подробнее

А вот выставленная чувствительность матрицы к экспопаре не имеет НИКАКОГО отношения.

Цитата:

от:VoVan
С чего объективы олимпуса такие тяжёлые? Или это так и должно быть? Может если бы они забили на светосилу, и делали стандартные объективы типа 70-200 2,8, 600 4(только с реальными ФР, просто под меньший кружок) и т.п. у них бы был очень выигрышный вес и "длинна" ЭФР?
Почему нельзя так сделать?

Подробнее

Берите кит 14-42 и фотографируйте. Он легенький.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin

Кроме того, если следовать этой логике, то на EOS 30D объектив с F/2.0 будет чуточку уступать по светосиле объективу F/3.5 на 5D. И опять же можете посмотреть экспопары - они будут разные.

Ну, в общем-то так оно и есть=)) Другое дело, что 5-ка не может реалезовать в полной мере величину своего пиксела... :(
Вот если сравнивать 20д с 1дсМ3, потому-что плотность пиксела там примерно равна, то, думаю, можно уменьшить 1дсМ3 до 8Мп, при этом получив бесшумные 1600, как 800 на 20-ке, а то и ещё лучше..
При этом в равных условиях можно повысить чувствительность ИСО у марка и картинка будет лучше, с одинаковым объективом, что не удивительно - скока света у 20д уходит в бархат... :(

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Берите кит 14-42 и фотографируйте. Он легенький.

Мне кит нипайдёт, мне фикс нужен, теле... типа 600мм 4 у канона, но весом 3кг, с ЭФР 1200мм, с возможностью поставить экстендер до ФР 850мм, с ЭФР 1700мм...
Пускай он и будет стоить 4000-5000$...
Но такого нету и не будет.

Придётся брать марк 3, и таскать тяжести, куда деваться.. :( С другой стороны зато качество, можно кадрировать гораздо больше, и есть надежда, что когда-нибудь будет 40Мп матрица ФФ... И тогда решающим останется тока вес, который мог-бы быть легче у олика... :(

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Кроме того, если следовать этой логике, то на EOS 30D объектив с F/2.0 будет чуточку уступать по светосиле объективу F/3.5 на 5D. И опять же можете посмотреть экспопары - они будут разные.

Где Вы посмотрите экспопары если экранчик в камере выключен? На снимке их не видно. Выдержку видно, шум видно, ГРИП видно, а вот численное значение ISO или 1/F - не видно.

И да, если взять 30Д с объективом 100 f/2.0 и сделать снимок на 1/100с и 5Д с объективом 160мм f/3.2 на той же 1/100с и уменьшить до тех же 8мп как у 30д, то снимки будут одинаковые и по шуму, и по ГРИП, и по размытию фона, и по чему угодно. Или даже 5Д будет порезче.

Вся разница в том что на экранчике одной камеры, если нажать нужную кнопку, появится ISO 100, а на другой ISO 250. Но если кнопку не нажимать, то об этом можно и не узнать :)

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
А вот выставленная чувствительность матрицы к экспопаре не имеет НИКАКОГО отношения.

Фантастика. Прямо таки никакого? :)

Цитата:

от:_'-'_
Где Вы посмотрите экспопары если экранчик в камере выключен? На снимке их не видно. Выдержку видно, шум видно, ГРИП видно, а вот численное значение ISO или 1/F - не видно.

И да, если взять 30Д с объективом 100 f/2.0 и сделать снимок на 1/100с и 5Д с объективом 160мм f/3.2 на той же 1/100с, то снимки будут одинаковые и по шуму, и по ГРИП, и по размытию фона, и по чему угодно. Или даже 5Д будет порезче.

Вся разница в том что на экранчике одной камеры, если нажать нужную кнопку, появится ISO 100, а на другой ISO 250. Но если кнопку не нажимать, то об этом можно и не узнать :)

Подробнее

Во-во! Если отпечатать кадры, то они могли-бы быть одинаковыми. Но вот на высоких ИСО 5-ка всё-равно хуже будет, т.к. нету там большого выигрыша...

Цитата:

от:VoVan
Ну, в общем-то так оно и есть=)) Другое дело, что 5-ка не может реалезовать в полной мере величину своего пиксела... :(
Вот если сравнивать 20д с 1дсМ3, потому-что плотность пиксела там примерно равна, то, думаю, можно уменьшить 1дсМ3 до 8Мп, при этом получив бесшумные 1600, как 800 на 20-ке, а то и ещё лучше..
При этом в равных условиях можно повысить чувствительность ИСО у марка и картинка будет лучше, с одинаковым объективом, что не удивительно - скока света у 20д уходит в бархат... :(

Подробнее

Тогда объясните мне следующую особенность:
1. Картинка с тридцатки. Экспопара: F/9-1/30
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS30D/Samples/Compared/Studio/30d_iso0100_std.JPG
2. Картинка с пятерки: F/9-1/25
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Samples/Compared/Studio/5d_iso100_std.JPG
ISO одинаковое.
Согласно вашей теории, F/9 на кропе 1.6 превращается в F/14 на фуллфрейме. Так почему фотки проэкспонированы одинаково, хотя фотка с пятерки должна быть на ступень (в два раза) ярче, с учетом того, что выдержка у нее больше?

Цитата:

от: VoVan
Во-во! Если отпечатать кадры, то они могли-бы быть одинаковыми. Но вот на высоких ИСО 5-ка всё-равно хуже будет, т.к. нету там большого выигрыша...

Большого нету, ступени полторы есть. ISO 1600 у 5Д лучше чем 800 у 20Д.