Olympus E-3. Перспективы системы.

Цитата:

от:Томилов Виктор
Если следовать вашей теории, то все просто - снимаем на обычную 35 мм пленку полный кадр. Нормально. Теперь вырезаем из него (кроппим) кусочек - изображаем будь то APS или 4/3. И... ба! волшебство! Данный кусочек сразу темнеет (или светлеет, если речь о негативе) !

Подробнее

Нет, он не темнеет и не светлеет, у него падает сигнал/шум.
На пленке, при сравнении 35мм и 6х7 и печати в размере на котором разница в разрешении не бросается в глаза, оно существует в виде "плавные тональные переходы на СФ", "более объемные снимки" и т.д. и т.п.

В применении к CCD у Никона очень наглядно показывается. Там есть кнопочка "Binning Factor", разница между полным кадром и 4/3 с пикселами одинакового размера при использовании объектива одинаковой светосилы демонстрируется переключением из 1 (1х1) в 4 (2х2).

Зашёл...почитал...пукнул от страха и убежал!©

Цитата:

от:Babangida
_'-'_ , а что этот опыт нам даст? Я не понимаю практического смысла. Можно начать резать кропы из среднеформатной оптики, растягивать до СФ формат 4/3 и 135 что-бы что-то там к чему-то привести. А зачем?

Подробнее

Смысл сравнения объективов для разных камер и размеров кадра стремится к нулю. Как и смысл "обсуждения фототехники", в принципе.

Речь исключительно о том что смысл сравнения апельсинов и яблок, кропнутого 14-54/2.8-3.5 с 24-70/2.8 или 17-55/2.8, вообще отрицательный.

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
вопрос по цене оптики был удачно проигнорирован

Не то чтоб проигнорирован - просто нажал "энтер" после предыдущего поста и отправился спать, а черех четеыре часа встал, сел в виртуальный автомобиль и поехал в виртуальный город Тверь снимать виртуальные соревнования виртуальных джиперова "Осенний марафон". Но это ладно, давайте по вопросу...
Цитата:

от:Аццкий Менольтист
раз уж такая мода считать стоимость системы пошла, давайте посчитаем типичный проф-комплект кенона:
16-35/2.8 (берем старый), 24-70/2.8, 70-200/2.8
все это на полном кадре, соотв еще питачьок в догонку
аналоги на 4/3...
7-14/4 (менее светосильный, пригрыш в 3 ступени по шумам в low-light), 14-35/2 (которого еще нет, проигрыш в 1 ступень в low-light), ибо 14-54 - ваще не аналог, 35-100/2 (по шумам как 14-35)- вродь как аналог 70-200/2.8 но дороже
еще добавляем 50/1.4 и лейко 25/1.4 и денег даже на Е-400 не останется
где выигрыш по цене, габаритах и массе?

Подробнее

Давайте начнем с того, что пятак - нафиг. Из него такая же репортерская камера, как из меня художественная гимнастка. Так что если именно полный кадр - то 1ds Mark II ну или вот теперь - Mark III. Cоответственно, и денег еще остается штук на 5 ешек... Только гораздо более типично для журналистского комплекта -это Mark IIN или, еще чаще, 20/30/40D. Но тогда про 7-14 смело забываем - ни 16-35, ни 17-40 "фишайных" углов уже не дают. И вся названная вами кэноновская линейка чудненько закрывается той самой олиной "средней" линией. В общем, всяк кулик через свою осоку смотрит - я вот сколько не считал для себя стоимость смены системы (имея в виду прежде всего D200 - я так пальцы гнуть не умею, в прямом смысле этих слов, чтоб кэнонами снимать), и всяк раз у меня все настолько дороже получалось, что любое желание пропадало.

[quot]номинация в которой победил 50/2 - чисто цифровые объективы. остальные бренды просто не делают ставку на этот сегмент оптики, ну выпустил никон 2 серьезных зума на кроп: 12-24 и 17-55, остальное все - на полный кадр
была б у никона с кеноном задача рассчитать объективы специально для мелкого сенсора, было б то же самое[/quot]

а чего ж не хотят-то? Вы ж не хуже меня понимаете, что число людей, зарабатывающих на хлеб с маслом с теми же 20/30/40D или D200 на порядок (и скорее всего, не на один) больше тех, кто делает это полнокадровыми системами, и в ближайшие годы это соотношение таковым и останется.

Цитата:

от:_'-'_
Нет, он не темнеет и не светлеет, у него падает сигнал/шум.
На пленке, при сравнении 35мм и 6х7 и печати в размере на котором разница в разрешении не бросается в глаза, оно существует в виде "плавные тональные переходы на СФ", "более объемные снимки" и т.д. и т.п.

Подробнее

Что уже совсем другая песня, не имеющая отношения к "эквивалентной" или "эффективной" светосиле (кстати, нет таких терминов). Более того, в зависимости от применимости (печать любимого 9х12 унибром или на всю стену) и хим. состава пленки, мы можем спокойно получить пространство ситуаций, когда соотношение сигнал/шум визуально не будет отличаться для этих двух вариантов (целого и обрезанного). То же самое и для цифровых сенсоров.
В одном вы правы - разная ГРИП. Но тут - "Jedem das Seiner", кто-то тут рядом мечтал о повышенной чувствительности всего лишь для того, чтобы увеличить ГРИП, кто-то снимает исключительно портреты, у кого-то же, в свою очередь, в основном, пейзажи, теле-снимки и макро...

Цитата:

от:_'-'_
Впрочем, можно прикрутить 18-70 и 14-54 к одному Никону, и потом из кадра 18-70 вырезать середину (отрезать по 15% с боков, и по 10% сверху снизу). Подозреваю что ситуация с ХА, мылом в углах и прочими дефектами у 18-70 несколько улучшится при этом.

Потом результат напечатать и, если с 14-54 картинка будет лучше, значит 14-54 объектив лучше чем 18-70. В чем особых сомнений нет. Но также дороже и тяжелее.

Подробнее

Только при этом результат с 18-70 не будет радовать резкостью, т.е. паритет все равно сохранится в пользу 14-54, что, впрочем, и нормально, - последний стоит все-таки на 50-80 у.е. больше...

Цитата:

от: Томилов Виктор
Только при этом результат с 18-70 не будет радовать резкостью, т.е. паритет все равно сохранится в пользу 14-54, что, впрочем, и нормально, - последний стоит все-таки на 50-80 у.е. больше...

вы, видимо, много снимали на 18-70...

Цитата:

от: Smart
вы, видимо, много снимали на 18-70...

Много - нет, хотя и снимал (D70/D50). Исхожу из геометрии предлагаемого процесса (съемка и вырезание).

Помнится, был такой параметр, разрешение в линиях на миллиметр. И не надо ничего вырезать и увеличивать.

Цитата:

от: Babangida
Помнится, был такой параметр, разрешение в линиях на миллиметр. И не надо ничего вырезать и увеличивать.

И где его узнать? К тому же линий в кадр будет влезать разное количество.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Давайте начнем с того, что пятак - нафиг. Из него такая же репортерская камера, как из меня художественная гимнастка.

Пятак - куда более репортерская камера, чем Е-500 например
и по репортерскости как раз на уровне Е-1, но имеет ряд преимуществ и один недостаток - защищенность
недостаток цены влет компенсируется стоимостью эквивалентной оптики.

Цитата:

от: Аццкий Менольтист

недостаток цены влет компенсируется стоимостью эквивалентной оптики.

Можно уточнить, у кого она дороже?

Цитата:

от: OlegV
Можно уточнить, у кого она дороже?

набор 7-14, 14-35 + 35-100 + 25/1.4 ощутимо дороже, чем
16-35, 24-70, 70-200/2.8IS + 50/1.4

Цитата:

от: OlegV
И где его узнать? К тому же линий в кадр будет влезать разное количество.

Где узнать - это х.з. Для старой советской оптики у меня в древней книжке "Фотография" были данные по некоторым объективам.

Цитата:

от:Аццкий Менольтист
Пятак - куда более репортерская камера, чем Е-500 например
и по репортерскости как раз на уровне Е-1, но имеет ряд преимуществ и один недостаток - защищенность
недостаток цены влет компенсируется стоимостью эквивалентной оптики.

Подробнее

Андрей несколько раз говорил что в его условиях это самый главный фактор, остальное нет смысла обсуждать

А еще, когда сравниваешь числа, то хорошо, если они получены по одной методике. Скажем, при освещении монохроматическим светом легко получить запредельные значения разрешения бьющие все зарубежные аналоги.

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
Пятак - куда более репортерская камера, чем Е-500 например.

С моей кочки зрения - "оба хуже"

Цитата:

от:OlegV
А еще, когда сравниваешь числа, то хорошо, если они получены по одной методике. Скажем, при освещении монохроматическим светом легко получить запредельные значения разрешения бьющие все зарубежные аналоги.

Подробнее

Не знаю как с оптикой, а в моей работе (инженерные сети) на методику каких-либо измерений существует ГОСТ. Вот думаю что измерение разрешения оптики тоже велось по соответствующему ГОСТу.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
С моей кочки зрения - "оба хуже"

тогда - 1Ds - вполне репортерский ФФ

Цитата:

от: Судьбин Андрей
С моей кочки зрения - "оба хуже"

Если вам 5мп хватает, можно 1D или D1x поискать...