Olympus E-3. Перспективы системы.

Цитата:

от: Matteo
при этом кэноновский со стабилизатором, на 740 граммов легче и на 2200 евро дешевле :)

люди, по старинке, цифровой Олимпус с пленочным ассоциируют (ОМ, рисунок, телеценичность...)...
Но как-то все странно в системе устроено. Лишь бы было...

Цитата:

от: Matteo
при этом кэноновский со стабилизатором, на 740 граммов легче и на 2200 евро дешевле :)

И увеличивает в два раза слабее.

Цитата:

от: Smart
разработать светосильный объектив под маленькую матрицу легче, чем под большую и , тем более, сделать такой же по светоситле, но меньше в размерах.

Боже, неужели наконец это признали. Хоть один. А то все упорно доказывают, что нифига объективы системы 4/3 и не компактнее и не легче, и не светосильнее.

[quot]
Светосила ме меняется от пересадки с полного кадра на кроп...
[/quot]
Соответственно и наоборот тоже? То есть объективу фиолетово на какой матрице работать, светосила его что на кропе, что на ФФ остается той же. Видимое изменение на снимке будет только в величине ГРИП.

[quot]Скажем, Canon 300mm f/2.8 это прямой аналог Oly 300/2.8, только дешевле на 2k$ [/quot]
А вот тут стоило бы перевести все милиметры в ЭФР и станет ясно, что отнюдь не прямой. Сняв 10мп снимок Кэноном 300мм ф/2.8 и Зуйкой 300мм/2.8 вы получите разные снимки. Все таки надо помнить, что характеристики объектива - это светосила + фокусное расстояние (которое в зависимости от кропа или некропа разное, оттого и приводится к универсальному ЭФР)
Прямой аналог на ФФ должен иметь характеристики 600/2.8

Цитата:

от: Smart
Скажем, Canon 300mm f/2.8 это прямой аналог Oly 300/2.8, только дешевле на 2k$

Для такого соответствия не хватает самой малости - полнокадровой матрицы 40 Мп. Чтобы после обрезки осталось 10 Мп - как у Олимпуса.

Цитата:

от: vova1975
Для такого соответствия не хватает самой малости - полнокадровой матрицы 40 Мп. Чтобы после обрезки осталось 10 Мп - как у Олимпуса.

Извините, а можно поподробнее? Не дошло

Цитата:

от: Владимир Данилов
Извините, а можно поподробнее? Не дошло

Одеть два объектива. Снять кадр с одинаковыми настройками. Из полного кадра вырезать центр. Попиксельно сравнить.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Одеть два объектива. Снять кадр с одинаковыми настройками. Из полного кадра вырезать центр. Попиксельно сравнить.

а зачем???

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Одеть два объектива. Снять кадр с одинаковыми настройками. Из полного кадра вырезать центр. Попиксельно сравнить.

Дошло. Имеется в виду, что чтобы "плотность" пикселей на матрице была одинаковая - что на ФФ, что на кропе 2 - нужно, чтобы матрица ФФ была в 40 мегапукселей, а на кропе 2 - в 10? И лишь тогда, обрезав ФФ-кадр до 10 мегапикселей по центру, мы получим идентичный снимок, что и на кропе 2.

Я всегда думал, что объективы Оли специально сделаны для матрицы 4/3 и там ничего не обрезается. Не могли бы вы мне привести официальную информацию, где говорится что там что то где то вырезается.

Цитата:

от: Владимир Данилов
Боже, неужели наконец это признали. Хоть один. А то все упорно доказывают, что нифига объективы системы 4/3 и не компактнее и не легче, и не светосильнее.

Теоретически - они светосильные... у сони 717 светосильный зум 38-190/2-2.4 на матрице 2/3"... но это не значит, что он чем-то лучше Nikkor 28-200/3.5-5.6

Цитата:

от: Владимир Данилов

А вот тут стоило бы перевести все милиметры в ЭФР и станет ясно, что отнюдь не прямой.

Стоит с 21мп Кэнон вырезать центральную часть с полного кадра и окажется, что 3/4 еще и в пролете...
Поставьте через переходник Nikkor AIS 300/2.8 на 3/4 и получите мнимые 600/2,8...

Цитата:

от:Владимир Данилов

Все таки надо помнить, что характеристики объектива - это светосила + фокусное расстояние (которое в зависимости от кропа или некропа разное, оттого и приводится к универсальному ЭФР)
Прямой аналог на ФФ должен иметь характеристики 600/2.8

Подробнее

- помните только одно - "никто никому ничего не должен..."

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Попиксельно сравнить.

Сравните "попиксельно" сколько МП размера 3/4 помещается на FF матрице ...

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Даже комментировать лень эту ерунду, являющейся втройне ерундой, поскольку речь идет именно о съемке общих планов супершириками, когда меньшая ГРИП - это недостаток. Сами ж написали: фотографу с D3 и 14-24, чтобы снять такой же план, придется зажать диафрагму до 4, а чтобы шевеленки не было, еще и ISO поднять....

Подробнее

И правильно что лень, т.к. это отнюдь не ерунда. Снимки с Олимпуса на 7мм f/4 ISO 100 и D3 14мм f/8 ISO 400 будут одинаковыми. По углу, шуму, выдержке, ГРИП, разрешению, чему угодно.

Но если света хватает или сюжет статичный или ГРИП допустим поменьше, фотограф на Никоне сможет открыть диафрагму или уменьшить ISO, или и то, и другое. И сделать снимок в 8! раз более темных условиях.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Ну да. Действительно, совсем одинаковые и вес, и цена. Пять килобаксов примерно равно пятнадцати, а три килограмма - восьми. И 5 -2 =2. Самим-то не смешно?

С точки зрения профи, разница в цене камеры в $2000 на 3 года в лиз под 6% годовых это разница $60 в месяц. Причем нужный объектив под Олимпус даже в прокат не взять.

Цена и вес популярных объективов сравнимы, топовые Олимпусы где-то по ценам объективов для зеркалок Leica.

Цитата:

от: MuLLlKa
Я всегда думал, что объективы Оли специально сделаны для матрицы 4/3 и там ничего не обрезается. Не могли бы вы мне привести официальную информацию, где говорится что там что то где то вырезается.

Нет, вы не поняли. Смотрите:
Дано 10 мегапикселей на ФФ и 10 мегапикселей на матрице в 2 раза меньше. Как достигается 10 мегапикселей на кропнутой матрице? Проще говоря - уплотнением пикселей на единицу площади.
Чтобы так уплотнить пиксели на ФФ, как это сделано на кропе, матрица ФФ должна была бы иметь 40 мегапукселей. Вот из нее и теоретически вырезался по центру 10МП-кадр :)

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
один из немногих, для кого светосила объектива зависит от размеров матрицы.

Светосила - зависит. Отношение апертуры к фокусному расстоянию - нет. Почитайте хоть Википедию, сами ж ссылки приводили. Ну или выйдите с полтинником на солнце :)

И таки да, если прикрутить Олимпусовский 300/2.8 к Кэнону через переходник (можно без линз, если фокусировка на бесконечность не интересует), получится аналог 600/5.6.

Цитата:

от:Владимир Данилов
Нет, вы не поняли. Смотрите:
Дано 10 мегапикселей на ФФ и 10 мегапикселей на матрице в 2 раза меньше. Как достигается 10 мегапикселей на кропнутой матрице? Проще говоря - уплотнением пикселей на единицу площади.
Чтобы так уплотнить пиксели на ФФ, как это сделано на кропе, матрица ФФ должна была бы иметь 40 мегапукселей. Вот из нее и теоретически вырезался по центру 10МП-кадр :)

Подробнее

Это Вы меня не поняли. Цель всего этого????? Что Вы хотите этим доказать???
Я сказал что олина матрица 4/3 использует на 100% зуйковскую оптику и для чего написанные Вами выше извращения делать, (фф+два объектива) искренне не понимаю.

Цитата:

от: Smart
дифракция не от размера кадра зависит, а от размера светочувствительного элемента...
на кропе 1.5 ~ после f11, так же и у 3/4...

А я-то , грешный, думал что дифракция происходит на краях лепестков диафрагмы...
Это вы про пиксели изволите говорить? Так они разных размеров бывают в пределах одного формата... То 6Мгп, то 8, то 12... Что и как Вы изволите считать???

Цитата:

от: vova1975
Для такого соответствия не хватает самой малости - полнокадровой матрицы 40 Мп. Чтобы после обрезки осталось 10 Мп - как у Олимпуса.

Для такого соответствия не хватает всего-то переходника с Олимпусовской оптики на Кэнон. Этот переходник будет удивительно похож на телеконвертор 2х, по всем характеристикам :)

Цитата:

от: MuLLlKa
Я всегда думал, что объективы Оли специально сделаны для матрицы 4/3 и там ничего не обрезается. Не могли бы вы мне привести официальную информацию, где говорится что там что то где то вырезается.

Объективы Оли специально делаются для матрицы 4/3, ничего там не вырезается. Изображение, даваемое объективом, насколько я знаю, 22 миллиметра в диаметре. Поэтому их не имеет смысла ставить на другие системы - получим "небо в трубе".
И поэтому, вообще говоря, не имеет смысла говорить о кропе :-)
Я говорил о следующем:
полноформатная матрица 5Д имеет размеры 24х36 мм, площадь 864 кв.мм. матрица 4/3 имеет размеры 18х13.5, площадь 243 кв.мм.
Теперь делим 12,000,000 (округленно) на 864, получаем 13,888 пикселей на кв.мм.
Делим 10,000,000 (округленно) на 243, получаем 41, 152 пикселя на кв.мм. Видим, что на матрице формата 4/3 плотность пикселей примерно в три раза выше.
Теперь добиваемся того, чтобы плотность элементов была одинакова. 41.152 * 864 = 35,5 мегапикселей. Таким образом, характеристики матрицы фуллфрейма и 4/3 будут одинаковы.

to Smart: 35.5 мп.

[quot]Теоретически - они светосильные... у сони 717 светосильный зум 38-190/2-2.4 на матрице 2/3"... но это не значит, что он чем-то лучше Nikkor 28-200/3.5-5.6[/quot]
Не теоретически, а практически.
Практически и у 717сони тоже светосильный зум, что здесь такого. Лучше или хуже - это уже другой вопрос, к светосиле самого объектива отношения не имеющий.

[quot]Стоит с 21мп Кэнон вырезать центральную часть с полного кадра и окажется, что 3/4 еще и в пролете...[/quot]
В пролете в чем - по шумам? по ГРИП? Никто не спорит. А светосила объектива здесь при чем?

[quot]Поставьте через переходник Nikkor AIS 300/2.8 на 3/4 и получите мнимые 600/2,8...[/quot]
Не мнимые, а самые натуральные. Что здесь Вас смущает? Чистая математика - кроп 2, на него и умножаем фокусное расстояние объектива под ФФ. Светосила останется той же.

[quot]- помните только одно - "никто никому ничего не должен..."[/quot]
Ну если это последний аргумент - цитаты классиков - тогда вы - победили, сдаюсь

_'-'_
[quot]По углу, шуму, выдержке, ГРИП, разрешению, чему угодно.[/quot]
А можно пойти от отбратного. Чтобы достичь такого же ГРИП, как на зуйке, на Д3 придется зажать диафрагму, соответственно поднять ИСО, чтобы не увеличивать выдержку и избежать шевеленки. Я не говорю конкретно о шириках.
Все Ваши свистопляски с ИСО, диафрагмами и выдержками на самом деле вертятся только вокруг одинакового ГРИП. Как только одинаковый ГРИП перестает быть нужным на обеих камерах - с ФФ и кропом - свистопляска перестает быть актуальной, и в силу вступает уже светосила, дающая преимущество по выдержке без поднятия ИСО.
И перестаньте пожалуйста. На низких ИСО вы разницы в шумах не заметите.

Цитата:

от:MuLLlKa
Это Вы меня не поняли. Цель всего этого????? Что Вы хотите этим доказать???
Я сказал что олина матрица 4/3 использует на 100% зуйковскую оптику и для чего написанные Вами выше извращения делать, (фф+два объектива) искренне не понимаю.

Подробнее

Нет нет, ради бога. Я просто для себя разбирался, что другие имели в виду. Отслеживал ход мысли. :)