Olympus E-3. Перспективы системы.

Цитата:

от:Joss
Кстати, почитав о способах описания шумов (пришлось почитать, не мой профиль), могу Вам заметить, что Ваше давнешнее упоминание о спектральной плотности никакого отношения к теме прошлой дискуссии не имеет.

Подробнее

Можно поподробнее? Какие есть еще способы (кроме спектрального) описания шумов на отпечатке, где нет никаких пикселов.

Цитата:

от: OlegV
Нет :D Это я про vnm

Понял, окей Хотя и у vnm понтов вроде не было
Да, кстати, буду Вам признателен если Вы скажете, какова на Ваш взгляд зависимость от площади единичного сенсора уровня шума после аналого-цифрового преобразовния при фиксированном коэффициенте усиления: линейная, суперлинейная или сублинейная. У меня есть мнение на этот счет (именно мнение пока, надо разбираться будет), но хотелось бы понять иную точку зрения.

Что касается описания шума, то описывать вы его можете как угодно - хоть используя статистические методы и среднеквадратичное отклонение от эталонного значения (в случае равномерно освещенной серой карты, например). Я не прав?

Цитата:

от:OlegV
У меня ощущение, что олимпусоводы свято верят в неизбежность технологического чуда, которое полностью избавит фотографов от шумов. Однако учебник физики трактует эту тему несколько иначе и уважаемый кандидат наук, который здесь понтовался, мог бы об этом знать. Шумы матриц уже весьма близки к теоретическому пределу и различия между вендорами здесь минимальны, особенно если вынести за скобки шумодав.

Подробнее

Ну, я, например, вообще мало склонен верить в чудеса, и в отношении шумов вы безусловно правы. Я, скорее, поверю в разработку более эффективных и интеллектуальных шумомдавов, котрые еще больше приведут получаемые результаты к общему знаменателю.

Цитата:

от: Joss

какова на Ваш взгляд зависимость от площади единичного сенсора уровня шума после аналого-цифрового преобразовния при фиксированном коэффициенте усиления: линейная, суперлинейная или сублинейная.

Если мы говорим об идеальном приемнике, который не вносит собственных шумов, то отношение сигнал/шум всегда пропорционально корню из числа зарегистрированных фотонов. При этом неважно, о чем идет речь - о единичном пикселе или визуальном восприятии шума на отпечатке.
Цитата:

от:Joss

Что касается описания шума, то описывать вы его можете как угодно - хоть используя статистические методы и среднеквадратичное отклонение от эталонного значения (в случае равномерно освещенной серой карты, например). Я не прав?

Подробнее

Описывать СКО можно, но это не будет соответствовать визуальному восприятию шума. По той же причине этот метод не используется в аудиотехнике. Увеличив разрешение, мы можем увеличить СКО, а визуально отпечаток не станет более шумным, зато станет более детализированным. Поэтому если мы померили CКО или другими словами пиксельный шум, имеет смысл пронормировать его на корень из общего числа пикселей - результат будет пропорционален визуальной шумности отпечатка или спектральной плотности шума если более наукообразно.

Цитата:

от: Amid Niral

Динамо (Киев)-Реал, еще никоном снимал
http://pics.livejournal.com/fantomazzz/gallery/0000z8yq

О! знакомые физиономии... я там тоже случайно в жилетке побродил...
Вот и на компе завалялось, кстати... там и экзифы даже сохранились...
вот тут положил http://upload.com.ua/get/899977269

это даже в журнале глянцевом напечатали таки... на несколько полос... как так получилось, не пойму, после того, что я тут прочитал... :D

внимание "спецыалистам" - не метайте много какашек, а то самих завалит - я определенно не фотограф и, тем более, не профи (хотя некоторое число своих фото таки продал :D )... и футбол первый раз видел... :D

Цитата:

от: Судьбин Андрей
В том, что при наличии светосильной оптики жизнь заставляет менять ISO выше начального несколько реже И это справедливо для любой системы, хоть 4/3, хоть СФ.

Ну в том, что ступень светосилы легко компенсируется ступенью ISO на полном кадре вроде уже никто не спорит

а вот за какие деньги можно получить аналог линейки 35/1.4 - 50/1.4 - 85/1.4 - вопрос открытый
пока что есть только Лейка 25/1.4 ну аж никак не конкурент кенону или никону 50/1.4
на цену любой зеркалки с этой лейкой можно купить полтинник в любой системе и зеркалку классом выше

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Я, скорее, поверю в разработку более эффективных и интеллектуальных шумомдавов, котрые еще больше приведут получаемые результаты к общему знаменателю.

Любой шумодав - зло. IMHO ессно

Цитата:

от:Joss
Понял, окей Хотя и у vnm понтов вроде не было
Да, кстати, буду Вам признателен если Вы скажете, какова на Ваш взгляд зависимость от площади единичного сенсора уровня шума после аналого-цифрового преобразовния при фиксированном коэффициенте усиления: линейная, суперлинейная или сублинейная. У меня есть мнение на этот счет (именно мнение пока, надо разбираться будет), но хотелось бы понять иную точку зрения.

Подробнее

сорри, что вмешиваюсь, но в моем понимании - примерно коренная зависимость, т.к. не только сигнал растет но и шум с площадью

кстати опять же неплохо кореллирует с разницой в ступень - полторы между ФФ и 4/3

Цитата:

от: vile gnus
примерно коренная зависимость

Ага - в теории сигнал/шум ~ корень из площади при одинаковой освещенности

Ещё раз об экстендре - в общем-то оптика действительно весьма качественная, ничего тут не скажешь=)

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Я, скорее, поверю в разработку более эффективных и интеллектуальных шумомдавов, котрые еще больше приведут получаемые результаты к общему знаменателю.

При прочих равных, у знаменателя всегда будет делитель... кроп.

[quot]В том, что при наличии светосильной оптики жизнь заставляет менять ISO выше начального несколько реже[/quot]
- так если нет значительного ухудшения картинки, почему бы и не повысить? считайте что начальное - у всех разное. У Nikon оно 200, к примеру...

Цитата:

от:Судьбин Андрей
да я то что? :D Если человек говорит - "мне постоянно нужно снимать именно на высоких ISO" - я ему и посоветую что-то другое, нежели 4/3. Но человеку за эту возможность придется заплатить и деньгами, и весом , и габаритами.

Подробнее

Андрей, в итоге человек получит результат...
да и не всегда он будет платить больше, пока что только обратное видно...

Цитата:

от:Olegg
О! знакомые физиономии... я там тоже случайно в жилетке побродил...
Вот и на компе завалялось, кстати... там и экзифы даже сохранились...
вот тут положил http://upload.com.ua/get/899977269

это даже в журнале глянцевом напечатали таки... на несколько полос... как так получилось, не пойму, после того, что я тут прочитал... :D

внимание "спецыалистам" - не метайте много какашек, а то самих завалит - я определенно не фотограф и, тем более, не профи (хотя некоторое число своих фото таки продал :D )... и футбол первый раз видел... :D

Подробнее

"так вот ты какой, северный олень" (с)
ты ж на море давно. или нет?

Цитата:

от: Amid Niral
Ну или показы мод, интересно как там в олике со следящим аф, d70 с AF-S 70-200, уже не успевал...


Интересно, они снимают показы мод в павильоне?

Я снимаю... :D наверное, потому, что я не фотограф и не в курсе, как правильно (и чем)... :D ...извините...

Defile.rar

Цитата:

от: VoVan
Ещё раз об экстендре - в общем-то оптика действительно весьма качественная, ничего тут не скажешь=)

а кто говорил, что она плохая? ессесно при вводных данных "маленький размер сенсора" можно создать более качественный объектив, чем аналог на полный кадр.
но большая плотность пикселей накладывает повышенные требования по разрешающей способности.
в итоге - один хрен выходит

по идее, нас давно должны были засыпать вагоном светосильной дешевой оптики. ждемс...

Цитата:

от: vile gnus
"так вот ты какой, северный олень" (с)
ты ж на море давно. или нет?

"На небе только и разговоров, что про море..." (с)

Цитата:

от:vile gnus
Ну в том, что ступень светосилы легко компенсируется ступенью ISO на полном кадре вроде уже никто не спорит

а вот за какие деньги можно получить аналог линейки 35/1.4 - 50/1.4 - 85/1.4 - вопрос открытый
пока что есть только Лейка 25/1.4 ну аж никак не конкурент кенону или никону 50/1.4
на цену любой зеркалки с этой лейкой можно купить полтинник в любой системе и зеркалку классом выше

Подробнее

Угу. Есть такая партия. Ни за какие, по крайней мере пока, и, честно говря, не думаю, что таковые прямые аналоги появятся - особенно касательно 35/1.4, так что если человеку нужна именно такая линейка, то есть прямой смысл покупать что-то другое. Помимо того Суммилюкса есть еще, кстати, Сигмы 30/1.4 и 24/1.8, вполне, в сути доступные, да и качество картинки меня, например, приятно удивило - у меня с пленочных времен к Сигме было весьма предвзятое отношение. Но вот тезис о возможности купить за 900 долларов "50/1.4 и зеркалку классом выше" кажется мне несколько эээ... спорным, особенно если речь идет о цифровой зеркалке :D :D

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Угу. Есть такая партия. Ни за какие, по крайней мере пока, и, честно говря, не думаю, что таковые прямые аналоги появятся - особенно касательно 35/1.4, так что если человеку нужна именно такая линейка, то есть прямой смысл покупать что-то другое. Помимо того Суммилюкса есть еще, кстати, Сигмы 30/1.4 и 24/1.8, вполне, в сути доступные, да и качество картинки меня, например, приятно удивило - у меня с пленочных времен к Сигме было весьма предвзятое отношение. Но вот тезис о возможности купить за 900 долларов "50/1.4 и зеркалку классом выше" кажется мне несколько эээ... спорным, особенно если речь идет о цифровой зеркалке :D :D

Подробнее

я говорил не о сумилюкс = 50/1.4 + 30D, а о суммилюкс + Е-410 = 50/1.4 + 30D

а по поводу сигмы... ну не знаю, сам не пробовал, да и желания нет. по тестам не очень, а еще он кропнутый

Спасибо. Интересно беседовать со знающим собеседником.

Цитата:

от:OlegV
Если мы говорим об идеальном приемнике, который не вносит собственных шумов, то отношение сигнал/шум всегда пропорционально корню из числа зарегистрированных фотонов. При этом неважно, о чем идет речь - о единичном пикселе или визуальном восприятии шума на отпечатке.

Подробнее

Ага, значит сублинейная. Уже хорошо, что хоть две ступени по шумам ушли. Хотя это не столь важно. На мой взгляд эту коренную зависимость поддавит еще неидеальность приемника, хотя опять же надо разбираться с учетом реального размера в микроны.

Цитата:

от:OlegV
Описывать СКО можно, но это не будет соответствовать визуальному восприятию шума. По той же причине этот метод не используется в аудиотехнике. Увеличив разрешение, мы можем увеличить СКО, а визуально отпечаток не станет более шумным, зато станет более детализированным. Поэтому если мы померили CКО или другими словами пиксельный шум, имеет смысл пронормировать его на корень из общего числа пикселей - результат будет пропорционален визуальной шумности отпечатка или спектральной плотности шума если более наукообразно.

Подробнее

А вот с этим я не согласен. Мне практически каждый день приходится измерять всевозможные спектры. Но так как я занимаюсь не анализом их шума, а совсем иными вещами, я могу ошибаться. Однако мой опыт говорит, что объединение нескольких пикселей CCD или раскрытие щели спектрометра даже при уменьшении интенсивности излучения (а это аналогично уменьшению спектрального разрешения) приводит к заметному уменьшению шума. По крайней мере усы погрешностей значительно сужаются. Осбоенно это заметно при болометрических измерениях, когда мне вообще не нужно спектрального разрешения (для фото это будет идеально серый цвет или просто перевод всего в один канал яркости).

Цитата:

от:Joss
Спасибо. Интересно беседовать со знающим собеседником.



А вот с этим я не согласен. Мне практически каждый день приходится измерять всевозможные спектры. Но так как я занимаюсь не анализом их шума, а совсем иными вещами, я могу ошибаться. Однако мой опыт говорит, что объединение нескольких пикселей CCD или раскрытие щели спектрометра даже при уменьшении интенсивности излучения (а это аналогично уменьшению спектрального разрешения) приводит к заметному уменьшению шума. По крайней мере усы погрешностей значительно сужаются. Осбоенно это заметно при болометрических измерениях, когда мне вообще не нужно спектрального разрешения (для фото это будет идеально серый цвет или просто перевод всего в один канал яркости).

Подробнее

ой, спектры наше фсьо
мне один раз нужо было корелляцию С13-С13 "неадекват" померять
принес спектроскопистам, они меня сначала нах послали, потом сказали "а хрен с ним, давай попробуем"
сделали 50 сканов - результат нулевой сплошные шумы
подумали, сказали "а хрен с ним", все равно прибор на выходных не загружен, поставили на 3 дня многопроходку.
в понедельник утром нарисовались 3 малньких пичка.

я это собственно вот к чему клоню: странно, что нету в серьезных камерах такого режима "мультисепмплинг".
ставицо камера на штатив, и делается 16 нарпимер снимков, потом складываеца, шумы становяца еще меньше, вот студийщики были бы рады