Olympus E-3. Перспективы системы.

Цитата:

от: Smart
Гляньте...

тобишь только и могжешь языком трепать? а выложить слабо? А потом сравним даже со старым китом zd 40-150

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Ну и еще. Кто-то вот тут не мог представить профессионала, снимающего на 4/3. А вот Игорь Мухин (надо объяснять, кто это такой?) c какого-то перепуга взял да и купил Панас Л1, вот очередной альбом у него скоро выходит, нацело этим самым Панасом отснятый. Нафига он это сделал? Наверное, жизни не понимает, труды фоторушных теоретиков плохо изучил, ну и заодно арифметику, про 2+2...

Подробнее

Ну скорее всего, комерция. :D
Фирма предложила... :D
Вам вот не предложила...
Не догадываетесь почему?

ну с 4/3 для съемок в частности птичек все не так однозначно
5d+600/4 предполагаю по картинке лучше, что правда нивелируется +1 стопом на оли, но главное в ~2 раза тяжелее чем 510+300/2.8 и дороже больше чем в 1.5 раза, хотя с кэноном есть куда расти по мегапикселям, можно взять 1ds mk3, так же предполагаю, что аф олика может в некоторых случая не справится с поставленной задачей, и тут конечно будет лучше 1ка
можно использовать конечно промежуточный вариант 40d+400/2.8, что по весу будет опять таки тяжелее, а по цене не намного дешевле связки 5d+600/4
а если взять 40d+600/4, то чем закрыть это у Олика?

Вообщем нужно и то и то, для разных случаев.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
А вот скажите мне, как фотограф фотографу, вот вы, скажем, снимая, ну Марком первым или вот пятаком, отказались бы от EF 600/2.8 аж за пять с полтом килобаксов и весом аж три с полтом кило?

ZD 300/2.8 был и навсегда останется 300/2.8, который при одинаковой стоимости сливает по характеристикам EF 300/2.8 собственно спрос об этом говорит.
а то, что эти обективы есть у 20-и фотографов на вашем форуме... я лично знаю около 15-и человек, снимающих на свои EF 300-ки только в Киеве и Москве
Цитата:

от:Судьбин Андрей

В общем, тут остается только констатировать, что вы еще не все знаете о людях вообще и о фотографах в частности :D :D :D
Во всяком случае. есть на том же fourthirdsphoto один орел (профи, кстати), имеет в парке 1дс, 5D, E-1 (все - с парком оптики), недавно купил ко всему этому еще и Е-510 и ооочень активно ждет Е-3. Нафига он это делает? Кстати, он там не один такой, "многосистемный".

Подробнее

Ключевое слово ОДИН. Даже если в мире есть 50 профиков снимающих на никон, они растворятся в тысячах никонистов и кенонистов. Сдается мне, что на пленочную минольту и то больше репортаж снимают, чем на 4/3. по крайнеймере я таких знаю, а профи с оликом для меня - мииф
Цитата:

от:Судьбин Андрей

Ну и еще. Кто-то вот тут не мог представить профессионала, снимающего на 4/3. А вот Игорь Мухин (надо объяснять, кто это такой?) c какого-то перепуга взял да и купил Панас Л1, вот очередной альбом у него скоро выходит, нацело этим самым Панасом отснятый. Нафига он это сделал? Наверное, жизни не понимает, труды фоторушных теоретиков плохо изучил, ну и заодно арифметику, про 2+2...

Подробнее

мамочки, наивность то какая
чт такое маркетинг и реклама знаете? а что такое маркетинговые фонды и куда они уходят? у панасоника большие маркетинговые фонды, а контракт с фотографом на съемку какой-либо моделью и последующий пиар отснятых подобным образом фоток - наиболее часто применяющийся в последнее время метод.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
А давайте так: система 4/3 ТОЛЬКО СЕЙЧАС начинает реально воплощать ТО ПРЕИМУЩЕСТВО в компактности, которое было заложено Майтани и которое дает меньшая матрица? И внимательно смотрим на Е-410, который с объективом весит меньше, чем голая тушка 400D... Эргономика 410го по душе не всем, но все, кому нравились ОМики, в нее буквально влюбляются.

Подробнее

а вот тут давайте без блаблабла
Е410 - 435 гр. с объективом + 14-42 - 180 гр итого 615 гр
400D - 556 гр с аккумом
а эргономика Е410 нравится только девочкам, мне вот ОМ-1 нравился, а на 410 плюются все мои знакомые

так шо не нада откровенно п...деть

Цитата:

от:VoVan
Быть практиком олимпуса занятие для меня глупое, дорогое и абсолютно неэффективное.
"Что-бы понять, что перед тобой ведро Г. не надо есть всё ведро, достаточно посмотреть...."(с) Грубо, и олимпус конечно-же не ведро с Г., но основная мысль схожа. :)

Подробнее

Быть пользователем Олимпус не более глупое занятие, чем тереть в форуме о том, чем никогда не пользовались.

А циферки...согласно классификациям, в наши дни, почти любая китайская магнитола подпадает под определение HiFi. Если тупо брать набор тестовых сигналов на выходе. Вы пытаетесь оперировать тем же самым.

Для начала займитесь самообразованием...возьмите идентичные стекла с и без стаба. Поснимайте на открытой диафрагме....после этого поймете предпочтительность сдвига матрицы, пусть даже сегодня эта технология и не дает столько же ступеней, сколько оптическая стабилизация. После этого, может, и продолжим дискуссию. При желании с Вашей стороны.

Не с Китом Е-410 очень даже ничего, только как его не хвали, а он фсё одно кти - китее не буват -:). Хотя в командировки самое оно. Веса в чюмадане не чуствутся. Но далее получается жесть канечно. Сигмо 18-50/2,8 которую я нецепил и от которой реально ташшусь превращает систему не в спарку тушка-объектив, а в объектив-тушка -:). Но для командировок - ктовый варьянт есть харашо. Еще бы Олик с автофокусом разобрался бы и было бы сапсе хорошо.
Игорь.

Цитата:

от: Smart
У вас явно потолки низкие... остыньте немного.

Потолки у меня самые что нинаесть советские - 2.6м.

Я просто упорно не понимаю всей этой пустой "информации", что тут изливается с Вашей стороны.

Какой резон обсуждать то, с чем Вы не знакомы? Ну приняли вы решение, что это "не мое" - ну и слава демократии.

Оптика у олика суперская. Панас тоже подтягивается. Матрицы более-менее, по крайней мере, нет каких то отставаний на порядки по шумам. При этом, это отставание от полного кадра должно быть нивелированно дополнительной ступенью на 35-100 и грядущем 14-35 + стаб: уверенная 1-1,5 ступеней сейчас, надеюсь, скоро будут 2-3.

Ну 3 точки АФ на всех имеющихся камерах. Ну что тут скажешь...кому то стептроник, кому то механику. Поэтому и ждем обновку. Но Вам то с этого что?

Цитата:

от: Sevastien
Ну 3 точки АФ на всех имеющихся камерах. Ну что тут скажешь...кому то стептроник, кому то механику. Поэтому и ждем обновку. Но Вам то с этого что?

Наверно им нас страшно жалко

По крайней мере, тот кто снимает и, соответственно, что-то за это получает имеет возможность остановиться, взять паузу, задуматься и, в крайнем случае, сменить систему, либо доукомплектоваться альтернативной системой под конкретные задачи.

Сидение в форумах и обкакивание 4\3 такой возможности не дает.

Даже если вдруг что-то затмится и взорвется на Небесах, куда бы не забросила меня нужда по выбору рабочей системы, все равно оставлю какую-либо из тушек + 50\2.0 + 25\1.4 (от панаса) - нравится мне.

А если все пойдет так, как идет сейчас (анонс Е-3 и ультразвуковых версий стекол на 17 октября), думаю, мы еще сойдемся в реальных тестах с конкурентами.

Цитата:

от: Аццкий сотонист
нравился, а на 410 плюются все мои знакомые

А мне 410 понравился, карманная зеркалка... :) Подожду пока олики сделают модель еще немного меньше, и что бы был китовый объектив типа 18-36/5.6 размером с блинчик и возьму.... :)
Хотя может сигма DP1...

Все-таки олимпус правильно дорогой идет, альтернативной... :)

Цитата:

от: Amid Niral
Все-таки олимпус правильно дорогой идет, альтернативной... :)

"ну таке" (с)
процентов 10 рынка у них было, больше не станет, меньше - тоже
в общем нормальный кусок пирога, примерно как у соньки
как бы есть 2 основных бренда и 2 вспомогательных и разрыв между ними большой

Цитата:

от: Аццкий сотонист

процентов 10 рынка у них было, больше не станет, меньше - тоже

DSLR ~6%
All ~8.6%
Положение действительно стабильное и даже есть некоторый рост.

Цитата:

от: Smart
DSLR ~6%
All ~8.6%
Положение действительно стабильное и даже есть некоторый рост.

вторая цифра для меня несколько странна, хотя может по миру так и есть

Цитата:

от: Sevastien

Я просто упорно не понимаю всей этой пустой "информации", что тут изливается с Вашей стороны.

- где вы увидели пустую информацию?
300/2,8 и 150/2 - тяжелее / дороже аналогов?
35-100/2 - дорогой "аналог" 70-200/4 на полном кадре?
любая 4/3 камера, на сегодня, уступает в шумах и детализации полнокадровым и x1,5 / х1,6?
Что ИСО в DSLR - понятие относительное?

Кроме рекламных буклетов, где есть подтверждение тому, что это все не так?

Цитата:

от: Sevastien

Оптика у олика суперская. Панас тоже подтягивается.

Так она у всех суперская... легче и дешевле.
Разве CZ AF 135/1.8 для Альфы не суперский, или Canon 135/2L?
300/2.8 IS или 70-200/2,8 - чем-то хуже?

Цитата:

от:Sevastien
Матрицы более-менее, по крайней мере, нет каких то отставаний на порядки по шумам. При этом, это отставание от полного кадра должно быть нивелированно дополнительной ступенью на 35-100 и грядущем 14-35 + стаб: уверенная 1-1,5 ступеней сейчас, надеюсь, скоро будут 2-3.

Подробнее

На порядки нет, но на стоп-два есть. Что, как вы и пишите, отчасти нивелируется более световильной оптикой... более тяжелой и более дорогой.

Цитата:

от: Sevastien

Ну 3 точки АФ на всех имеющихся камерах.

Более чем достаточно для любительского использования...

Цитата:

от: Sevastien
Но Вам то с этого что?

все тоже что и всем остальным... ищу суперскую недорогую оптику, легкую и недорогую камеру... ничего нового, все как в рекламных буклетах описано...

Цитата:

от:Судьбин Андрей

А вот скажите мне, как фотограф фотографу, вот вы, скажем, снимая, ну Марком первым или вот пятаком, отказались бы от EF 600/2.8 аж за пять с полтом килобаксов и весом аж три с полтом кило? Или оно бы было всего три с полтом кило и всего пять с полтом килобаксов? Думаю, нет.

Подробнее

Конечно нет! И согласился бы отдать за него большие деньги, т.к. всё решает стекло. :)


[quot]Отлично знаете - в куче случаев серьезной анималистической съемки все решает угол зрения стекла.[/quot]
Да, конечно! Полностью с Вами согласен!

Вообще, Андрей, я очень уважаю Вас, Ваш опыт, и Вашу менеру обстоятельно уважительно и правильно общаться. Но вот мнения у нас с Вами очень разные, что, правда нисколько не мешает нам снимать, но согласиться с Вами в некоторых моментах я не могу.

В сторону зумов я пока не особо присматривался и не разбирался, там всё немного сложнее. Но вот с точки зрения теле фиксов - всё очень просто. Достаточно немного вырезать. Т.е. поставив на д300 300 2.8 VR. Я получу такую-же картинку, как и снимая олимпусом. Ну может немного менее деталезированную... пока. Через некоторое время(очень небольшое) на кропе будет точно такое-же разрешение, как и у Олимпуса, но Олимпусу то двигаться дальше некуда=( Куда ещё уменьшать пиксел?
Но даже не загадывать на потом, большая ли будет разница между 12Мп на кропе 1.5 и 10Мп от Олимпуса? При постановке объектива с фиксированным Ф.Р.? В общем-то примерно одинаковая картинка. :) Думаю мало кто отличит, а если не вырезать, то лучше будет д300.
Ведь разница между д300, и мифическим д400 с 15Мп, будети настолько мала, что за это никто даже денег не заплатит... А 15Мп полностью эквивалентны современной плотности Олимпуса... :)

Цитата:

от: Smart
все тоже что и всем остальным... ищу суперскую недорогую оптику, легкую и недорогую камеру... ничего нового, все как в рекламных буклетах описано...

1. ступень-полторы или больше по шумам проигрывают "полному кадру" любые кропы, кроме 1.2; 1,3;

2. 150\2.0, 300\2.8 - это все-таки 300 и 600мм в пересчете, как ни крути;

3. 70-200\4.0 не аналог 35-100 - 70-200 близко не валялся ни по одному из параметров, тут уместнее сравнение с 40-150, в крайнем случае, с большой натяжкой, с 50-200;

4. по поводу легкой "недорогой" оптики: оликовские киты на данный момент непревзойденые по картинке, которую они выдают и они действительно маленькие, остается только докупить пыху, и Вы получаете готовую систему с очень качественным охватом 28-300мм в 35мм экв. дешевле, чем где-либо еще;

5. если выросли из китов: 11-22; 14-54; 50; 50-200 - очень приятные стекла, лень все расписывать, примеров в сети хватает, цены, на за даром, конечно, но качественные линзы в магниевых корпусах того стоят.

Цитата:

от: Sevastien
2. 150\2.0, 300\2.8 - это все-таки 300 и 600мм в пересчете, как ни крути;

В миллиметрах это 150 и 300, как ни крути.

Умножение принимает что у полного кадра ровно столько же пикселов сколько у 4/3. Если у полного кадра пикселов больше, то множитель меняется.

Во-вторых, если очень хочется умножать на 2, то получается 300 и 600, но не миллиметров, а "эквивалентных по углу зрения миллиметров". И /4.0 и /5.6 в "эквивалентных светосилах".

Результат от деления от одного на второе, физический параметр объектива, не меняется с переменой единиц измерения.

Цитата:

3. 70-200\4.0 не аналог 35-100 - 70-200 близко не валялся ни по одному из параметров, тут уместнее сравнение с 40-150, в крайнем случае, с большой натяжкой, с 50-200;

70-200/4IS "валялся" по а) углу зрения б) по "эквивалентной светосиле" = диаметру апертуры в миллиметрах, которую можно линейкой померить в) резкости, может выдать, на соотвествующей камере 22мп, что Олимпусу не снилось.

Близко не валялся по цене, габаритам и весу, это да.

Цитата:

от:Sevastien
1. ступень-полторы или больше по шумам проигрывают "полному кадру" любые кропы, кроме 1.2; 1,3;

2. 150\2.0, 300\2.8 - это все-таки 300 и 600мм в пересчете, как ни крути;

3. 70-200\4.0 не аналог 35-100 - 70-200 близко не валялся ни по одному из параметров, тут уместнее сравнение с 40-150, в крайнем случае, с большой натяжкой, с 50-200;

4. по поводу легкой "недорогой" оптики: оликовские киты на данный момент непревзойденые по картинке, которую они выдают и они действительно маленькие, остается только докупить пыху, и Вы получаете готовую систему с очень качественным охватом 28-300мм в 35мм экв. дешевле, чем где-либо еще;

5. если выросли из китов: 11-22; 14-54; 50; 50-200 - очень приятные стекла, лень все расписывать, примеров в сети хватает, цены, на за даром, конечно, но качественные линзы в магниевых корпусах того стоят.

Подробнее

Вы сейчас делаете то, в чем других обвиняете... воду в ступе...

1. Таки вы разницу в исо100 4/3 и iso400 на ФФ вы не отрицаете... ок.

2. как же не крутить... Nikkor 300/2.8 был 300, а стал 600 в пересчете... на D2x например.

3. 70-200/4 IS - действительно не аналог - дешевле и легче. Но, разницу в пару стоп вы не отрицаете... калькулятор, который любезно раскопал Андрей, показывает эквивалент ГРИП ... так в чем же дело?
Может он на e510 будет резче чем 70-200/4IS на 5D? Позвольте усомниться...

4. оликовские киты никоим боком мне не интересны, а так же, врядли будут интересны владельцам E-3. Кроме того, в какой системе "киты" для любителя не "самые-самые"... есть что-то существенно лучше чем 18-55/3.5-5.6, 18-70/3,5-4,5 или 55-200VR?

5. они, "навырост", есть у всех... и их больше, они легче и дешевле... смысл этот пунк еще раз затрагивать?