Olympus E-3. Перспективы системы.

Цитата:

от: Babangida
Так картинки были "разные" или картинки с формата 135 изначально считались "дерьмом" и "отстоем" по сравнению с 120?

ну о чем вы говорите? 150мм объектив на СФ редко-редко имеет Ф=2,8, а то чаще 3,5-4; а ведь это эквивалент 85-90мм на 135! А там бывает и 1,2, и 1,4 не редкость... так что - двукратное преимущество в светосиле 120 формата перед 135 - однозначно существует.

Самый светосильный известный мне штатник - 80/1,9; а у 35мм пленки - 1,2 весьма часты. пусть не двукратное, но полуторная фора опять.

А вы пытаетесь велосипед изобрести с Олимпусом...

У меня тоже Оли С5050 зум эквивалент 35-105 - светосила от 1,8-2,6 на длинном конце; но мне и в голову не приходит кричать о его "эквивалентности" хотя бы Кэнону 24-105/4! Я уж не говорю про какой-нить никкор 35-70/2,8...

Цитата:

от:marsh dweller
мда...

советую посмотреть "большие отпечатки" с формата хотя бы 6*6


сразу станет понятно и что такоэ и грип и исо и их относитеность в контексте конечного результата

Подробнее

ржу-нимагу...практически в одиночестве, точка с запятой, некий малец, киприот и маша малиновская обсуждают то, чем с их же слов ни разу сами не снимали...

один,как выясняется, вообще, сидит на дальномерке (про то, что зумов у него нет, он раньше уже сознался..то ли еще будет...), другому, видители, что то там пообещал Олимпус про меньшие и более легкие стекла, третьего не допекло солнце, у него не дозрели финики в огороде и ему ,видители, не хватает точек и скорости АФ, а самое главное, малого ГРИП для пейзажей и макро...

Господа...откуда такой менторский тон? На основании чего? При всех своих недостатках, 510 сливает 5Д всего 1,5 ступени. И не надо мне парить про стаб в стеклах при полностью открытой диафрагме. Там плавает линза в жидкости, пусть даже и в супер жидкости, со всеми вытекающими. А сколько лет (мсеяцев) гарантии дается на такой стаб, напомнить? А с какой диафрагмы, в зависимости от экземпляра, удачной сборки и отцентрованности начинаются резкозть и рисунок у К 70-200\2.8, 85\1.2, 50\1.5 тоже напомнить? Что за сравнение 35-100\2.0 с 70-200\4.0? С 70-200 спокойно тягается 40-150\3.5-4.5 даже на открытой дырке. Стоит он 10тыс. рублей новый.

А что там за вопрос с АФ? По скорости для потребностей свадеб с 11-22, 14-54, 50-200 он давно закрыт еще на е-300, е-500.

Со скоростью обновления тушек у олика есть особенности, но это обсуждать только непосредственным пользователям. Все остальное просто треп.

И если будут адекватные характеристики у Е-3, то я возьму 300\2.8 за 5300 доларей до НГ у того, кто тут его продает.

Еще вопросы?

Цитата:

от:VoVan
Следуя вашей практике - скажите, Вы с этим согласны?

VoVan[quot]Послезавтра канон выпустит 500д, с 15Мп, и поставив на него эти 300 2.8 получим офигенные 600 2.8, отлько с запасом по краям, в размере 5Мп

К тому-же стоить это всё будет гораздо дешевле. И весить легче на 700+ грамм. При примерно одинаковом качестве с Оликом.[/quot]

Подробнее

особенно впечатляет, что в этом обсуждении впереди всех не реальные пользователи, а теоретики...просто красавцы...молодцы...

Цитата:

от:Владимир Данилов
Угу... Не забывайте только, что 90-250/2.8 это в переводе в ЭФР 180-500/2.8 на полном кадре. Сопоставьте такой же объектив с близким ЭФР и такой же светосилой от "других трех производителей" без фокусов с ИСО и кивания на шумы ГРИП - и увидите разницу.

Подробнее

Panasonic DMC-FZ20
36 - 432mm (equiv.) F2.8, 12x Leica Zoom Lens

Сколько за 90-250/2.8 нынче просят?.... смело берите Панасоник!
Светосила, немеряный ГРИП, без фокусов с ИСО - все честно.

Цитата:

от: Sevastien
третьего не допекло солнце, у него не дозрели финики в огороде и ему ,видители, не хватает точек и скорости АФ, а самое главное, малого ГРИП для пейзажей и макро...

У вас явно потолки низкие... остыньте немного.

Цитата:

от: Sevastien
особенно впечатляет, что в этом обсуждении впереди всех не реальные пользователи, а теоретики...просто красавцы...молодцы...

Быть практиком олимпуса занятие для меня глупое, дорогое и абсолютно неэффективное.
"Что-бы понять, что перед тобой ведро Г. не надо есть всё ведро, достаточно посмотреть...."(с) Грубо, и олимпус конечно-же не ведро с Г., но основная мысль схожа. :)

Цитата:

от: Sevastien
Господа...откуда такой менторский тон? На основании чего?

На основании того что 2+2=4.

Цитата:

от: Sevastien
510 сливает 5Д всего 1,5 ступени. сравнение 35-100\2.0 с 70-200\4.0?

Угу. Это вещи связанные и объективы с одинаковыми параметрами.

Из-за этого сливания (кстати, с 5Д образца 2005 логичнее сравнивать какой-нибудь E-330) их вполне логично сравнивать.

70-200\4.0 IS, один из самых (если не самый?) резких Кэноновских зумов на сегоняшний день, включая углы полного кадра на полностью открытой дыре, имеет IS, позволяет снимать в тех же условиях что и 35-100\2 с тем же ГРИП и на той же выдержке.

У 35-100\2, возможно, приятнее рисунок на чей-то вкус. Стоит и весит он при этом в 2 раза больше.

40-150\3.5-4.5 это объектив аналогичный 50-200/4.5-5.6DX которые что Кэнон, что Никон, что Пентакс точно также впаривают своим экономным покупателям за аналогичную скромную сумму.
Цитата:

Там плавает линза в жидкости, пусть даже и в супер жидкости, со всеми вытекающими. А сколько лет (мсеяцев) гарантии дается на такой стаб, напомнить?

Ну а в E-3 дергается матрица. Со всем вытекающими (уж не знаю что там вытекает и какая там гарантия).

Цитата:

от: _'-'_
На основании того что 2+2=4.

+100
На вопрос то никто так и не ответил, что самое смешное... :)
И так, в общем-то со многими объективами, если в средних зумах есть хотя-бы какое-то, хотябы псевдо преимущество, то в таких фиксах как 300 2.8 просто грабёж средь бела дня.

Но я так и не могу понять - почему на мЕньшую матрицу надо ставить бОльший объектив? Какую траву курили инженеры олимпуса перед созданием этого объектива? Или у них была неправильно поставленна цель? Может им сказали, что-бы объектив был меньше 600 2.8 от канона? Они посмотрели скока весит 600 4 и решили делать из свинца - типа гулять так гулять? Или вообще из золота, судя по цене! Откуда такой чудовищный вес и цена. Это же даже вовсе не равенство!(про какие-то преимущества уже даже вспоминать как-то глупо )

Даже если бы у меня был олимпус мне было-бы дешевле перекинуться на канон и купить отличный, зарекомендовавший себя как один из лучших фиксов 300 2.8 от канона. А на разницу можно было-бы взять 20-ку, как минимум.

Как они его вообще умудряются "впаривать" народу? Я себе не могу представить человека, который купит 300 2.8 от олимпуса. Просто НЕ-МО-ГУ

Цитата:

от:VoVan
+100
На вопрос то никто так и не ответил, что самое смешное... :)
И так, в общем-то со многими объективами, если в средних зумах есть хотя-бы какое-то, хотябы псевдо преимущество, то в таких фиксах как 300 2.8 просто грабёж средь бела дня.

Но я так и не могу понять - почему на мЕньшую матрицу надо ставить бОльший объектив? Какую траву курили инженеры олимпуса перед созданием этого объектива? Или у них была неправильно поставленна цель? Может им сказали, что-бы объектив был меньше 600 2.8 от канона? Они посмотрели скока весит 600 4 и решили делать из свинца - типа гулять так гулять? Или вообще из золота, судя по цене! Откуда такой чудовищный вес и цена. Это же даже вовсе не равенство!(про какие-то преимущества уже даже вспоминать как-то глупо )

Даже если бы у меня был олимпус мне было-бы дешевле перекинуться на канон и купить отличный, зарекомендовавший себя как один из лучших фиксов 300 2.8 от канона. А на разницу можно было-бы взять 20-ку, как минимум.

Как они его вообще умудряются "впаривать" народу? Я себе не могу представить человека, который купит 300 2.8 от олимпуса. Просто НЕ-МО-ГУ

Подробнее

Вот для этого их покупают:

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Вот для этого их покупают:

Да это всё понятно, фотка суперская, но сниамть-то можно чем угодно, это уже доказанно и не раз. И хорошие снимки получаются и с крайне дешёвого 70-300 4,5-5,6 от Никкор. http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=933256&subscribed=1&next_photo_id=933306&prev_photo_id=933246

Но ТТХ Олимпуса, его цена, они реально ужасны.

Цитата:

от:VoVan
Да это всё понятно, сниамть можно чем угодно это уже доказанно и не раз. Но его ТТХ, они реально ужасны.

А так в ответку сейчас напривожу фотографов начиная со Стив Блума, снимающим на 1дсМ2(теперь уже 3), и кончая никонистами тоже весьма отличными, это же не показатель вовсе. :)

Подробнее

Что в них ужастного? 600/2.8
Вы помните, что увеличивая ISO вы снижаете количество оттенков цвета?
Скажем, есть у нас 12-битный ЦАП. С матрицы он может снять 4096 уровней сигнала, т.е. 4096 оттенков цвета. Пусть ISO 100 для него родное.
Таким образом, при ISO 200 у него будет 2048 оттенков, при 400 - 1024 оттенка, при 800 - 512 оттенков а при 1600 - всего 256 оттенков цвета. И если вы намерены и далее одевать несветосильную оптику на полноформатные камеры, поднимая ISO и добиваясь полного соответствия картинок - смиритесь с тем, что ваш RAW превратится в JPEG там, где на Олимпусе у меня останется в 4 раза больше градаций цвета.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Скажем, есть у нас 12-битный ЦАП. С матрицы он может снять 4096 уровней сигнала, т.е. 4096 оттенков цвета.

Дело все в том что света, этих самых фотонов, которые превращаются в уровень сигнала, на пиксел у матрицы с пикселом 10х10микрон попадает, при одинаковой светосиле объектива, ровно в 4 раза больше чем на пиксел 5х5 микрон.

Или на пиксел 10х10 микрон с объективом f/4 попадает столько же света при той же выдержке сколько на пиксел 5х5 микрон с объективом f/2.

Естественно, тут начинаются отличия в том как конкретно реализованы матрицы и сколько из этих фотонов эта матрица поймает и как шумит АЦП и как работает шумодав и целая куча прочих параметров.

Прогресс идет и шумодавы чем дальше тем менее противно работают, но при сравнимых технологиях количество этих самых различимых на фоне шума уровней сигнала при прикручивании объектива f/2 к матрице с 10млн маленьких пикселов и f/4 с 10млн больших пикселов будут примерно одинаковыми.

Цитата:

от:VoVan
Да это всё понятно, фотка суперская, но сниамть-то можно чем угодно, это уже доказанно и не раз. И хорошие снимки получаются и с крайне дешёвого 70-300 4,5-5,6 от Никкор. http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=933256&subscribed=1&next_photo_id=933306&prev_photo_id=933246

Но ТТХ Олимпуса, его цена, они реально ужасны.

Подробнее

Ефтот не очень дешевый. Дешевый - 120 уе - он так и обозначается: G; а этот у нас продается за 18 000 руб.
Хотя, конечно, с фиксом 300мм по цене не сравнить.

Цитата:

от:Roman Kuvaldin
Что в них ужастного? 600/2.8
Вы помните, что увеличивая ISO вы снижаете количество оттенков цвета?
Скажем, есть у нас 12-битный ЦАП. С матрицы он может снять 4096 уровней сигнала, т.е. 4096 оттенков цвета. Пусть ISO 100 для него родное.
Таким образом, при ISO 200 у него будет 2048 оттенков, при 400 - 1024 оттенка, при 800 - 512 оттенков а при 1600 - всего 256 оттенков цвета. И если вы намерены и далее одевать несветосильную оптику на полноформатные камеры, поднимая ISO и добиваясь полного соответствия картинок - смиритесь с тем, что ваш RAW превратится в JPEG там, где на Олимпусе у меня останется в 4 раза больше градаций цвета.

Подробнее

Да в том-то и прикол что ничего увеличивать не надо - что тут 300 2.8 что там 300 2.8
Ну да, точно такой-же камеры нету, но большая ли разница между 12Мп и 15Мп? Да нет, её не будет заметно по сути. Уже сейчас есть 12Мп на кропе. Это уже вполне сравнимо с олимпусом=) ;)
Т.е. даже ИСО не надо поднимать, просто вырезать немного и всё. Будут те-же самые 600 2.8. ;)

Цитата:

от: Борис Коло
Ефтот не очень дешевый. Дешевый - 120 уе - он так и обозначается: G; а этот у нас продается за 18 000 руб.
Хотя, конечно, с фиксом 300мм по цене не сравнить.

Ну что такое 18 000. Это даже далеко не 300 4. :)

Вот те-же самые 18-20т.р., только сигма http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=697431&author_id=58273&sort=awards&page=1&prev_photo_id=753364 . Это уже мой кадр... :) Хороший кадр это ещё не значит отличный объектив. Особенно в интернете=) Точнее объектив то очень неплохой, но за свои деньги и для своих целей. :)

Цитата:

от:VoVan
+100
На вопрос то никто так и не ответил, что самое смешное... :)
И так, в общем-то со многими объективами, если в средних зумах есть хотя-бы какое-то, хотябы псевдо преимущество, то в таких фиксах как 300 2.8 просто грабёж средь бела дня.

Но я так и не могу понять - почему на мЕньшую матрицу надо ставить бОльший объектив? Какую траву курили инженеры олимпуса перед созданием этого объектива? Или у них была неправильно поставленна цель? Может им сказали, что-бы объектив был меньше 600 2.8 от канона? Они посмотрели скока весит 600 4 и решили делать из свинца - типа гулять так гулять? Или вообще из золота, судя по цене! Откуда такой чудовищный вес и цена. Это же даже вовсе не равенство!(про какие-то преимущества уже даже вспоминать как-то глупо )

Даже если бы у меня был олимпус мне было-бы дешевле перекинуться на канон и купить отличный, зарекомендовавший себя как один из лучших фиксов 300 2.8 от канона. А на разницу можно было-бы взять 20-ку, как минимум.

Как они его вообще умудряются "впаривать" народу? Я себе не могу представить человека, который купит 300 2.8 от олимпуса. Просто НЕ-МО-ГУ

Подробнее

Вот и я этого не понимаю.
При явном преимуществе в КАЧЕСТВЕ картинки - СФ не получил в свое время массового распространения - во многом из-за громоздкости как оптики, так и системы в целом.
С другой стороны - беру с собой сумку с ОМ-4, 28/2,8, 50/1,4 и 100/2,8 (или там 75-150/4) - плечо радуется весу, а сам потом - отличной картинке; ничуть не хуже, чем от Никона - который - с теми же стеклами! весил заметно больше! Ну, пусть камеры были надежнее; но оптика-то?

Куда оно делось? Почему система 4/3 УЖЕ НЕ ИМЕЕТ ТОГО ПРЕИМУЩЕСТВА в компактности, которое было создано Майтани и иже с ним - при всех предпосылках к этому, которые дает мЕньшая матрица?

Цитата:

от: Борис Коло
Ефтот не очень дешевый. Дешевый - 120 уе - он так и обозначается: G;

Так этот тоже G вроде, хотя я в никонах не разбираюсь... :)

Цитата:

от:VoVan
Да это всё понятно, фотка суперская, но сниамть-то можно чем угодно, это уже доказанно и не раз. И хорошие снимки получаются и с крайне дешёвого 70-300 4,5-5,6 от Никкор. http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=933256&subscribed=1&next_photo_id=933306&prev_photo_id=933246

Но ТТХ Олимпуса, его цена, они реально ужасны.

Подробнее

А вот скажите мне, как фотограф фотографу, вот вы, скажем, снимая, ну Марком первым или вот пятаком, отказались бы от EF 600/2.8 аж за пять с полтом килобаксов и весом аж три с полтом кило? Или оно бы было всего три с полтом кило и всего пять с полтом килобаксов? Думаю, нет. Потому что в отличие от господина, звать которого никак, снимаете, и отлично знаете - в куче случаев серьезной анималистической съемки все решает угол зрения стекла. Господин, звать которого никак, скажет - "на ФФ можно ISO поднять на две ступени". Можно. Но опять же, положа руку на сердце - что, вы не пытались бы до упора этого не делать? Если знаете, что на выходе - книга, фотоальбом, полоса в Wildlife magazine? А отсюда следует, что господин, звать которого никак, действиями арифметики владеет, но вот все последующие его рассуждения можно смело отправлять в ванночку с катсаном.

[quot]Как они его вообще умудряются "впаривать" народу? Я себе не могу представить человека, который купит 300 2.8 от олимпуса. Просто НЕ-МО-ГУ [/quot]

Я это стекло не куплю. Мне оно не нужно. И 90-250 не куплю, по той же причине. А кому-то нужно, я уж говорил - у нас на форуме из 5000 участников его ни у кого нет, у буржуев на fourthirdsphoto - из 2500 человек у двадцати, как минимум, имеется. Кстати, двое - спортивные фотографы как ни странно - Олины тушки, по крайней мере пока что, для спорта не слишком тянут, кто б спорил, но что-то они на то, что объектив не фокусируется, не жалуются. Но в основном - "птичники".
В общем, тут остается только констатировать, что вы еще не все знаете о людях вообще и о фотографах в частности :D :D :D
Во всяком случае. есть на том же fourthirdsphoto один орел (профи, кстати), имеет в парке 1дс, 5D, E-1 (все - с парком оптики), недавно купил ко всему этому еще и Е-510 и ооочень активно ждет Е-3. Нафига он это делает? Кстати, он там не один такой, "многосистемный".
Ну и еще. Кто-то вот тут не мог представить профессионала, снимающего на 4/3. А вот Игорь Мухин (надо объяснять, кто это такой?) c какого-то перепуга взял да и купил Панас Л1, вот очередной альбом у него скоро выходит, нацело этим самым Панасом отснятый. Нафига он это сделал? Наверное, жизни не понимает, труды фоторушных теоретиков плохо изучил, ну и заодно арифметику, про 2+2...

Цитата:

от:Борис Коло

Куда оно делось? Почему система 4/3 УЖЕ НЕ ИМЕЕТ ТОГО ПРЕИМУЩЕСТВА в компактности, которое было создано Майтани и иже с ним - при всех предпосылках к этому, которые дает мЕньшая матрица?

Подробнее

А давайте так: система 4/3 ТОЛЬКО СЕЙЧАС начинает реально воплощать ТО ПРЕИМУЩЕСТВО в компактности, которое было заложено Майтани и которое дает меньшая матрица? И внимательно смотрим на Е-410, который с объективом весит меньше, чем голая тушка 400D... Эргономика 410го по душе не всем, но все, кому нравились ОМики, в нее буквально влюбляются.

Цитата:

Господин, звать которого никак, скажет - "на ФФ можно ISO поднять на две ступени". Можно. Но опять же, положа руку на сердце - что, вы не пытались бы до упора этого не делать? Если знаете, что на выходе - книга, фотоальбом, полоса в Wildlife magazine?

Подробнее

Если знаете что на выходе хватит качества Олимпуса 4/3", то поднимете на полнокадровой камере ISO до 400 и получите тот же результат с 600/5.6 или 500/4 + телеконвертор на той же выдержке. А если повезет и света будет достаточно то поставите ISO 100 и получите результат лучше чем получилось бы на Олимпусе, и пикселов побольше тоже. Заодно стабилизатор дадут, причем в объективе (что лучше работает на длинных фокусных).

Или же Вы возьмете 12мп камеру под названием Nikon D300, в девичестве D2X, прикрутите к ней 300/2.8 и вырежете 8мп серединку кадра как это делает Олимпус 4/3 за Вас дома, с чашкой кофе. Кадрировать будет легче, камера+объектив будет легче и дешевле.

А если качество требуется именно как 600мм на полном кадре с минимальным ISO, и никак не меньше, то возьмется 600/4 и полнокадровая камера. Или СФ и еще более жуткий монстр-телевик. Олимпус вместе с очень легким и светосильным цифрокомпактом Панасоник просто будет лежать дома.
Цитата:

Во всяком случае. есть на том же fourthirdsphoto один орел (профи, кстати), имеет в парке 1дс, 5D, E-1 (все - с парком оптики), недавно купил ко всему этому еще и Е-510 и ооочень активно ждет Е-3. Нафига он это делает? Кстати, он там не один такой, "многосистемный".

Подробнее

"Because he can", как говорится.

Я бы тоже с пребольшим удовольствием купил камеру 4\3" чтобы носить ее в кармане и снимать в условиях в которые 5Д я не возьму, ибо лень. Но при этом хотелось бы чтобы она была намного меньше чем тот же 5Д, в разы, а не несколько процентов. Иначе какой смысл?

И потенциал такой у Олимпуса и 4/3 есть. Но реализации нет. Первая ласточка E-410, т.е. более-менее компактная и легкая камера. Но объективы пока совершенно неприличных размеров :(