Olympus E-3. Перспективы системы.

Цитата:

от: Smart
Вы сильно увлеклись новым "хобби"...

Надо найти откуда ноги растут. А то прицепились к формату 135 как к эталону, а щас выяснится, что настоящие джыдаи снимали тока на СФ, а на 135 маргиналы одни, т.к. это кроп 2 от СФ, а значить и светосильные объективы вовсе не светосильные, потому что круг изображения больше, меньше, ведра, окна, льется, светит, фотоны падают, из СФ вырезается кроп и не нужны никакие телевики, пленка 400 ИСО на СФ экивалентна 100 ИСО на 135, ГРИП ни к черту, а значит формат 135 жуткое гавно

Цитата:

от:Babangida
и светосильные объективы вовсе не светосильные, потому что круг изображения больше, меньше, ведра, окна, льется, светит, фотоны падают, из СФ вырезается кроп и не нужны никакие телевики, пленка 400 ИСО на СФ экивалентна 100 ИСО на 135, ГРИП ни к черту, а значит формат 135 жуткое гавно

Подробнее

Вы всю ночь форум читали?

А по существу?

Цитата:

от: Babangida
Так картинки были "разные" или картинки с формата 135 изначально считались "дерьмом" и "отстоем" по сравнению с 120?

Нет, но до всех доходило что из 120 при помощи ножниц можно сделать 135, а вот обратно несколько сложнее.

И если б камеры 6х7, при аналогичном весе и размерах, имели оптику таких же размеров как 35мм даже при идентичных фокусных и светосиле (без умножений) не говоря уже про оптику позволяющую снимать одинаковые кадры, и при этом лучший набор возможностей у камер, и при этом сравнимые цены на оптику и камеры, то это было бы удивительно.

Цитата:

от: Babangida
А по существу?

Вы мне угрожаете?

Цитата:

от: Babangida
из СФ вырезается кроп и не нужны никакие телевики

Ну вообще да, реклама "телевики 4/3 очень компактные" не очень стыкуется с фактами.

А факты таковы что топовые 70-200/2.8 от трех других производителей стоит $900-2000 в зависимости от наворотов (автофокусы-стабилизаторы-резинки и т.д.) и весит полтора килограмма, в то время как 90-250/2.8 рисующий, при сравнимых фокусных и светосиле, вчетверо меньшую картинку стоит $5500 и весит 3.5 кг. Аналогичная картина и с прочими Олимпусовскими телевиками, вроде 150/2 или 35-100 или 300/2.8.

Цитата:

от: Smart
5D+70-200/4
510+35-100/2

Комбинации некорректные вапче-то. На ФФ еще нет зумов с дыркой 2.0. Если хотите, могу дать пятаку фору и сравнить его объектив с 50-200/2.8-3.5 или лучше 40-150/3.5-4.5, последний поближе будет по светосиле, а в резкости не уступит профессиональным объективам 8)

Цитата:

от:Smart
Да, 25/1,4 тоже хороший пример... цены, веса и 4/3...

Подробнее

Лейку-Панасоник никто не обязывал делать ее объектив под 4/3 легким, компактным и дешевым ;). Вообще забудьте про то, что ВСЕ объективы под 4/3 обязаны быть таковыми. Олимпус нигде и никогда этого не заявлял. Он заявлял, что система 4/3 позволяет делать объективы и тушки компактнее и легче аналогичных (а не притягиваемых за уши фокусами с ИСО и зажатием диафрагм) объективов, что и видно по телевикам серии SuperHighGrade.

Я ж ничего не говорю про это чудо-юдо:
Sigma APO 200-500mm F2.8 EX DG

Цитата:

от: Babangida
Так картинки были "разные" или картинки с формата 135 изначально считались "дерьмом" и "отстоем" по сравнению с 120?

каждый кто снимал хоть раз хотя бы на 6*4,5 скажет - да, картинке с сф другие, даже при той же светосиле

тут понимаете ли объективы немного другие приходицца изображение строить на несколько большую плодадь ;)

самое смешное, что размеры "цифро 135" и "плионко 120" примерно одинаковы, но 120 это совсем другое "юзанье" не впример гемморное даже с 135...

ну и самое главное почему я выбрал не "цифрокроп или пятиорочку" или 120 формат, а 135 - я купил дальномерку

это размеры, это объективы экстра класса, это цены вполне сопоставимые с бюджетными системамы ЦФК + кит

Цитата:

от:Владимир Данилов
Лейку-Панасоник никто не обязывал делать ее объектив под 4/3 легким, компактным и дешевым ;). Вообще забудьте про то, что ВСЕ объективы под 4/3 обязаны быть таковыми. Олимпус нигде и никогда этого не заявлял. Он заявлял, что система 4/3 позволяет делать объективы и тушки компактнее и легче аналогичных (а не притягиваемых за уши фокусами с ИСО и зажатием диафрагм) объективов, что и видно по телевикам серии SuperHighGrade.

Подробнее

Ну ладно, скока весит 300 2.8?

Цитата:

от:_'-'_
Ну вообще да, реклама "телевики 4/3 очень компактные" не очень стыкуется с фактами.

А факты таковы что топовые 70-200/2.8 от трех других производителей стоит $900-2000 в зависимости от наворотов (автофокусы-стабилизаторы-резинки и т.д.) и весит полтора килограмма, в то время как 90-250/2.8 рисующий, при сравнимых фокусных и светосиле, вчетверо меньшую картинку стоит $5500 и весит 3.5 кг. Аналогичная картина и с прочими Олимпусовскими телевиками, вроде 150/2 или 35-100 или 300/2.8.

Подробнее

Угу... Не забывайте только, что 90-250/2.8 это в переводе в ЭФР 180-500/2.8 на полном кадре. Сопоставьте такой же объектив с близким ЭФР и такой же светосилой от "других трех производителей" без фокусов с ИСО и кивания на шумы ГРИП - и увидите разницу.

Эквивалентный ГРИП - вещь чисто теоретическая, ибо практического применения ему нет. Практически все пользуются своим, так сказать, собственным ГРИПом, а не чужим эквивалентным. ГРИП - художественная составляющая снимка и к светосильности объектива имеет отношение весьма посредственное и определяется больше размером матрицы.

Эквивалентное ИСО - вещь вообще мифическая и к светосиле объектива не имеет вообще никакого отношения. Можно играться с ИСО сколько угодно, светосила объектива остается при этом постоянной величиной. Шумы зависят от качества и размера матрицы и алгоритмов обработки изображения (шумодав явный и скрытый, еще до записи РАВ как такового. Здесь Кэнону нет равных. Сделай Кэнон матрицу и камеру 4/3, они бы переплюнули олимпусовские по шумам. В смысле - все бы опять сказали - кэнон есть кэнон).
Что есть ИСО? Это есть определенная когда-то общепартийным собранием стандартная величина чувствительности матрицы или пленки, преполагающая на любой камере при абсолютно одинаковых условиях съемки получить абсолютно одинаковую выдержку при одинаковой диафрагме. Общо, но в принципе верно. Поэтому ИСО100 Никона кулпикса 2100 ничем не отличается от ИСО100 Третьего Мрака, поскольку ИСО на обеих камерах - стандартные величины, обеспечивающие стандартный набор экспопар. Отличаются лишь шумы, что уже определяется размером, качеством, производителем матриц и алгоритмов записи и обработки изображения.

35-100/2.0 на ИСО100 корректно сравнивать только с 70-200/2.0 на ФФ на ИСО100. Только тогда они будут выдавать в одинаковых условиях съемки одинаковые стандартные экспопары. То, что качество и ГРИП изображения будут при этом различаться - никто вроде и не оспаривал до сего момента в лагере Олимпуса. ГРИП - дело вкуса - кому-то нравится ГРИП тоньше лезвия бритвы, кому-то приятен умеренный ГРИП 4/3. Разница по шумам начинается с ИСО400 по сравнению с ФФ, а с кропом 1,6 - вообще с ИСО800. Здесь Никон и Кэнон по прежнему впереди планеты всей. А вот Сони Альфа Олимпусу уже сливает на ИСО800, хотя поди ж ты - вроде и матрица больше.

Цитата:

от: VoVan
Ну ладно, скока весит 300 2.8?

3290 грамм вместе с адаптером для штатива. А что? Есть аналогичный объектив с ЭФР 600 и такой же светосилой? я не прикалываюсь, не знаю просто. :?

Не закончил свою предыдущую мысль...
То, что система 4/3 действительно позволяет создавать сверхкомпактные объективы видно по новому объективу 40-150мм, идущему в составе дабл-китов к последним моделям камер. Телевик по своей сути он настолько легок и мал, что мало отличается в размерах от китовых объективов Кэноновских и Никоновских зеркалок.

Цитата:

от:Владимир Данилов
Эквивалентный ГРИП - вещь чисто теоретическая, ибо практического применения ему нет.

ГРИП - художественная составляющая снимка и к светосильности объектива имеет отношение весьма посредственное и определяется больше размером матрицы.

Эквивалентное ИСО - вещь вообще мифическая и отношение к светосиле объектива не имеет вообще никакого отношения. Можно играться с ИСО сколько угодно, светосила объектива остается при этом постоянной величиной.

35-100/2.0 на ИСО100 корректно сравнивать только с 70-200/2.0 на ФФ на ИСО100.

Подробнее

мда...

советую посмотреть "большие отпечатки" с формата хотя бы 6*6


сразу станет понятно и что такоэ и грип и исо и их относитеность в контексте конечного результата

Цитата:

от: Владимир Данилов
3290 грамм вместе с адаптером для штатива. А что? Есть аналогичный объектив с ЭФР 600 и такой же светосилой? я не прикалываюсь, не знаю просто. :?

Какие там приколы, плакать хочется.


Weight (g) 2,550

Это блин получается, что объектив, который рисует мЕньший кружок, весит и стоит дороже, чем тот, который рисует бОльший кружок... Простите, но это глупость какая-то :)

Даже если тупо прикрутить этот канон к этому олимпусу, уже будет лучше, причём лучше не на копейки, а на 700грамм!
Ещё добавьте к этому стаб в объективе, и множество интересных функций типа фокус пресет и т.п.


За ровно 3 кг(что тоже легче 300 2.8 от олимпуса) я куплю 500 4.5L USM от канона. Который будет давать угол 1000, а не какие-то вшивые шессот.
Где-же преимущество?

вот она - цена телецентричности


Послезавтра канон выпустит 500д, с 15Мп, и поставив на него эти 300 2.8 получим офигенные 600 2.8, отлько с запасом по краям, в размере 5Мп К тому-же стоить это всё будет гораздо дешевле(я наверно не ошибусь, если скажу ВДВОЕ).
И весить будет легче на 700+ грамм. При примерно одинаковом качестве с Оликом.



Только вот народ тут, на этом форуме, будет ныть - "фуу, кванон позорный - гонка за мегапикселами - позооор! и т.п."
Нет, это цырк... шапито.

Цитата:

от:marsh dweller
мда...

советую посмотреть "большие отпечатки" с формата хотя бы 6*6


сразу станет понятно и что такоэ и грип и исо и их относитеность в контексте конечного результата

Подробнее

Да господи ж... Никто ж не спорит, что качество ФФ, СФ и чего там есть выше - на высоте. В этом контексте Вы абсолютно правы.

Просто и на СФ ИСО100 в чисто техническом смысле ничем не отличается от ИСО100 в самой древней цифромыльнице. Это лишь стандартная эталонная величина. Далее в силу вступают уже отличия в размере матрицы, длины пиписьки и прочие факторы. но не само ИСО и не сама светосила объективов. С этим утверждением согласны?

Цитата:

от:VoVan
Какие там приколы, плакать хочется.


Weight (g) 2,550

Даже если тупо прикрутить этот канон к этому олимпусу, уже будет лучше

Подробнее

Погодите убивать себя апстену , пожалейте головушку. Что за объектив? По снимку так и не понял. Дайте лучше сцылу. Тогда, может и я побьюсь :D

Цитата:

от:Владимир Данилов
Да господи ж... Никто ж не спорит, что качество ФФ, СФ и чего там есть выше - на высоте. В этом контексте Вы абсолютно правы.

Просто и на СФ ИСО100 в чисто техническом смысле ничем не отличается от ИСО100 в самой древней цифромыльнице. Это лишь стандартная эталонная величина. Далее в силу вступают уже отличия в размере матрицы, длины пиписьки и прочие факторы. но не само ИСО и не сама светосила объективов. С этим утверждением согласны?

Подробнее

факторы очень просты - больше формат - больше оптечаток.

все остальное очень просто - расчет затрат.

ну а для того, чтобы рассматривать на мониторе фотографии - действительно можно обойтись хорошей мыльницей например фуджи ф31

Цитата:

от: Владимир Данилов
Погодите убивать себя апстену , пожалейте головушку. Что за объектив? По снимку так и не понял. Дайте лучше сцылу. Тогда, может и я побьюсь :D

http://www.canon.co.uk/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/EF_300mm_f28LIS_USM/index.asp

Цитата:

от: Владимир Данилов
Угу... Не забывайте только, что 90-250/2.8 это в переводе в ЭФР 180-500/2.8 на полном кадре.

Опять? Это невозможно забыть потому что это неправда.

В очередной раз, возьмите камеру с бОльшим кадром чем у Олимпуса и с со сравнимой плотностью пикселов (скажем у 1Ds Mk III она такая же как у E-1, у D2X такая же как у 8мп Олимпусов) и забудьте идеи с умножением фокусных. D2X так и вообще умеет включать кроп прямо в камере, даже фотошоп не нужен.

Хотите сравнивать объективы, то сравнивайте их по углу и пропускаемому свету, т.е. собирающий свет с угла Х градусов и стоящий картинку диаметров Yмм определенной освещенности. Тогда можно говорить про аналогичность объективов.

В кратком итоге есть три факта:
- у 4/3" сейчас чуть большая плотность пикселов чем у остальных камер. Дальнейший рост ограничен дифракцией и шумом, т.к. 20мп на 4/3" это уже цифрокомпакт Sony-717.
- очень дорогие и очень тяжелые топовые объективы. С хорошей резкостью и рисунком, впрочем.
- остальные объективы весят и стоят не меньше чем их аналоги для меньшего кропа. Под аналогами понимаются объективы которые будучи прикручены к другой камере позволяют получить аналогичный результат по разрешению, ГРИП, шуму и т.д.
Цитата:

Можно играться с ИСО сколько угодно, светосила объектива остается при этом постоянной величиной.

Замечательно.

А теперь внимание вопрос: а что означает буква f в номенклатуре 70-200 f/4 ?

Правильно. И следующий вопрос, из третьего класса где проходят дроби: что нужно сделать со знаменателем дроби f/4, чтобы оставить неизменную светосилу неизменной (ведь дыра в объективе как была 50мм в диаметре так и осталось), если мы вдруг решили считать f в каких-то новых единицах и умножили f на, к примеру, 2? Или 4 (замазав 3/4 матрицы Олимпуса черной краской) ?

Цитата:

от: Владимир Данилов
Погодите убивать себя апстену , пожалейте головушку. Что за объектив? По снимку так и не понял. Дайте лучше сцылу. Тогда, может и я побьюсь :D

Следуя вашей практике - скажите, Вы с этим согласны?

VoVan[quot]Послезавтра канон выпустит 500д, с 15Мп, и поставив на него эти 300 2.8 получим офигенные 600 2.8, отлько с запасом по краям, в размере 5Мп

К тому-же стоить это всё будет гораздо дешевле. И весить легче на 700+ грамм. При примерно одинаковом качестве с Оликом.[/quot]