Olympus E-3. Перспективы системы.

Цитата:

от: marsh dweller
Вован, вы постепенно подрираетесь к истине

Чтобы там производители матриц не говорили, но формат - есть формат.

геометрические размеры не получаецца победить

Нет, я как-разщ наоборот, очередной раз подумал, что СФ не для меня Там-то ГРИП ещё меньше А законы физики не меняются, у СФ с плотностью пиксела 20д(миллионы мегапикселов, наверно), максимально зажимать можно на 8-ку. Какой пейзаж нафик на 8-ке на СФ???

Цитата:

от: porutchik
Невзирая на твой детский возраст, надеюсь последнюю строчку знаешь?:

Когда бы нашей славненькой державушке
Два белых ангельских крыла...,
Но если, был бы ### у бабцшки

Мда, кто про что, но поручик как всегда про ###. "А я всегда о них думаю" (с)

Цитата:

от:mved1
Теперь можете посчитать при одинаковом числе пикселей на матрице
эффективную (светоприемную) площадь одного пикселя
на КМОП APS (35% площади пикселя) и Live MOS 4/3 (50%) - сравнить и очень удивится.

Подробнее

Еще ж микролинзы имеются.

Кстати, Олимпус и fullframe CCD ставил, но что-то шумело все равно :(

Цитата:

от:Юрий Трубников
Есть такое понятие:"избыточный результат", т.е. если для 100%-но хорошего результата( по определённым меркам) можно использовать А-камеру, то использовать камеру вдвое "мощнее", тяжеле и вчетверо дороже для получения того же результата - есть избыточный результат

Подробнее

Самое забавное что для получения того же 100%-но хорошего результата в тех же условиях (аналогичного по размеру кадра, шуму на этом кадре, ГРИП и т.д.) камера+оптика с кропом 1.5х или даже ФФ будет весить не больше Олимпуса.

Цитата:

от: Smart
там же где и для 10мп 4/3...

Прогресс, однако.... Хоть 4/3 стали правильно вместо 3/4 называть :D

Цитата:

от: VoVan
Под меньший формат сделать проще всё-же=)

Да и объективов, как не крути, очень мало таких, даже под 4/3.

Ну, вообще то ни у одной из современных зуек нет проблем с разрешением 10 МП, в том числе и на открытых диафрагмах.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Ну, вообще то ни у одной из современных зуек нет проблем с разрешением 10 МП, в том числе и на открытых диафрагмах.

Однако есть проблемы в обратном...

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Существенное примечание к тестам фотозоны, на которое почему-то никто внимания не обращает...
[quot]Note: The results are NOT cross-system comparable due to the differences between the image systems (low-pass filter + sensor + A/D + in-camera post-processing + RAW converter profile). [/quot]
Слово NOT заглавными напечатал не я, это так там, на photozone.de напечатано.

Подробнее

Это примечание написано тем, кто сравнивает объективы напрямую. Но, хороший показатель работы системы вцелом (данная камера + данный объектив), т.к. методика тестирования общая для всех...
т.ч. e300+50-200 - в пролете...

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Ну, вообще то ни у одной из современных зуек нет проблем с разрешением 10 МП, в том числе и на открытых диафрагмах.

Как это определили? :) Прям всех 10Мп? Прям чисто чисто? :) И прям таки у всех? ;)

Цитата:

от:VoVan
Нет, я как-разщ наоборот, очередной раз подумал, что СФ не для меня Там-то ГРИП ещё меньше А законы физики не меняются, у СФ с плотностью пиксела 20д(миллионы мегапикселов, наверно), максимально зажимать можно на 8-ку. Какой пейзаж нафик на 8-ке на СФ???

Подробнее

легко! тока надо штатифф потяжелее

Цитата:

от: marsh dweller
легко! тока надо штатифф потяжелее

Какой штатифффф????фф?? Вы себе ГРИП представляете хорошо?

Цитата:

от: VoVan
Какой штатифффф????фф?? Вы себе ГРИП представляете хорошо?

Хорошо. Диафрагму зажмите, и со штативом - выдержку поднимите. Получится то же самое.

Цитата:

от: VoVan
Как это определили? :) Прям всех 10Мп? Прям чисто чисто? :) И прям таки у всех? ;)

Тогда я по-одесски, вопросом на вопрос... А у каких есть? Сэмплов полноразмерных с 510-го с самыми разными стеклами в сети - пруд пруди, причем не фирменных, а именно от владельцев. Вот разве что с 18-180 мне не попадались...

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Хорошо. Диафрагму зажмите, и со штативом - выдержку поднимите. Получится то же самое.

А зачем мне то-же самое??? За бОльшие деньги=)) В том-то и прикол, что на СФ это будет чувствоваться ещё более заметно, чем на ФФ.
Допустим на 1дсМ3 у меня будет минимальная диафрагма имеющая смысл - 9, дальше закрывать - качество будет терятся, - на 11 будет не 21 а 18Мп, допустим.. И т.п. Чистых.
При этом ГРИП, допустим 30см, а если мне надо 50 - то мегапикселы быдут всё больше приближаться к 5д... А разница в цене - 3раза

То-же самое СФ-1дсМ3.
Т.е. (от балды цифры) - ГРИП на 100мм f9 с масштабом 5:1 - 30см на ФФ, при 21Мп
ГРИП на объективе СФ с ЭФР 100мм f9 с масштабом 5:1 - 10См, при этом работают все 40Мп.
Закрываем дырку до f16 - ГРИП 30см, но мегапикселов чистых - 21, остальное съела дифракция.

Честно говоря не уверен, что даннае юзабельны хоть сколько нибудь, но идея такая. :D

Цитата:

от: VoVan
А зачем мне то-же самое??? За бОльшие деньги=))

Ну это... печатать и продавать штучные фотообои для олигархов :-)
Быстро окупится :-)

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
Ну это... печатать и продавать штучные фотообои для олигархов :-)
Быстро окупится :-)

Так ведь то-же самое=))

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Тогда я по-одесски, вопросом на вопрос... А у каких есть? Сэмплов полноразмерных с 510-го с самыми разными стеклами в сети - пруд пруди, причем не фирменных, а именно от владельцев. Вот разве что с 18-180 мне не попадались...

Подробнее

Самому интэрэсно, я ХЗ... :) Я же спрашиваю, а не утверждаю. Думаю, что далеко не у всех=))
Или у канона все L-ки голимые совсем. Незнаю...=)

Цитата:

от: VoVan
Так ведь то-же самое=))

33 мегапикселя на самом продвинутом цифрозаднике хасселя - для 35мм пока недостижимая величина. "То же самое" будет по ГРИП и экспозиции, а вот детализация у фуллфрейма по сравнению с СФ сосет. А для фотообоев мегапиксели - самое оно.

Цитата:

от:Roman Kuvaldin
33 мегапикселя на самом продвинутом цифрозаднике хасселя - для 35мм пока недостижимая величина. "То же самое" будет по ГРИП и экспозиции, а вот детализация у фуллфрейма по сравнению с СФ сосет. А для фотообоев мегапиксели - самое оно.

Подробнее

считать надо, а вломы... :) Думаю что действительно будет чуть лучше, но оно того не стоит=)

Цитата:

от: VoVan
При этом ГРИП, допустим 30см, а если мне надо 50 - то мегапикселы быдут всё больше приближаться к 5д... А разница в цене - 3раза

Ну а если нужен ГРИП как у цифрокомпакта на f/5.6, придется на 5Д зажать диафграму до f/32 да еще и ISO задрать чтоб выдержку ту же самую получить, в результате выйдет то же самое. А разница в цене - 10 раз :)

Зато на большом кадре можно с недостаточной ГРИП бороться асимметрично. Например подвижками.