Olympus E-3. Перспективы системы.

Цитата:

от: Smart
Если будет результат - чего бы и не потащить

на кроп - 10-20/3,5-4,5 + 24-70/2,8 + 70-200/4... неужели тяжелее будут?

Стоп-стоп. Мы говорим про ФФ. Но и с этим набором разница получается вполне чувствительная: триста граммов на тушке, на одном стекле четыреста, на другом пятьсот... И главный вопрос - а зачем, если реально результат в итоге не отличается? Особенно финансовый. Количество публикуемых материалов - то же, картинок в них - столько же, гонорар за них - тот же. Так за что страдать? :D :D :D

Цитата:

от:Судьбин Андрей
...Так что в принципе есть возможность получить на размерности 4/3 15 мегапикселей с размером пикселя как у пятачка :D :D И что-то мне подсказывает, что такую схему довести и отладить проще. чем построить заводы в невесомости :D :D :D

Подробнее

Боюсь не всё так замечательно. Тут либо размер пикселя как у "пяточка", либо 15 мегапикселей. Вот с цветом на такой системе теоретически всё должно быть и впрямь лучше.
А насчёт "легче отладить"... это довольно неоднозначный вопрос, что проще и дешевле выпустить ФФ на 15 Мп или наворотить систему с тремя матрицами и сложной системой призм.

Дубль

Цитата:

от:_'-'_
Ну вот выкатит через годик тов. Никон D3X с 28мп (ФФ с той же плотностью пикселов что у D2X), чтоб Кэнону нос утереть окончательно, и сделает в нем включаемый кроп 1.5х и 2х. Технология отработанная

И да, эпоха APS и 4/3" в проф.камерах закончится окончательно. Кому охота таскать две камеры E-3 с прикрученными 150/2 и 300/2.8, если можно просто взять один 300/2.8 и один Никон и получить результат по-крайней мере не хуже?

Подробнее

+1
а может и через полгода выкатит :D

Цитата:

от:_'-'_
Ну вот выкатит через годик тов. Никон D3X с 28мп (ФФ с той же плотностью пикселов что у D2X), чтоб Кэнону нос утереть окончательно, и сделает в нем включаемый кроп 1.5х и 2х. Технология отработанная

И да, эпоха APS и 4/3" в проф.камерах закончится окончательно. Кому охота таскать две камеры E-3 с прикрученными 150/2 и 300/2.8, если можно просто взять один 300/2.8 и один Никон и получить результат по-крайней мере не хуже?

Подробнее

Невзирая на твой детский возраст, надеюсь последнюю строчку знаешь?:

Когда бы нашей славненькой державушке
Два белых ангельских крыла...,
Но если, был бы ### у бабцшки
............................................
(С) И.Губерман

Цитата:

от: Smart
Если будет результат - чего бы и не потащить

Есть такое понятие:"избыточный результат", т.е. если для 100%-но хорошего результата( по определённым меркам) можно использовать А-камеру, то использовать камеру вдвое "мощнее", тяжеле и вчетверо дороже для получения того же результата - есть избыточный результат, полностью не соответствующий разуму в любых его проявлениях. :D Это примерно тоже, что использовать пятитонку вместо полуторки для доставки одной тонны груза!

Цитата:

от:Судьбин Андрей
На самом же деле все просто. 4/3 и APS действительно сидят рядом и практически не отличаются по возможностям - для этого, чтоб понять. что это именно так, а все остальное - просто схоластика, достаточно взглянуть на вот эту картинку:

Подробнее

Прямо диву дашься от вашей демагогии... :D
Разницу в 1.7 раза в упор не видеть...

Цитата:

и идет такой дымок из Олимпуса с Панасоником, тем паче что Панас на видеокамерах эту схему отлично отработал...

Такую схему ещё Минольта давно отработала на RD1...
И не смотря на это, приказала долго жить...
Так что ваши прогнозы мало чего стоят... :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
ибо матрицы КМОП шумят сильнее и шумодав там очень мощный! :D

С точностью до наоборот.
КМОП работает на микротоках, поэтому шумов всегда меньше, нет нагрева.

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
меня в оликах 2 вещи не устраивают: видоискатель и АФ

Видоискатель в оликах это вообще писец... :( Да и АФ явно любительский, не могу понять, как я всем этим добром футбол снимал бы, хотя может в Е-1(3) оно как-то по другому?

Цитата:

от: WSV
С точностью до наоборот.
КМОП работает на микротоках, поэтому шумов всегда меньше, нет нагрева.

К сожалению Вы не правы - вот соседняя ветка с обсуждением
ПЗС->КМОП
http://club.foto.ru/forum/11/289376.
Ну и в различных технических книжках и материалах в инете
это написано.
Кстати, Live MOS, устанавливаемые сейчас в Olympus'ы -
это МОП технология + некоторый гидрид с CCD технологией.
Краткое описание - здесь.

http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/l1/sensor_venusengine01.html

Теперь можете посчитать при одинаковом числе пикселей на матрице
эффективную (светоприемную) площадь одного пикселя
на КМОП APS (35% площади пикселя) и Live MOS 4/3 (50%) - сравнить и очень удивится.

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Но и для меня в больших пикселях тоже смысла не много - разворот на 100% есть, чего еще надо? Но вот схема с тремя матрицами - она всю раскладку меняет

В этой схеме не указано где будет затвор, а еще, какой в размерах будет камера...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Есть такое понятие:"избыточный результат"

Есть такое понятие : "деньги за результат"...

Цитата:

от: WSV
Прямо диву дашься от вашей демагогии...
Разницу в 1.7 раза в упор не видеть...

Есть разлиячия количественные - их никто не отрицает, а есть - качественные, пороговые. И вот твердить с достойным лучшего применения упорством про "псевдозеркалки", "почти мыльницы" ну и весь прочий здешний бредовый набор - вот это и есть демагогия.

Цитата:

от: WSV
Такую схему ещё Минольта давно отработала на RD1...
И не смотря на это, приказала долго жить...
Так что ваши прогнозы мало чего стоят... :D

А я вообще ничего не прогнозирую. Я говорю о возможных решениях тупика, в который плавно вползают ВСЕ цифровые системы. Для всякой технологии должно созреть свое время, и городить огород, пока не исчерпаны другие возможности развития, никто не будет.
Кстати, для вашего сведения - причиной безвременной кончины Минольты были вовсе не экзерсисы цифровой эпохи, а вполне пленочная Minolta Maxxum 7000, весьма удачная камера и первая в мире автофокусная зеркалка. Просто Минольта незаконно использовала в ней запатентованные решения и на этом попалась, в результате чего с треском проиграла процесс фирме Ханиуэлл, заплатила более 200 млн. долларов штрафов, для поддержания штанов набрала кредитов, и из этой долговой ямы уже не вылезла.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
А я разве против? Если есть реальная потребность в ФФ, хотя бы на уровне внутреннего ощущения - так и надо его брать. Другое дело, что вот у меня такого желания ну совсем нет. Сейчас, слава богу, у меня самый легкий кофр в редакции (при диапазоне ЭФР от 16 до 400 мм), а на ФФ перейти - это ж насколько больше стекла и железа по болотам таскать...

Подробнее

Да нет, просто я не вижу улучшений в весе, а шумы мне весьма важны... :)

Цитата:

от:Судьбин Андрей

На 40 МП дифракционный предел для ФФ - 7.5, Как и для 4/3 при 12 МП. Но тут начнутся свои чудеса: системе начнет резко не хватать ГРИП. Собственно, уже при 21 МП на ФФ он составляет 10.2 - так что не все так шоколадно. Появятся реальные владельцы 1дс, появятся и первые недоумения по этому поводу... Так что для и APS, и 4/3 я, так полагаю, при традиционной конструкции - (с одной матрицей) - 12, ну может быть, 14 МП - это предел. Дальше мегапиксельность ростить смысла нет.

Подробнее

А ктсати очень интересная идея! Очень интересная Спасибо=) Об этом как-то не задумывался :)
Ещё один повод взять 1дсМ3 :D И жить с ним лет 6, пока производители будут наращивать такие ненужные(на самом деле) мегапикселы... В итоге на этом марке будет иметь смысл снимать максимум f9-11, покупать что-то бОльшее... зачем? Ведь тогда(на 30,40, и пр. МП) максимальной дыркой(имеющей смысл, реалезующей больше 20Мп) будет f8;6,3;5,6,... А это на ФФ уже мало. :!: :!: :!: Да и где такие объективы взять, которые на 5.6 реалезуют 40Мп??, не только же 400/500/600мм фиксами снимать? На пяточке f11(17-40) было нормально, более чем=) Тут-же придётся открывать дырку до f9, как и на 20д

В итоге "экстендры" по прежнему наше "ффсё" А наращивание мегапикселов действительно не имеют такого большого смсысла и КПД, как я предпологал раньше, из-за банальной дифракции

Вроде нигде не ошибся?


PS Технологию 3-х матриц уже разработал Канон. Надеюсь это будет ответ на д3х. :D А может сони успеет раньше(которая в этих вещах уже всемирно признанная Гуру=). Не знаю, с чего тут про Олимпус разговор зашёл. От туда как-раз вообще ничего не слышно.

Цитата:

от: VoVan
А наращивание мегапикселов действительно не имеют такого большого смсысла и КПД

Вован, вы постепенно подрираетесь к истине

Чтобы там производители матриц не говорили, но формат - есть формат.

геометрические размеры не получаецца победить

Цитата:

от:VoVan
PS Технологию 3-х матриц уже разработал Канон. Надеюсь это будет ответ на д3х. :D А может сони успеет раньше(которая в этих вещах уже всемирно признанная Гуру=). Не знаю, с чего тут про Олимпус разговор зашёл. От туда как-раз вообще ничего не слышно.

Подробнее

думаю, что работы в этом направлении идут у всех, и при всей видимой простоте решения проблем там выше крыши. Что же до Оли с Панасоником - зашел потому что конкретные утечки были, и даже предполагалось одно время, что вот этот самый Е-3 может быть по такой схеме построен.
Опять же понятно, что такая камера будет тяжелее камеры традиционной конструкции, и иметь совершенно другой дизайн и компоновку - скорее, что-то вроде этого



Тем не менее, смысл в такой конструкции есть для всех. Например, для тройной ФФ - это реальное вторжение на поле СФ, и даже если тушка будет весить как цифрохассель (а как иначе. если в середку нужно такой оковалок стекла затолкать), выигрыш-то один черт будет - по весу и цене стекол. Для 4/3 - возможность полностью реализовать потенциал про-оптики. А вообще - посмотрим...

Цитата:

от: VoVan
Да и где такие объективы взять, которые на 5.6 реалезуют 40Мп??

там же где и для 10мп 4/3...

Цитата:

от:Судьбин Андрей

Опять же понятно, что такая камера будет тяжелее камеры традиционной конструкции, и иметь совершенно другой дизайн и компоновку - скорее, что-то вроде этого

Тем не менее, смысл в такой конструкции есть для всех.

Подробнее

Скорее бы у 4/3 появилась любительская камера такого размера и веса... все что угодно, лишь бы "600/2,8" продавались...

Цитата:

от: Smart
там же где и для 10мп 4/3...

Под меньший формат сделать проще всё-же=)

Да и объективов, как не крути, очень мало таких, даже под 4/3.
Но дело не в этом, а в том, что эти пикселы не будут использоваться для съёмки пейзажа, т.к. частенько хочется больше ГРИП. Может тут поможет возможность крутить матрицу, для регулировки ГРИП?