Olympus E-3. Перспективы системы.

Цитата:

от:Viktorych
Ну вот эти мысли насчёт "собирания" света с более широкого поля, с моей точки зрения, не имеют ни теоретического, ни, тем более, практического смысла. Но и олик тоже смысла не имеет. Объектив меньше - шумы больше, вот такие "качельки"... 8)

Подробнее

Практическое имеют самое прямое и вовсю используется :)

Вместо одной матрицы ставим четыре одинаковые матрицы 4/3", для получения 24х36. Квадрат 2х2=4 пиксела объединить в один. Шум при этом уменьшается.

Цитата:

от:_'-'_
Короче чем что? Чем объективы 35-100 для 35мм? Врядли.

Легче? Напротив, тяжелее.

Первый в мире зум с постоянной светосилой 2.0? Всего за $100 можно купить отличный зум 4.5-12.5/1.2 , который после операции выборочного умножения фокусного расстояния на 7.7 превращается, да да, в аналог 35-100 f/1.2. Не перевелись еще кудесники.

Телецентричнее это как? Более телеценричен 35-100/2 чем 70-200/4 IS? Или менее? Или также?

Подробнее

Стариканыч....чем тебе так Олимпус (которого у тебя нет) то навредил?

И что тебе мешает снимать тем, что у тебя есть и показать это всем?

Что-то не встречал пока под 35мм зумов с постоянной светосилой 2.0.

Наверное, формат 4\3 - это некий компромис между размером матрицы, а соответственно, размером и весом объективов, шумами и приятным для глаза ГРИП. А малая степень этого ГРИП в 4\3 разумно достаточна. Вдобавок к этому, Олимпус привносит характерное породистое Bokeh.

В общем, вещь в себе. Кому надо - поймут.

К тому же, если посчитать внимательно, то цены на родные стекла действительно разумные относительно той картинки, которую они выдают.

Но никто же не заставляет. Смысл тут в этой ветке брызгать слюной...Среднеформатники же не бегут в каждый форум о цифровом ФФ (условно) и не вопят там. Статус обязывет...Так что движет тобой?

Мной двигают мои фотки (плохие или получше - не важно) - они устраивают Заказчиков. У тебя есть Заказчики? Или какое то безумное творчество? Которому поперек горла стал Олимпус?

Поведай свои доводы и доказательства в Олимпус Имаджинг и потребуй откат за молчание. Олимпус либо заплатит, либо наймет для тебя якудзу, и ты тоже замолчишь. В любом слуае, мы узнаем о твоей правоте, так или иначе...

Цитата:

от: Viktorych
Объектив меньше - шумы больше, вот такие "качельки"... 8)

Вы только в кругу образованных фотографов этого не ляпайте, засмеют ведь. С каких это пор шумы стали зависеть от размера объектива? Блин, надо накатать письмо в Олимпус, чтобы выпустили мегаобъектив размером с дуло танка, оставив матрицу кропнутой в 2 раза. Тогда на ИСО12800 шумов будет, что на пятачке на ИСО100

Цитата:

от:Владимир Данилов
собственное фокусное расстояние осталось бы действительно 70-200, но ЭФР с учетом кроп-фактора стал бы 140-400, а не 35-100. Маленькая в два раза матрица "вырезала" бы из падающего через объектив "полнокадрового" кружка света центр, соответствующий размеру кропнутой матрицы, отсюда и "превращение" 70-200 через переходник в 140-400 на 4/3

Подробнее

Никакого ЭФР, умножения и вырезания вообще нет.

Еще раз: у Вас одна камера 4/3" и два объектива с надписями 70-200/2 и 35-100/2.

Вы сначала говорили что эти два объектива, мол, аналогичны. Однако, прикрутиваете их к камере и выясняете на практике что нет, совсем не аналогичны. Хотя в видоискателе картинка одинаково яркая, да.

Цитата:

от:_'-'_
Никакого ЭФР, умножения и вырезания вообще нет.

Еще раз: у Вас одна камера 4/3" и два объектива с надписями 70-200/2 и 35-100/2.

Вы сначала говорили что эти два объектива, мол, аналогичны. Однако, прикрутиваете их к камере и выясняете на практике что нет, совсем не аналогичны. Хотя в видоискателе картинка одинаково яркая, да.

Подробнее

а об чем спор?
я опять потерял сюжетную линию :( и почему про Е1 и NG до сих ор никто не вспомнил?
SRAZZA!

Цитата:

от: Владимир Данилов
С каких это пор шумы стали зависеть от размера объектива?

Шумы зависят от размера объектива, вернее от дыры в этом объективе примерный диаметр которой, в миллиметрах, Вы можете сами подсчитать разделив фокусное расстояние на светосилу, самым непосредственным образом :)

Цитата:

от:Viktorych
А это ничего, что у совершенно попсового D50, например, на исо 400 шумы вообще не видны, и если ещё и постабилизировать, то выигрыш с оликом может быть где-то ступени на 4? Ну ладно, ладно, для Е-510 благодаря встроенному антитрясу на 2 ступени...

Подробнее

Ничего ничего... Мы и не спорим, что с шумами у Олимпуса дела чуть хуже. Система 4/3 и создавалась как разумный компромисс между шумами и компактностью. Только светосила самого объектива какое отношение к шумам имеет? Никакого. К шумам имеет отношение в основном повышение ИСО и характеристики самой матрицы. Хотя вру - больше светосила - меньше выдержка - меньше шумов.

Цитата:

от:_'-'_
Шумы зависят от размера объектива, вернее от дыры в этом объективе примерный диаметр которой, в миллиметрах, Вы можете сами подсчитать разделив фокусное расстояние на светосилу, самым непосредственным образом :)

Подробнее

ЩУМЫ, БЛИН, НИ ОТ ЧЕГО, КРОМЕ МАТРИЦЫ, НЕ ЗАВИСЯТ!!!

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
ЩУМЫ, БЛИН, НИ ОТ ЧЕГО, КРОМЕ МАТРИЦЫ, НЕ ЗАВИСЯТ!!!

от выдержки, от температуры и так далее

Цитата:

от: _'-'_
С каких это пор шумы стали зависеть от размера объектива? :)

Шумы зависят от попадающего на матрицу света - чем меньше света - тем больше шумов.

На матрицу света попадает больше, через бОльший объектив, если выдержку считать константой, для сравнения. Но это при одинаковом ФР и оптической схеме...

Цитата:

от: Владимир Данилов
Светосила объектива то к игре с ИСО какое отношение имеет? А, нет, вообще-то имеет. При большей светосиле объектива отпадает необходимость задирать ИСО.

вашими же "словами"
При чистой картинке на высоких ИСО отпадает надобность в светосильном объективе... гы.
Другими словами, если 5D или D3 будут иметь выигрыш в ИСО хотя бы на один стоп, прямой эквивалент вашему 35-100/2 - 70-200/2,8....
ну, а если на 2 стоп... сами понимаете

Цитата:

от: Sevastien
чем тебе так Олимпус (которого у тебя нет) то навредил?

Я хочу камеру которая будет действительно использовать преимущества того факта что в ней матрица меньше в 4 раза чем 36х24мм и которая будет хоть чуть-чуть реализовывать обещанные преимущества 4/3".

Например, камеры и объективы которые будут меньше и легче пусть не в 8 раз (как должно быть, если пропорционально уменьшить все 2 раза по стороне), но хотя бы в два.

И где? А нету. Если камеры более менее добрались до размеров компактных пленочных зеркалок, то объективы стали, местами, больше, тяжелее и дороже чем для 35мм. Пикселов только на миллиметр матрицы чуть больше напихали, чем в прочих системах. И подвижек в нужную сторону, кроме маркетинговых бредней и фальшивых выборочных умножений, пока не видать :(

Цитата:

от:VoVan
Шумы зависят от попадающего на матрицу света - чем меньше света - тем больше шумов.

На матрицу света попадает больше, через бОльший объектив, если выдержку считать константой, для сравнения. Но это при одинаковом ФР и оптической схеме...

Подробнее

Чем меньше света - тем шумы ВИДНЕЕ. Они всегда есть - это физика полупроводников. Просто, скажем, на ISO 100 на яркой сцене они будут практически не видны, а на ISO 1600 (которое в цифре реализуется банальным усилением сигнала в 16 раз) - они вылезут и на свету.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
ЩУМЫ, БЛИН, НИ ОТ ЧЕГО, КРОМЕ МАТРИЦЫ, НЕ ЗАВИСЯТ!!!

Да, шум зависит от количества света которое попадает за время выдержки на пиксел матрицы.

И это количество света зависит от выдержки, площади этого самого пиксела, источника света снаружи и дыры через которую свет с этого источника попадает на матрицу.

Цитата:

для кого-то имеет, например людям которые знать не знают, что такое цифровые шумы и единственный критерий длня них - масса и габариты

а нет похоже никакого выигрыша по массе и габаритам. Хотел выбрать что-то полегче и поменьше пятака с 50/1,2 в итоге советую лейку-панасоник 24/1,4 которая стоит примерно столько же, весит так же, габариты такие же. Только в продеже ее нет нигде и в глаза никто не видел. И куда крестьянину податься? :)

Цитата:

от:_'-'_
Да, шум зависит от количества света которое попадает за время выдержки на пиксел матрицы.

И это количество света зависит от выдержки, площади этого самого пиксела, источника света снаружи и дыры через которую свет с этого источника попадает на матрицу.

Подробнее

Еще раз: шум матрицы не зависит от количества света. Он - постоянный. А светом вы его просто спрячете.

Цитата:

от: Ol Kon
Цитата:

для кого-то имеет, например людям которые знать не знают, что такое цифровые шумы и единственный критерий длня них - масса и габариты

а нет похоже никакого выигрыша по массе и габаритам. Хотел выбрать что-то полегче и поменьше пятака с 50/1,2 в итоге советую лейку-панасоник 24/1,4 которая стоит примерно столько же, весит так же, габариты такие же. Только в продеже ее нет нигде и в глаза никто не видел. И куда крестьянину податься? :)

Подробнее

Выигрыш по массе и габаритам у 4/3 лежит в области телевиков. Сравните например Nikon 200mm/2.0 (на кропе 1.5) и ZD 150mm/2.0

Поэтому большинство владельцев Олимпусов, профессионально занимающихся фотографией - снимают природу или спортивные репортажи.

Цитата:

от: _'-'_
Никакого ЭФР, умножения и вырезания вообще нет.

Еще раз: у Вас одна камера 4/3" и два объектива с надписями 70-200/2 и 35-100/2.

70-200/2 от ФФ или сделанный под матрицу 4/3?

[quot]Вы сначала говорили что эти два объектива, мол, аналогичны. Однако, прикрутиваете их к камере и выясняете на практике что нет, совсем не аналогичны. Хотя в видоискателе картинка одинаково яркая, да.[/quot]
Аналогичны, если научитесь правильно читать:
35-100/2.0 на матрице 4/3 = 70-200/2.0 на матрице ФФ. Вот где аналогия
Если вы ФФ-объектив посадите на 4/3, то ЭФР увеличится в 2 раза по сравнению с ЭФР на ФФ (уж извините за масло масленное). Светосила останется той же.
Ну представьте: Вы сняли на ИСО100 объективом 70-200/2.0 на полностью открытой диафрагме кирпичную стену в режиме приоритета диафрагмы. Получили выдержку, скажем 1/100.
Затем взяли Олик, нацепили на него 70-200 и снова сняли кирпичную стену на полностью открытой дырке, т.е. 2.0. И бляха-муха , обнаружили, что выдержка то осталась та же - 1/100!!! Вот это номер!!! Мало того, на снимке, сделанном Оликом, кирпичная стена оказалась в 2 раза ближе!!! Вообще пипец!

Чтобы не быть голословным. У меня есть объектив Зуйка 40-150, т.е. с ЭФР 300мм на длинном конце. И был объектив ТАИР 300мм для Зенита (никто ж не будет спорить, что это ФФ? :D ). Почему-то ТАИР, нацепленный на мой олик давал чудовищное приближение объекта на снимках, чем 40-150 на телеконце.

Цитата:

от: VoVan
Шумы зависят от попадающего на матрицу света - чем меньше света - тем больше шумов.

Ужоснах... Меньше света - темнее кадр, а не больше шумов. Нельзя же ляпать ляп за ляпом, сколько можно уже.

Цитата:

от: Smart
вашими же "словами"
При чистой картинке на высоких ИСО отпадает надобность в светосильном объективе... гы.

А, ну так сразу бы и сказали - нафиг нам нужны светосильные объективы! А то сразу: "нифига он у вас не светосильный ваще". Так все-таки 35-100 светосильный? Просто он Вам не нужен? ;) Слава богу, разобрались

[quot]Другими словами, если 5D или D3 будут иметь выигрыш в ИСО хотя бы на один стоп, прямой эквивалент вашему 35-100/2 - 70-200/2,8.... [/quot]
это будет прямой эквивалент ИСО, а не прямой эквивалент объективу. Прямой будет 70-200/2.0