Olympus E-1, все уже забыли - а я купил. Может-ли камера в чём-то конкурировать с современными начальными зеркалками?

Первые впечатления по фотографиям, пейзажи не снимал почти, т.к. погода не подходящая, вечерние сюжеты в ДД камеры не вписываются. Поснимал на ИСО 400 и 800, вполне устраивают, можно использовать. Что особенно порабовало - Джепег, не хуже РАВа, правда я ещё не знаю как, РАВы Олимпус Е1 готовить. Пробовал настройки резкости и шумодава в 0 поставить (снимок из первой пары) или на автомате (снимок во второй паре). Вообще снимал РАВ+Джепег с макс. качеством, ББ авто - просто тестировал, ББ лучше править до съёмки. ББ всех снимков поправил в одном из редакторов.
И так ИСО 400, снимок из РАВ + камерный Джепег Разницу легко увидеть? При конвертации резкость и шуподав в 0.

ИСО 800, то-же самое но при конвертации резкость и шумодав по умолчанию, т.е. Резкость+25, цветовой шум давится, +25.

Цитата:

от: Doktor Alex
А писали, что рисунок оптики вас не аолнует

У линз есть такие, гораздо важные параметры как резкость и её распределение по полю, виньетирование, ХА, дисторсии, пыле-влаго и т.д. Рисунок для фотору очень важен, а мне фотографировать для нормальных людей.

Цитата:

от:norths
У линз есть такие, гораздо важные параметры как резкость и её распределение по полю, виньетирование, ХА, дисторсии, пыле-влаго и т.д. Рисунок для фотору очень важен, а мне фотографировать для нормальных людей.

Подробнее

Равномерная резкость - это к новым объективам, по крайней мере в системе Минолта это так. Старые объективы хороши многим, но резкость у них не равномерная, края замыливаются. То же самое с ХА. Не думаю, что в других системах иначе. :P Хотя объективы с фокусным от 50 мм типа Супер-Токумар 55/1,8 неплохи, но опять-же не лучше, чем Минолта 50/1.4 допустим. К тому-же автофокуса нет.

а можно мне равчик с кроликом?) интересно покрутить было бы

А с ИСО100 и хорошим освещением есть фотографии?

УПС.... ;)

спасибо, выложу попозже что получится

вот такая получилась картинка

помоему для старой пзс на исо 800 очень даже симпатично

Цитата:

от: Arphen
вот такая получилась картинка
помоему для старой пзс на исо 800 очень даже симпатично

А чё делали? В чём конвертили? И как? С танцами и с бубном или автоматом?

Никаких бубнов=) Открыл в acr и понял что цвет по умолчанию меня устраивают (респект олимпусу) сохранил в jpg потом в шопе открыл в лаб, глянул а и б - там все чисто, шум явно не такого характера как с кмопа. В lightness фильтр reduce noise потом пошарпил немного. Вот и все.

ЗЫ: щас ругать начнут

Цитата:

от:Arphen
вот такая получилась картинка

помоему для старой пзс на исо 800 очень даже симпатично

Подробнее

Честно скажу, мне камерный Джепег больше нравится. ;)

Цитата:

от: ALexander V-P
А с ИСО100 и хорошим освещением есть фотографии?

Вчера и сегодля погода не распологает к съёмке пейзажей, серость на небе, тусклость красок, как говорится лучше не снимать. Однако из того что есть понял, что объектив на 5 мп камере ведёт себя хорошо, резкость равномерная, можно без смаза и стабилизатора на 14(28) мм снять с выдержкой 1/8сек (не в приведённом снимке). :P

Это обычное дело с Е-1 и другими старыми камерами Олимпуса- трудно выбрать между правильно экспонированным Jpeg из камеры и тем-же кадром, проявленным в ACR RAW)). Я бы предпочел все-таки вариант Arphen'а, поскольку при печати цветной шум на темных участках будет сильно заметен и будет раздражать. Но из ACR прибавится "пластмассы". Это замечание касается именно печати.
Другое дело, что по общему мнению, и моему в том числе, ACR проявляет равы Олимпуса хуже, чем родной Olympus Studio. Это касается прежде всего старых Олимпусов с кодаковской матрицей ( Е-1, 300, 500, 400). В нынешних можно спокойно снимать в Jpeg- результат будет лучше, чем из ACR. ИМХО.

Конечно, я смогу обработать лучше, причём прямо в конвертере, но мне при печати нравится плёночное зерно, и если напечатать снимок с шумами и детялями - результат всегда лучше, чем мыло и пластелин. Больше всего не люблю пластилин снимков, т.е. банальную работу шумодава, прежди всего в Джепег. Кроме того, снимки почти не печатаю, но люблю рассматривать при 100% увеличении.
Так обработал-бы я, если-бы захотел изображение без шумов и с минимумом пластилина. Родного конвертера нет, есть Силкипикс, попробую его ;) Это Фотошоповский конвертер, без дальнейшей обработки.

Ну так у Вас на мой взгляд и получилось "пленочное" зерно. Мне понравилось! Поддерживаю Ваш подход.
Силкипикс второй по пригодности для Олимпуса по утверждениям пользователей, но у меня с ним не сложилось. :)

Камерный жепег лучше по любому, у него по крайней мере мыла нету, а шум на таком примере не бесит.

Цитата:

от: Doktor Alex
Однако из того что есть понял, что объектив на 5 мп камере ведёт себя хорошо, резкость равномерная

А что за линза? Для f/8 и резкости Hard картинка черезчур мягкая, тем более на 5 Мп

Цитата:

от:MKLRSS
Ну так у Вас на мой взгляд и получилось "пленочное" зерно. Мне понравилось! Поддерживаю Ваш подход.
Силкипикс второй по пригодности для Олимпуса по утверждениям пользователей, но у меня с ним не сложилось. :)

Подробнее

Силкипикс не поддерживает РАВы Олимпус Е1, жаль. Был Олимпус С5050 - Силкипиксом обрабатывал и был доволен. :? Там разница между РАВом и Джепегом была большой, на Е1 - небольшая. :P

Цитата:

от: norths
А что за линза? Для f/8 и резкости Hard картинка черезчур мягкая, тем более на 5 Мп

14-42/3,5-5,6.