Оцените объектив (Тамрон 28-75) и дайте совет по следующему

Цитата:

от: Knute
Вы показали лицевой на 28,а это шарж.

Маленькое занужное замечание: можно снимать портреты на короткий фокус.
Но это либо модель должна подходить для этого, либо рапкурс такой выбирать, либо дистанцию.
Точнее сказать не "либо" а всё одновременно.

Цитата:

от:Knute
Вы показали лицевой на 28,а это шарж. Да,там есть резкость,даже запредельная,но ГРИП должен кончатся за ушами,но не начинаться после носа.
Вы показали людей в контровом,где только силуэты. Небо,там его просто нет.
Покажите то,что вы считаете не браком.
Мы сейчас машем руками глядя на то,что вы не считаете за снимки вообще. Мы то же так считаем.
Вы толкуете всё буквально. Вам дали (не только я) советы по свету,вы твердите про мыло.

Подробнее

Что бы не плодить фото то возьите хотя бы эти.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11585630 Хоть это не отборка но это на мой взгляд ыото которые можно обсуждать.
Ещё раз повторюсь, в первом посте фото нельзя даже за фото считать. Это просто эксперементальные образцы.

Цитата:

от: Juris Didrihsons
Правда при всём желании с детьми не всегда есть секунда на обдумывания того же ракурса.

Не, не аргумент :)
Ракурс не обдумываетсяон ловится, с детьми можно взаимодействовать, просить что-то сделать. А в итоге отбор материала, неудачные выкидываем.
Если вы учитесь, у учителя, на курсах, отсматривая и анализируя чужие хорошие работы, постоянно что-то пробуете. То откровенного мусора будет меньше.

Технические навыки, это самая минимальная база. "Мыльность" объективов для фотографий которые вы выложили вообще никакой роли не играет, их можно сделать значительно лучше за счёт работы с моделями, со светом и за счёт композиции.

На курсы автор вряд ли ходит , ему просто некуда пойти в его городе , можно онлайн через интернет поискать , но вариант спорный .

Цитата:

от:Juris Didrihsons
Что бы не плодить фото то возьите хотя бы эти.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11585630 Хоть это не отборка но это на мой взгляд ыото которые можно обсуждать.
Ещё раз повторюсь, в первом посте фото нельзя даже за фото считать. Это просто эксперементальные образцы.

Подробнее

Если фото хорошо сделано, фотограф всегда может объяснить, почему он сделал именно так. Или когда вопросов вобще не задают и молча восхищаются.

Вот например с невестой, почему выбран такой ракурс?

Цитата:

от: indikator79
На курсы автор вряд ли ходит , ему просто некуда пойти в его городе , можно онлайн через интернет поискать , но вариант спорный .

Есть нормальные, довольно известные. Есть хорошая общедоступная литература. Ну и принципы фото и живописи во многом общие, та же композиция, свет.

Цитата:

от: peikomon

Вот например с невестой, почему выбран такой ракурс?

Можете не верить но там действительно не было варианта выбрать ракурс. Я там был второй бесплатный фотограф который как змея залез в дырку. Там левее диван на котором люди, за диваном фотограф. С права и с верху надо мной люди или руки.
И что не говорите, но я не верю что фотографы сдают свадьбы или мероприятия с детьми на которых каждая фотография из сотен на 100 процентов обдумана по свету, по ракурсу, по композиции и другим вещам. Если такие и есть то мне было бы интересно посмотреть весь свадебный альбом и заодно поинтересоваться сколько стоят услуги данного фотографа =)

Я понимаю что опытные фотографы не любят таких как я и устраивают конкуренцию. Но Вы можете расслабится, у каждого свой уровень, свои цены и свои клиенты ;)
Честно говоря не понимаю почему на этом форуме многие фотографы достаточно враждебно настроены к новичкам которые хотят пробиться и научится. Это я заметил не только по этой теме.

[quot]На курсы автор вряд ли ходит , ему просто некуда пойти в его городе , можно онлайн через интернет поискать , но вариант спорный .

Есть нормальные, довольно известные. Есть хорошая общедоступная литература. Ну и принципы фото и живописи во многом общие, та же композиция, свет.[/quot]

Тут Вы правы, в нашем городе просто нет достойных курсов. Посещать другие города у меня нет возможности из-за основной работы.
Что касается интернета, то я регулярно и очень много читаю и смотрю информацию которая есть в свободном доступе.
Если Вы сможете посоветовать что-то дельное для меня то я с радостью уделю этому время.

Провёл полный тест по линейки на разном расстоянии и это ахтунг. Я до сих пор в шоке как я на это фотографирую. Посмотрите на это желающие купить тамрон и идите за оригинальной техникой. Вариантов не вижу или ремонт или мусорник. Проблема в тушке мало вероятна так как пол года назад делал похожий тест на полтиннике и такого не наблюдалось.
Тесты проводились в основном на среднем ФР - 50, в конце провёл и на других. Диафрагма везде 2.8. Смена открытия диафрагмы общую картину не меняют.
50-75 ФР глобально не меняет картину на более широких углах становится всё ещё печальней. Это видно по последним фотографиям.
Если местный представитель не возьмётся за ситуацию, попробую написать сам письмо в Европейский тамрон приложив эти фото.

Главная информация на фото. Фокусировка всегда по красной линии.

Цитата:

от:Juris Didrihsons
Провёл полный тест по линейки на разном расстоянии и это ахтунг. Я до сих пор в шоке как я на это фотографирую. Посмотрите на это желающие купить тамрон и идите за оригинальной техникой. Вариантов не вижу или ремонт или мусорник. Проблема в тушке мало вероятна так как пол года назад делал похожий тест на полтиннике и такого не наблюдалось.
Тесты проводились в основном на среднем ФР - 50, в конце провёл и на других. Диафрагма везде 2.8. Смена открытия диафрагмы общую картину не меняют.
50-75 ФР глобально не меняет картину на более широких углах становится всё ещё печальней. Это видно по последним фотографиям.
Если местный представитель не возьмётся за ситуацию, попробую написать сам письмо в Европейский тамрон приложив эти фото.

Главная информация на фото. Фокусировка всегда по красной линии.

Подробнее

Тест на точность АФ в реальных условиях лучше делать не так - на чистой линейке АФ не за что зацепиться
1. Выстраиваем ступенькой от себя ряд мелких предметов (я использую спичечные коробки мелкой надписью к себе), на центральный чёрной матовой лентой/бумагой клеим крест во весь коробок. Камеру на штатив или в тиски и фокусируемся на центральном коробке так чтобы все остальные тоже были в кадре. Делается два снимка - один через ВИ, второй в LV. И так на паре тройке ближайших к открытой диафрагмах. Можно положить в кадр линейку для более точного определения сдвига фокуса, но обычно хватает анализа резкости текста на самих коробках. Обычно рекомендуют снимать на дистанции 50*ФР, но я стараюсь делать на том, на котором чаще всего этой линзой снимаю и на наиболее часто используемом фокусном в случае зума, но бывает интересно протестировать объектив целиком, чтобы знать куда и на сколько сместиться после фокусировки. И да, освещение должно быть дневным, но без прямых солнечных лучей.

Я понимаю что от погрешностей теста он может прыгать. Но здесь систематичный и регулярный уход резкости на задний план при увеличении дистанции до объекта. Может это норма? Я сомневаюсь. На ФР50 фотографирую в 2ух метрах от объекта фокусировке фокус уходит примерно на 50-100см на задний план.
На мой взгляд такой погрешности не должно быть ни при каких условиях.
Здесь у человека была похожая проблема. Интересно мой устроен так же? https://www.drive2.ru/c/288230376152326549/

Цитата:

от:Juris Didrihsons
Я понимаю что от погрешностей теста он может прыгать. Но здесь систематичный и регулярный уход резкости на задний план при увеличении дистанции до объекта. Может это норма? Я сомневаюсь. На ФР50 фотографирую в 2ух метрах от объекта фокусировке фокус уходит примерно на 50-100см на задний план.
На мой взгляд такой погрешности не должно быть ни при каких условиях.
Здесь у человека была похожая проблема. Интересно мой устроен так же? https://www.drive2.ru/c/288230376152326549/

Подробнее

Я надеюсь, что включен режим фокусировки "По центральной точке"? И даже в этом случае не стоит забывать о площади датчика фокусировки - Вы хотя бы прикрепите что-нибудь в качестве мишени пеопендикулярной оптической оси объектива и не снимайте в контровом свете.

Цитата:

от: Sergei-62r
Тест на точность АФ в реальных условиях лучше делать не так

Совершенно верно. Академичность ни к чему.
Всё должно быть максимально приближено к реалиям.
Мне хватает вот такой "линейки".

f 2.8







f 1.4

Я Вас понял и услышал. Сам лапух. Всё не так страшно. Но это при поправке на -20. Буду пробовать дальше на разных более ежедневных тестах. Вот новый тест с разных ФР. Я уже чуть в мусорник объектив не выкинул =))
Но теперь я ещё больше не понимаю результата. Опят же прошу дать оценку объективу имея данные тесты. Он нуждается в юстировке?


Фотографии без поправки

Вам уже писали что при таком свете нельзя проводить этот тест , тем более подсвечивать лампой накаливания ( еще хуже если там экономичная или светодиодная лампочка ) в таких условиях автофокус может ошибаться . Только равномерный дневной свет без прямых солнечных лучей .

Я понял.
Если завтра успею и погода будет благоприятной попробую прогуляться и поискать реалистичные условия при реалистичном освещении для теста.

Цитата:

от:Juris Didrihsons
Можете не верить но там действительно не было варианта выбрать ракурс. Я там был второй бесплатный фотограф который как змея залез в дырку. Там левее диван на котором люди, за диваном фотограф. С права и с верху надо мной люди или руки.
И что не говорите, но я не верю что фотографы сдают свадьбы или мероприятия с детьми на которых каждая фотография из сотен на 100 процентов обдумана по свету, по ракурсу, по композиции и другим вещам. Если такие и есть то мне было бы интересно посмотреть весь свадебный альбом и заодно поинтересоваться сколько стоят услуги данного фотографа =)

Я понимаю что опытные фотографы не любят таких как я и устраивают конкуренцию. Но Вы можете расслабится, у каждого свой уровень, свои цены и свои клиенты ;)
Честно говоря не понимаю почему на этом форуме многие фотографы достаточно враждебно настроены к новичкам которые хотят пробиться и научится. Это я заметил не только по этой теме.

Подробнее

Опять же, то что было не снять по другому не аргумент, отбраковать при отборе. Я понимаю, что иногда нужно отдать хоть что-то, но выкладывать для обсуждения (вы написали, что их можно обсудить), имеет смысл то, то вы считаете хорошим.
Не 100 % конечно хороших, но наступает такой приятный момент, когда есть конечно брак, иногда больше. иногда меньше, но в основном большая часть кадров приличные.
Здесь крайне мало проф фотографов. Те кто зарабатывает фотографией часто снимают плохо или средне, это касается и некоторых раскрученных людей. Просто они хорошие маркетологи, тоже вариант, не осуждаю.
Не знаю как там с конкуренцией, коммерцию почти не снимаю, пока учусь и работаю, но у знакомых профи просто своя аудитория, может бодаются за отдельные заказы, но в целом нормально относятся друг к другу, на обучении новиков зарабатывают.
Не знаю как другие но я чувствую, что в "интернете кто-то снова не прав", когда человек упирается в железки и на этом останавливается, когда мог бы снимать принципиально лучше на то, что есть. Опять же многие хорошие фотографы снимают на всё, включая телефон, а технику берут в аренду под проект

мишень. Примерно так выглядит простейшая. Дистанция в 50 фокусных тоже не просто так взялась - при этом площадь датчика фокусировки не превосходит площадь точки прицеливания, а значит мы можем быть уверены, что датчик АФ не захватит какую-нибудь левую точку. При этом учтите, что физический размер датчика не равен тому квадратику, который подсвечивается в видоискателе. Поэтому при той технологии тестирования, которую Вы используете, чёрт знает за что он зацепился на дистанциях до цели свыше 50*ФР (для ФР=50мм тестовая дистанция = 2.5метрам)

Цитата:

от:Juris Didrihsons
Я понимаю что от погрешностей теста он может прыгать. Но здесь систематичный и регулярный уход резкости на задний план при увеличении дистанции до объекта. Может это норма? Я сомневаюсь. На ФР50 фотографирую в 2ух метрах от объекта фокусировке фокус уходит примерно на 50-100см на задний план.
На мой взгляд такой погрешности не должно быть ни при каких условиях.
Здесь у человека была похожая проблема. Интересно мой устроен так же? https://www.drive2.ru/c/288230376152326549/

Подробнее

У Вас с фокусом все нормально. Вы упускаете два важных момента, а именно
1. то , что точка фокусировки это не точка физически, это область, и она практически имеет определенную площадь, внутри которой камера цепляется дистанцией.
2. Датчик автофокуса в 610 прикручен от кропа, со всеми вытекающими , (область фокусировки отображаемая в видоискателе которую вы считаете точкой) отличаются от фактической площади(внутри центрального квадрата) области фокусировки.
Даже при всем этом, на приведенных вами фото -все в пределах нормы, на уровне латентности.

Если Вы хотите идеальной точности, то ставьте камеру на штатив, и делайте тест по мишени с хорошим светом по таблице на матовой бумаге.

3. Корпус тушки в руках и на неогруженном штативе имеет лаг привода толкателя диафрагмы длиннее выдержки, и если вы дадите серию по мишени - у вас может и не быть одинакового результата вокруг нулевой полоски.

Вывод - просто снимайте, с фокусировкой у вас все прекрасно.

peikomon
Ну почему же Вы думаете что я не хочу снимать лучше на свою оптику? Я только рад буду если мы придём к тому что с моей оптикой всё в пределах нормы. В этом случае я куплю полтинник для резерва и буду продолжать учится и радоваться. Это я собственно и делал ранее, но видимо наступил момент когда я начал видеть то чего раньше не видел и начал грешить на оптику. Вполне может быть что просто глаз натренировался и стал придираться или наоборот замылился от монитора. Я часто просматриваю старые свои фото и делаю очередные выводы. Постоянно глаз начинает видеть что то новое и плохое в этих фото. Настал момент когда мне начали казаться все мои фото не резкими, в прочем как и большинство фото в и-нете. Я начал искать причины. Как оказалась по Вашим выводам с железом всё нормально, но мне надо подучится работать с резкостью, а так же вникнуть в дополнительные нюансы техники чем я и занялся.

Sergei-62r [quot](для ФР=50мм тестовая дистанция = 2.5метрам)[/quot]
Это и есть та дистанция на которой не было стабильности при тестах. Но я уже понял что мои тесты были сделаны совершенно не верно

humax67
[quot]Если Вы хотите идеальной точности, то ставьте камеру на штатив, и делайте тест по мишени с хорошим светом по таблице на матовой бумаге.[/quot]

Такой тест я уже делал и он дал такие же результаты, но и там я допустил ошибку так как не поставил перпендикулярно мишень.

[quot]Вывод - просто снимайте, с фокусировкой у вас все прекрасно.[/quot]
Это радует а то я уже совсем запарился и запаниковал.
Только остался открыт вопрос какую же мне поправку на АФ использовать? Фотографируя со штатива линейку на матовой бумаге у меня точность примерно одинакова хорошая на всех поправках, но на расстоянии я не могу проверить.
Посмотрите пожалуйста выше, там были выложены тесты по бумажке со штатива.

Пойду, как писали выше пробовать на заборах и камушках. Наверное вариантов нет.

Цитата:

от:Juris Didrihsons
peikomon
Ну почему же Вы думаете что я не хочу снимать лучше на свою оптику? Я только рад буду если мы придём к тому что с моей оптикой всё в пределах нормы. В этом случае я куплю полтинник для резерва и буду продолжать учится и радоваться. Это я собственно и делал ранее, но видимо наступил момент когда я начал видеть то чего раньше не видел и начал грешить на оптику. Вполне может быть что просто глаз натренировался и стал придираться или наоборот замылился от монитора. Я часто просматриваю старые свои фото и делаю очередные выводы. Постоянно глаз начинает видеть что то новое и плохое в этих фото. Настал момент когда мне начали казаться все мои фото не резкими, в прочем как и большинство фото в и-нете. Я начал искать причины. Как оказалась по Вашим выводам с железом всё нормально, но мне надо подучится работать с резкостью, а так же вникнуть в дополнительные нюансы техники чем я и занялся.

Sergei-62r [quot](для ФР=50мм тестовая дистанция = 2.5метрам)[/quot]
Это и есть та дистанция на которой не было стабильности при тестах. Но я уже понял что мои тесты были сделаны совершенно не верно

humax67
[quot]Если Вы хотите идеальной точности, то ставьте камеру на штатив, и делайте тест по мишени с хорошим светом по таблице на матовой бумаге.[/quot]

Такой тест я уже делал и он дал такие же результаты, но и там я допустил ошибку так как не поставил перпендикулярно мишень.

[quot]Вывод - просто снимайте, с фокусировкой у вас все прекрасно.[/quot]
Это радует а то я уже совсем запарился и запаниковал.
Только остался открыт вопрос какую же мне поправку на АФ использовать? Фотографируя со штатива линейку на матовой бумаге у меня точность примерно одинакова хорошая на всех поправках, но на расстоянии я не могу проверить.
Посмотрите пожалуйста выше, там были выложены тесты по бумажке со штатива.

Пойду, как писали выше пробовать на заборах и камушках. Наверное вариантов нет.

Подробнее

Я внимательно посмотрел ваши тесты. У вас с фокусировкой все прекрасно.
От зума большего ждать не стоит. Ошибка на уровне погрешности прицела.
Прицелом Вы считаете центральную точку, а по факту это область, в пределах этой области и с учетом того что у вас обьектив с переменными фокусными - крутить что либо в настройках нет смысла. Обычно такие мелочи нужно смотреть на полтосе с дырой 1.4 , но не на зумах.