Оцените объектив (Тамрон 28-75) и дайте совет по следующему

.

Это нетрудно проверить - соедините кривой объектив с еще более кривым LV и попробуйте фокусироваться по экранчику. Там фронт-бек фокус как таковой отсутствует - хотя, конечно, не совсем (это было бы слишком хорошо), он просто по-другому проявляется. Но для нас, в данный момент важно, что фронт-бек фокуса не будет заметно...

Цитата:

от:Spector
Если Вы очень хорошо на нее посмотрите, то увидите узенькую резкую полоску. Смею уверить, объектив сделал все как надо, другое дело фокусировка - может быть, Вы загнали коррекцию, куда Макар телят не гонял, может быть, фокусируетесь по многим точкам, может быть, просто не даете автофокусу времени подтверждения (это в настройках - тогда он блокирует спусковую кнопку, пока не наведется) - тут сразу и не скажешь. Но ни оптика ни камера смею уверить, скорее всего не при чем, вообще, дело не в бобине а в том, кто в кабине.

Подробнее

Я Вас уверяю что всё сделано правильно. Я уже писал фокусировка по одной центральной точки. Настройки по спуск после фокусировки, даже звук поставил.
Пробовал как со штатива так и с рук. Пробовал на улице в разных условиях и в помещении. Пробовал на линейке и на настоящих объектах. Что ещё попробовать?
Линию фокусировки я отлично вижу, и я отлично вижу что она находится за пределами точки фокусировки.

Цитата:

от:Spector
Это нетрудно проверить - соедините кривой объектив с еще более кривым LV и попробуйте фокусироваться по экранчику. Там фронт-бек фокус как таковой отсутствует - хотя, конечно, не совсем (это было бы слишком хорошо), он просто по-другому проявляется. Но для нас, в данный момент важно, что фронт-бек фокуса не будет заметно...

Подробнее

Сорри за оффтоп но сначала я был в шоке а потом хорошенько поржал когда расшифровал LV (как Латвиец, то есть я) =))

Завтра попробую тоже самое в лайв вью.

Кстати подвернулся вариант купить 70-210 f/4 , посчитал отличным вариантом. Собираюсь взять. Что скажете?

.

Цитата:

от: Juris Didrihsons

Кстати подвернулся вариант купить 70-210 f/4 , посчитал отличным вариантом. Собираюсь взять. Что скажете?

У меня был. Отличный объектив на 12Мп кроп: мой был точен на Д90 - на дистанции почти в километр на 100% кропах чётко читалась надпись на дорожных указателях с названием населённого пункта (правда, снимал со штатива) Как ни станно, на ф4 резкость казалась выше чем на прикрытых. Продал из-за заметной хроматики и неудобных для кропа фокусных и, главное, отсутствия стаба - не мог удержать объектив на ФР больше 135мм.

Скажу одно- был ранее давно этот Тамрон моторный- мылил до f4 и чудил с АФ, в оконцовке ваще сломался и пришлось самому чинить Вчера взял снова этот Тамрон, но прошлый, отверточный еще :D - небо и земля с моторным во всем- и точный, и быстрый, и резкий с открытой В нем огромный плюс- нет ни косячного мотора с резиновым пасиком, ни мозгов- один редуктор на отвертку. И все :!: :roll2:

Цитата:

от: Juris Didrihsons

Кстати подвернулся вариант купить 70-210 f/4 , посчитал отличным вариантом. Собираюсь взять. Что скажете?

Как замену? :D А если серьезно- 80-200 берите, не очень дорого и сердито :!: ;)

Цитата:

от: Juris Didrihsons
Я Вас уверяю что всё сделано правильно.

Нет,не правильно.
Вы сделали то,что я вам показал с носом,но ещё тоньше.
С такой глубиной снимать муравья.
Посмотрел первое фото,что попалось на глаза.
Вы тупо не понимаете и не умеете задавать глубину.
Действуете по принципу,снял,посмотрел,мыло,верёвка и в сарай,вешаться.

Что вы хотите от такой глубины? Резкость прекрасная.

Цитата:

от:Knute
Нет,не правильно.
Вы сделали то,что я вам показал с носом,но ещё тоньше.
С такой глубиной снимать муравья.
Посмотрел первое фото,что попалось на глаза.
Вы тупо не понимаете и не умеете задавать глубину.
Действуете по принципу,снял,посмотрел,мыло,верёвка и в сарай,вешаться.

Что вы хотите от такой глубины? Резкость прекрасная.

Подробнее

ИМХО ТС никак не может понять главного. А именно, то где Вы ему рисуете полоску, это не часть кадра, а дистанция, до которой было замеряно ..фазой.. и если эта дистанция совпала с носом при наведении фокуса на нос, то ГРИП на плоскости не обязан быть там же в плоскости кадра.
Это вектор длины до носа, и опустив этот вектор на плоскость, по кратчайшей он ляжет именно туда -какова его длина. Типичная ошибка людей, не освоивших ..правило треугольника.. Это просто надо понять. Можно взять нитку, натянуть ее до носа, и попробовать достать этой длиной по плоскости стола по прямой. Будет понятнее. И именно в эту длину и должен попадать тот обьект, что нужно сделать максимально резким в кадре. Либо фокусироваться именно на этот обьект, смещением точки фокусировки, если он не по центру кадра. Если же навестись например на нос, и перекадрировать, то дистанция до.. будет нарушена, и можно валить на бекифронты, что абсолютно неправильно. Вот как то так.

Цитата:

от:humax67
ИМХО ТС никак не может понять главного. А именно, то где Вы ему рисуете полоску, это не часть кадра, а дистанция, до которой было замеряно ..фазой.. и если эта дистанция совпала с носом при наведении фокуса на нос, то ГРИП на плоскости не обязан быть там же в плоскости кадра.
Это вектор длины до носа, и опустив этот вектор на плоскость, по кратчайшей он ляжет именно туда -какова его длина. Типичная ошибка людей, не освоивших ..правило треугольника.. Это просто надо понять. Можно взять нитку, натянуть ее до носа, и попробовать достать этой длиной по плоскости стола по прямой. Будет понятнее. И именно в эту длину и должен попадать тот обьект, что нужно сделать максимально резким в кадре. Либо фокусироваться именно на этот обьект, смещением точки фокусировки, если он не по центру кадра. Если же навестись например на нос, и перекадрировать, то дистанция до.. будет нарушена, и можно валить на бекифронты, что абсолютно неправильно. Вот как то так.

Подробнее

Против этого есть масса приемов - проще всего, зафиксировав расстояние, переносить камеру параллельно а не поворачивать. Но тут возникает еще один момент - у всех без исключения объективов главная оптическая плоскость довольно условна - то есть, она довольно условна как плоскость, чаще всего она напоминает гиперболоид, у которого резкие места на периферии кадра находятся дальше от оптического центра объектива, чем ближние. Строго говоря, этот эффект есть всегда и везде (либо в ту сторону, либо в другую), но вот на зумах, а тем более на дешевых зумах, а тем более, на дешевых зумах на малом расстоянии до объекта, эффект может быть довольно заметным.

Цитата:

от:humax67
ИМХО ТС никак не может понять главного. А именно, то где Вы ему рисуете полоску, это не часть кадра, а дистанция, до которой было замеряно ..фазой.. и если эта дистанция совпала с носом при наведении фокуса на нос, то ГРИП на плоскости не обязан быть там же в плоскости кадра.
Это вектор длины до носа, и опустив этот вектор на плоскость, по кратчайшей он ляжет именно туда -какова его длина. Типичная ошибка людей, не освоивших ..правило треугольника.. Это просто надо понять. Можно взять нитку, натянуть ее до носа, и попробовать достать этой длиной по плоскости стола по прямой. Будет понятнее. И именно в эту длину и должен попадать тот обьект, что нужно сделать максимально резким в кадре. Либо фокусироваться именно на этот обьект, смещением точки фокусировки, если он не по центру кадра. Если же навестись например на нос, и перекадрировать, то дистанция до.. будет нарушена, и можно валить на бекифронты, что абсолютно неправильно. Вот как то так.

Подробнее

Даже в этой позиции,фокус отклонился (если вообще отклонился)чутка. Это не есть косяк объектива,это его свойства.
Вот тут часто орут вопрошающему за фиксы. Орут тем,кто на КИТе не умеет снимать,а фикс есть скальпель,пока оденешь на камеру,все руки в кровь.
Я не знаю,как остальные кадры,хватил первый попавшийся,но и он показывает работоспособность данного экземпляра.
Все светосильные объективы есть дурь,которой надо управлять.
На КИТЕ мало чему научишься,2.8 и ширше это подразумевает.
Автору.
Вы читаете и повторяете всё буквально не читая между строк. В математике есть только один верный ответ,решения могут быть разные. Кто то считает в уме.

Цитата:

от:Spector
Против этого есть масса приемов - проще всего, зафиксировав расстояние, переносить камеру параллельно а не поворачивать. Но тут возникает еще один момент - у всех без исключения объективов главная оптическая плоскость довольно условна - то есть, она довольно условна как плоскость, чаще всего она напоминает гиперболоид, у которого резкие места на периферии кадра находятся дальше от оптического центра объектива, чем ближние. Строго говоря, этот эффект есть всегда и везде (либо в ту сторону, либо в другую), но вот на зумах, а тем более на дешевых зумах, а тем более, на дешевых зумах на малом расстоянии до объекта, эффект может быть довольно заметным.

Подробнее

Тут не до приемов. Пытаемся саму суть донести.

Прочитав ветку понял одно! ТСу нужно покупать темные стекла, т.к. со светлыми он работать не умеет!

Цитата:

от: mishuter
Прочитав ветку понял одно! ТСу нужно покупать темные стекла, т.к. со светлыми он работать не умеет!

Надо повторица.
Все страждущие ждут от светлых стёкол чуда,так же и от всеми навязываемых фиксах.
Отслеживал такие темы. Посоветовали,купил и тишина. То есть что бы не абкакаца,просто молчат и проклинают свою доверчивость.
Всё должно приходить по мере развития СВОИХ навыков и понятия,зачем вообще нужен фикс. Выложите в кАнтакте фото с фикса,сделанное по всем канонам и вас обсмеют за мыло. Проверено.
Купят фикс и получат такую лабуду.

И снова всем привет.
Хотел днём написать всем ответы но теперь это не имеет смысл. Ниже написано почему.
Сегодня купил тот самый 70-210 и этот старичок мне понравился однозначно больше чем мой тамрон. Если бы сейчас собирался бы взять что-то типа тамрона то лучше поискал бы никкоровский плёночник.
70-210 мне достался просто в идеальном состоянии. Объектив идеален как технически так и визуально. Мой тамрон через пол года выглядит примерно так же, хотя я к нему отношусь очень бережно. Объектив достался мне с кожаным чехлом, таких наверное уже не делают. Погоняв его во все стороны я принялся сравнивать его со своим тамроном. Делюсь с вами моими заключениями:
Тамрон слегка реще чем никкор 70-210, но никкор так же достаточно резок. Теперь я знаю что у тамрона нет проблем с резкостью.
В режиме AF-C никкор попадает просто идеально (стрелял серией на бегущего на меня ребёнка). Тамрон в этом режиме показывает себя просто ужасно, мажет больше половины кадров.
Никкор естественно работает шумнее и медленнее но это совершенно не критично и не заметно. Это видно и слышно только если гонять объективы во весь прогон. Или если фотографировать похороны при гробовой тишине.
Никкор однозначно больше хроматит, но это если и мешает то без проблем убирается в редакторе.
Никкор показывает гораздо более ровный результат сравнивая разные стороны ФР
В результате все никкоровские минусы не доставляют проблем или легко исправляются а тамроновскии проблемы просто заставляют удалить фото.
Для себя сделал однозначное заключения что все мои следующие объективы будут только оригинальные.

И теперь о самом главном ! О проблеме с бек фокусом которая была поднята в этой теме. Хотя у всех из Вас и есть своя доля правды и доля которую можно оспорить но многочисленные сравнения показывают что я был прав. Сегодня погонял никкором все те же тесты в тех же условиях и с никкором такой проблемы нет. Не думайте я не сравнивал 2.8 и 4 я сравнивал 4 и 4. Я да же очередной раз переснял всё на тамроне с f4. Да бывает мажет и одни и другой но это не есть проблема. Проблема как и описывалась выше является в бек фокусе который появляется на расстоянии и увеличивается, УВЕЛИЧИВАЯ расстояния. Что бы много не расписывать не понятного для Вас текста решил нарисовать рисунки с примерно изображённой работой на обеих объективах. Так же как я и писал осенью я пробовал на фиксе 1.8 делать похожие тесты и с ним так же не было проблем. Картинки рисовал на быструю руку для ПРИМЕРНОЙ иллюстрации работы АФ на разных объективах.
Я до сих пор не буду утверждать что я прав но сравнения это показывает.

Фикс здесь не причём. Отсутствие грамотной компоновки кадра.

.

А Вы отключили коррекцию? Дело в том, что она привязывается к каждому объективу отдельно, по его ID, соответственно, поставив телевик в первый раз, Вы коррекцию для него сбросили. Но для Тамрона-то - нет?

Очень точный вопрос!