Оцените объектив (Тамрон 28-75) и дайте совет по следующему

Всего 146 сообщ. | Показаны 1 - 20
Оцените объектив (Тамрон 28-75) и дайте совет по следующему
Добрый день,

Прошло примерно пол года как я фотографирую на свой Тамрон 28-75 f/2.8 . Отснято в раёне 10000 фотографий.
Начну пожалуй с самого начало. Мне нужен был универсальный, штатный, fx объектив для съёмок разного рода мероприятий. Начиная от детских праздников и заканчивая свадьбами. Пейзажи и ландшафты хотя и фотографирую изредка но исключительно для удовольствия и в критерии не включаю. По финансам я был очень ограничен, а так же обойтись всего одним фиксом я не мог. Из фиксов в помещениях позволяет работать 35 и шире но на улице при портретной съёмки не считаю серьёзным такой угол. На 2 фикса финансов не хватало. Вот и пал мой выбор на дешёвенький/новый тамрон. Так как его в магазинах не было то пришлось заказывать и почти месяц ждать. Особой возможности проверить не было да и большого опыта так же не было.
Первый месяц с объективом был сущий ад. После первой пробной фото сессии всё вышло не чётким. Далее я определил что у объектива большой фронтфокус. При этом фронтфокус отличается в зависимости от ФР и расстояния до объекта. Долго мучаясь по мишени, я так и не смог определить верную поправку. Отдал на проверку объектив продавцу. Через 2 недели получил обратно с ответом такой он и есть и нечего поделать нельзя, надо вбить поправку в камеру. Продолжая эксперементировать на разного рода целях под углом, мною было выявлено что объективу подходит поправки на -20 (предел для объективной поправки).
После этого фотографии стали приемлемыми. На улице настала зима и большинство съёмок перенеслось в помещения или студию. Время шло, рука набивалась, новая камера D610 и объектив осваивалась и вроде как всё стало устраивать. Хотя частенько казалось что что-то не так, но понять что именно я не мог. Часто были замечены промахи АФ но не сильно критично и в тех местах когда это не удивительно. В основном на динамических объектах.
Но после последний уличной съёмки я вновь расстроился. Мною было замечено достаточно много промахов на очень контрастных фонах, с чем я смерился. А так же было замечено мыло на достаточно многих фотографиях. Сделав анализ я пришёл к выводу что при крупной съёмки с близи проблем нету не с резкостью не с попаданиям, проблемы появляются отдаляясь от объекта съёмки. При этом фокус не уходит (не считая явных промахов) и находится в нужном месте.

Пришёл к выводу что у меня одна из 3йх проблем:
1)Я через чур придирчив и всё в порядке с резкостью
2)Мне попался совсем никудышный тамрон
3)Проблема в камере

Так же на данный момент я хочу приобрести второй объектив. От него мне бы хотелось получить:
1) Резервность
2) Надёжность
3) Качество при уличной портретной съёмки. Качество оценивается без лупы, взглядом простых зрителей.
При этом мне бы совершенно не хотелось бы купить объектив который не будет превосходить мой тамрон. Бюджет как всегда ограничен.
На данный момент рассматриваю варианты:
1) Никкор 50мм 1.8D
2) Никкор 50мм 1.8G
3) Никкор 85мм 1.8D
4) Никкор 85мм 1.8G
5) Поднакопить на что-то другое

Первый и второй вариант естественно самый доступный а так же не плохо подходит для резервности. Но боюсь что я не получу большего удовольствия и качества чем от своего объектива.
Третий и четвёртый вариант гораздо дороже и я не уверен что вложенные средства оправдают ожидания. К тому же он хорошо подойдёт для уличных фото но практически бесполезен как резервный в помещения. Модель 1.8D можно заполучить за приемлемые деньги но по многим сравнениям она не то что уступает 1.8G но так же не превосходит мой.
Пятый вариант сам по себе понятен ;)
В общем в голове не понятки с моей техникой и не полная уверенность в выборе второго объектива (если рассматривать как дополнения и сравнения с моим)
В результате я решил обратится к Вам, уважаемым фотографам за помощь. И советом.
Для этого я сегодня в тестовом порядке наснимал жену на разную величину открытых диафрагм с разными фокусными расстояниями и разными расстояниями до объекта. Все фотографии были отсняты на режиме – приоритет диафрагмы с установленным минимальным исо-100. Освещения специально было выбрано не самое благоприятное, контровое под углом. Так как на улице было достаточно светло и все фотографии были засняты с достаточно большой выдержкой. Так что шевелёнка исключена. Фокусировка происходила по центральной точки. При крупных портретах фокусировался по правому глазу. Фотографии выложил без каких либо коррекций и поправок. Резкость в Adobe Camera Raw специально убрана на 0.
Прошу дать оценку фотографий исходя из вашего опыта по использованию других объективов а так же дать совет по приобретению следующих объективов.
Да простите меня за такую кучу текста ;)
По моим наблюдения промахи случились примерно в соотношении 1/10
По резкости разницы между дублями нету, в связи с этим выкладываю только по одному дублю.
Как по мне то я не заметил большой разницы в резкости в зависимости от ФР или f. Может это и вправду паранойя?
Скачать полные равы можно по ссылке https://onedrive.live.com/redir?resid=A90DA09A8676EA51!4989&authkey=!AJxFOvKggRvaI1U&ithint=folder%2cxmp

На фотографии можно нажимать и увидеть в 100 размере. Посмотрел вроде качество после залития в и-нет не ухудшилось.
Re[Juris Didrihsons]:
Фига у вас зум-пинхолл! Картинка хуже чем с любого кита на кропе. И за что такие деньги...
Re[Juris Didrihsons]:
У меня есть Minolta AF 28-75 F2.8, это тот же объектив, но выпущенный по лицензии Минольтой. Да, на полном кадре с непривычки на открытой пользоваться им сложно - сверх того, он, сам по себе, мягок на открытой. Это не его еда - как портретник он неплох, только нужно располагать нерезкость грамотно - и ни в коем случае не доверять это камере. У меня создалось впечатление, что здесь к неисправному объективу прибавилось и неумение использовать нерезкость.
Что значит неисправный объектив: во-первых, нужно однозначно забыть про коррекцию в камере, просто потому что она разная не только на разных фокусных, но и на разных углах поворота оправы тоже разная. То есть, если объектив не смогли вылечить в сервисе так, чтобы он работал правильно на нулевой коррекции, то этот объектив испорчен и снимать им нельзя. Ну просто потому, что свои нервы дороже...
Фиксы... может быть помогут Вам освоить распределение глубины резкости. Другое дело, что хорошие кадры вполне можно получить и с зума, И у Вас-то, как мне кажется, если распределить глубину резкости, проработать получше тени (они у Вас как бы обещающие - но ничего не дающие), правильно шарпить, получится неплохо. Большая часть нерезкости, как мне кажется, вызвана тем, что Вы совсем отключили шарпинг - судя по Вашим картинкам. А зачем? Ниже 25 его никогда ставить не надо, я еру среднее значение 35 для полного кадра и от него или уменьшаю вполть до 25 или поднимаю до 40 (но не больше). То, что Вы хотите получить, делается движком микроконтраста, отчасти общей контрастностью и еще там есть один полезный движок, называется "уменьшение дымки". Кроме всего прочего, главная работа над кадром делается регулировкой баланса свтов-теней, который Вы даже не тронули... В общем, верните шарпинг как было, станет резко. Дальше думайте сами, учитесь работать с резкостью на любом объективе (сначала), не получится - пишите, подскажу. А фиксы - это по вкусу.
Re[vorobev_sheryshev]:
Цитата:
от: vorobev_sheryshev
Фига у вас зум-пинхолл! Картинка хуже чем с любого кита на кропе. И за что такие деньги...

Так шарпинг отключен в RAWе... совсем. В общем-то, результат закономерен.
Re[Juris Didrihsons]:
Как бы корректнее сказать. Заставить попадать в резкость дешевый светосильный
зум на всех фокусных и всех дистанциях это непосильная задача. Даже если зум резкий. Это обычно для этого Тамрон. Но изредка кому то везет на хороший экземпляр.
Re[Juris Didrihsons]:
Берите 24-85 2,8-4D. Зверь стекло. Я на него перешел как раз после этого тамрона. Б/у можно найти по вполне приемлемой цене
Re[Мёрзлая Собака]:
Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Как бы корректнее сказать. Заставить попадать в резкость дешевый светосильный
зум на всех фокусных и всех дистанциях это непосильная задача. Даже если зум резкий. Это обычно для этого Тамрон. Но изредка кому то везет на хороший экземпляр.

Подробнее

+100. У меня он ваще до f4 софтил и мылил конкретно- у ТС еще все отлично, по сравнению с моим прошлым
Re[Spector]:
Цитата:
от: Spector
У меня есть Minolta AF 28-75 F2.8, это тот же объектив, но выпущенный по лицензии Минольтой.

Это вы ошибаетесь. :D про ОЕМ - производство слышали что-нибудь?
Re[Juris Didrihsons]:
Вы в какой стране живете? Может быть, самый простой выход - это отправить объектив в тамрон омский сервис??
Re[Juris Didrihsons]:
Живу в Латвии.

Речь не идёт об умении обработки фото. Естественно при обработки я докину резкости и получу примерно тот результат который я желаю.
Я специально отключил всю обработку что бы дать вам возможность оценить сырой вариант фотографии. К тому же можно скачать по ссылке рав и поиграться.
Сейчас мне бы хотелось услышать ответ на подобии:
Для зума он нормальный а на фиксе будет лучше
У меня паранойя и он даёт нормальную резкость
Резкость данной модели вообще никуда не годится, остальные зумы гораздо лучше

К примеру если сравнивать с Никкор 24-70 2.8 разница будет большая?

Резкость это как и мощность в машине, её мало не бывает. Но я пытаюсь отнести свой объектив к какой-то категории по типу хорошо - стандартно - очень плохо.

На данный момент меня ещё больше раздваили в мыслях. Ответы очень противоречивы.

В прошлом году мне пол часа удалось поснимать на 50 1.8D. Успел сделать несколько одинаковых кадров на одинаковой дырке 2.8
Тогда мне показалось что разница не заметна. Напрашивается вопрос а зачем мне фикс полтинник 1.8D , если разницы в качестве нет (про светосилу, боке и поправку на юстировку сейчас разговор не идёт). А если разница должна быть очевидна то может мне не объектив а тушку нести в сервис?

Извините за столь длинный тексты и не подумайте что я кого-то не слышу или не понимаю.
На данный момент я готов писать сколько угодно и рассматривать все Ваши советы что бы к чему-то придти. За пол года я так и не пришёл.

Сегодня подумал что может мне пока как резерв купить полтинник 1.8D и копить на 80-200 2.8. Или если мой так плох то первым делом копить никоновскую замену 24-70 2.8?

Да простят меня фотографы

Если кому-то это может пригодится то ниже выложу несколько обработанных фотографий.

Re[Juris Didrihsons]:
На этом зуме абсолютно нормальная резкость. Если у фикса сдвинуть движок резкости в это же положение, резкость станет точно такой же. ACR ставит по-умолчанию резкость на 25, камерный jpeg по той же шкале - примерно на 40. Вы размыли, уменьшив до нуля - естественно, резкости нет. Понимаете, современная камера сама по себе снижает резкость за счет внутриматричного шумодава, от антиалиасного фильтра избавились, но он не самая главная точка размытия. Шарпинг необходим, 25, которое ставит ACR - это нейтральная точка, ближе всего к изображению "как есть". Уменьшаете шарпинг - картинка размывается.
Re[Juris Didrihsons]:
Не надо брать 1,8D ;) А вот 1,8 G- очень советую в хозяйство. :D На 2,8 будет звенеть- в зоне грип, естественно :D
Re[Juris Didrihsons]:
Ваше обсуждения подталкивает на очередные эксперименты.
Так как в своих экспериментах я сравнивал шарп Acr с шарпом ФШ после сохранения файла в jpeg. Соответственно там уже нету тифа и 16бит. Но мне работа ФШ показалась все ровно лучше. Попробую ещё провести эксперименты. Делать это разом в АЦР быстрее и легче. =)
Re[Juris Didrihsons]:
Шарпить надо всегда в зависимости от требований на выходе- инфы для этого достаточно в сети. В том же Шопе возможности для этого вагон разных- И Умная резкость, и классическая контурная, и резкость + и прочее :!:
Re[Juris Didrihsons]:
Цитата:

от:Juris Didrihsons
Ваше обсуждения подталкивает на очередные эксперименты.
Так как в своих экспериментах я сравнивал шарп Acr с шарпом ФШ после сохранения файла в jpeg. Соответственно там уже нету тифа и 16бит. Но мне работа ФШ показалась все ровно лучше. Попробую ещё провести эксперименты. Делать это разом в АЦР быстрее и легче. =)

Подробнее

У вас на примерах эти самые 25% как раз и бросаются в глаза, даже на базовом исо- как и писал, кидая шум на ровном месте ;)
Re[Pashkov]:
Цитата:
от: Pashkov
Не надо брать 1,8D ;) А вот 1,8 G- очень советую в хозяйство. :D На 2,8 будет звенеть- в зоне грип, естественно :D


Перечитал наверное весь и-нет. Вроде в половине мест пишут что D не хуже а в другой половине что D сильно проигрывает в резкости до f/4. Как я понимаю то ваше мнения что разница всё таки видна и лучше доплатить до G?
Re[Juris Didrihsons]:
Провёл очередной эксперимент.
Зашарпил одну и туже фотку 3-мя методами.
1)Шарп на 50% в АЦР + 10маска
2)Шарп открывая тифф с рава (без шарпа) и шарпя
3)Сохраняя jpeg с raw без шарпа и шарпаем потом в PS

Разглядывал очень долго и в контрастных местах и на фоне картинки положив 2 рядом. Честно говоря мой глаз разницы не увидил. Всё отличия которое я смог найти это меньше шума в первом варианте, в плашках на фоне, что наверняка дала маска 10%

Интересно что фотографии так же получились разного объёма (МБ)

Результат к вашему разглядыванию
Re[Juris Didrihsons]:
Цитата:

от:Juris Didrihsons
Перечитал наверное весь и-нет. Вроде в половине мест пишут что D не хуже а в другой половине что D сильно проигрывает в резкости до f/4. Как я понимаю то ваше мнения что разница всё таки видна и лучше доплатить до G?

Подробнее

У меня были в разное время все 4 АФ полтоса родных- и мой вам совет- берите 1,8G :!: Он достаточно резок с открытой даже, после расайза если. А 1,8D софтит и мылит почти до f4
Re[Juris Didrihsons]:
Шарплю при конвертации, маска - если потом меняю размер (уменьшаю картинку). Все операции легче и безвреднее проводить с РАВ а не с Джепег. Так-же и с шумами.
Re[Juris Didrihsons]:
Шарпить-нешарпить...
У вас свызка обектив-камера выдает результат хуже чем у меня некс с китом16-50. Так быть не должно. Либо камера косячит, либо объектив кривой(что более вероятно). Обоих в сервис.

По фиксам. Из перечисленных вами в первом посте по резкости 50/1,8g самый зверь. В ближнем и среднем поле на открытой просто монстр. Правда рисунок дрянь. Хотя, у них у всех он дрянь...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.