Оцените объектив (Тамрон 28-75) и дайте совет по следующему

Тут ещё надо иметь ввиду, что мы все смотрим на разных мониторах..) соответсвенно все видят по разному.. у кого-то резче у кого ярче.. на моём офисном варианте монитора..) детсад вполне себе нормально.) выже не а А4 перчатать будите и кроме вас про такие нюансы работы АФ никто смотреть не будет
А по объективу под D610 как никонист.. взял бы один Nikkor 24-120f4.0 и был бы счастлив...) даже уверен что имеено он и нужен, а не светосильные фиксы..

Не, я точно не стибаюсь. Но если честно то уже стоновится смешно. Попытаюсь ещё раз. Оценивать мои таланты не нужно и нет смысла. Для того что бы не оценивали мои таланты были загружены сырые фото без обработки. В результате я получил желаемый ответ от спектра и кучу протеворечивых ответов от разных людей. Большинство людей написали что не возможно сделать вывод о резкости по сырой фото. Так как хочется услышать чёткий ответ не только от одного-двух людей, я скинул обработанные фото. Но теперь я получил то чего боялся изначально, это я про таланты.
Я так понимаю что только спектр понял мой вопрос про резкость.
Формулирую вопрос ещё раз.
Удавлитворитильная ли резкость моей техники в зоне грип. Тоесть видим фото, видим что в фокусе глаза (как пример), смотрим на эти глаза и даём ответ в сравнении с другими объективами на тех же настройках резкости.
И для стёбу :) Я уже думаю что я дурак. Сначало мне казалось что меня все не понимают , теперь мне кажется что я всех не понимаю.
Появится возможность, куплю 50 1.8g и сам напишу здесь ответ и результат. Может есть ещё кто-то кто завернётся на такой теме :)

Цитата:

от:my-ilich
на моём офисном варианте монитора..) детсад вполне себе нормально.) выже не а А4 перчатать будите и кроме вас про такие нюансы работы АФ никто смотреть не будет
А по объективу под D610 как никонист.. взял бы один Nikkor 24-120f4.0 и был бы счастлив...) даже уверен что имеено он и нужен, а не светосильные фиксы..

Подробнее

Вот, ура. Пошли те ответы которые я и хотел услышать.
Специально печатал фото с разной накидной резкостью и на печать это практически не отразилось. Полностью согласен что никто не увидит да и смотреть не будет. Но я в основном работаю на мониторы и интересует именно резкость при отображении на мониторе.
Про такой объектив я даже не думал и не смотрел. Посматрю что это.

Непонимание может быть ещё из-за путаницы в терминах - не следует путать детализацию и разрешение/резкость. Как мне кажется, Вас не устраивает именно первое, а речь Вы ведёте о втором.
(Я сам обычный любитель, и для себя разделяю эти термины так: детализация определяется светом и цветом, а разрешение связкой объектив/матрица. Плюс, ещё играет роль насколько эта связка обеспечивает стабильность результата)
Что же касается Никкора 24-120/4, то это зум-универсал со всеми присущими ему недостатками. Посмотрите на его ТТХ, они хуже чем у Вашего нынешнего объектива, но зато он более "стабилен" и скорее всего выдаст ожидаемый результат в любых условиях. И если не разглядывать 100% кропы, то разницы в разрешении никто не увидит ни на печати, ни, тем более, на мониторе. Тем более у этого Никкора есть достойный соперник с чуть меньшим диапазоном фокусных, но чуть лучше оптически - Сигма 24-105/4 Арт... но опять-таки с непредсказуемым поведением АФ с точки зрения перфекциониста (но здесь хоть есть надежда, что док-станция поможет)
Конечно, для профиспользования следовало бы присмотреться хотя бы к родному 28-70/2.8 (о Тамроне 24-70 уже упоминал)

В зоне грип резкость удовлетворительная. Сама зона грип не там где надо.
Это понятно?

Цитата:

от:Juris Didrihsons
Не, я точно не стибаюсь. Но если честно то уже стоновится смешно. Попытаюсь ещё раз. Оценивать мои таланты не нужно и нет смысла. Для того что бы не оценивали мои таланты были загружены сырые фото без обработки. В результате я получил желаемый ответ от спектра и кучу протеворечивых ответов от разных людей. Большинство людей написали что не возможно сделать вывод о резкости по сырой фото. Так как хочется услышать чёткий ответ не только от одного-двух людей, я скинул обработанные фото. Но теперь я получил то чего боялся изначально, это я про таланты.
Я так понимаю что только спектр понял мой вопрос про резкость.
Формулирую вопрос ещё раз.
Удавлитворитильная ли резкость моей техники в зоне грип. Тоесть видим фото, видим что в фокусе глаза (как пример), смотрим на эти глаза и даём ответ в сравнении с другими объективами на тех же настройках резкости.
И для стёбу :) Я уже думаю что я дурак. Сначало мне казалось что меня все не понимают , теперь мне кажется что я всех не понимаю.
Появится возможность, куплю 50 1.8g и сам напишу здесь ответ и результат. Может есть ещё кто-то кто завернётся на такой теме :)

Подробнее

Как же не стебаетесь, если даже пишете намерянно с ошибками.

Я Вас еще раз спрошу: для чего вы снимаете на открытой дыре, наводясь точкой фокусировки в угол кадра, и вопрошаете -ну как вам мое фото?

Вы реально НЕ понимаете, что наводясь в зону размытия резкости вы не получите?
У Вас обьект на который Вы навелись находится в мыле, а остальные обьекты не в фокусе. В резкости будут только те обьекты в центре кадра, до которых будет такая же дистанция как обьект на котором точка фокусировки.

Да, кстати , по поводу baragouiner, тут на форуме уже запатентовано L4m3r.

Может его уже по мишени потрестровать?

Я не во всем согласен с Кеном Роквелом, но что касается резкости - он попал в точку. Можно без остановки сравнивать резкость разных стекол, но хорошее фото от недостатка резкости не потеряет своей "хорошести", а плохое от сверхрезкости ничего не приобретет. Да, есть ряд сюжетов, где нужна резкость. Студийные портреты, например. Но думаю, даже Ваш объектив на 5.6-8 выдаст неплохой результат с хорошим светом. Или пейзаж, где надо разглядывать домики мелкие, там опять же даже такой недорогой объектив как Ваш позволит на закрытой диафрагме снять весьма резко.
Очень правильно сказали еще и о печати. Уверен, что даже на а3 Ваши снимки после обработки будут выглядеть отлично. А просмотр на мониторе с лупой не даёт представления о фото в целом.
Что касается объектива, то резкость у него и правда не лучшая. По мне даже старый пленочный Nikon 28-80 3.3-5.6, который я недавно для себя открыл, справится не хуже. Ну и я поддерживаю Вас в выборе 50 1.8г - имею на данный момент все автофокусные полтосы никона (50 1.8д продаю) и в целом солидарен с Вами - 50 1.8г - отличный вариант.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
В зоне грип резкость удовлетворительная. Сама зона грип не там где надо.
Это понятно?

Да понятно. По моим наблюдениям этот объектив промахивается примерно 1-2 раза на 10 кадров. К сожалению на это я повлиять не могу. В режиме AF-C вообще почти не бывает попаданий.

Цитата:

от: peikomon
Может его уже по мишени потрестровать?

Насколько было возможно выставить поправку по мишени я выставил. Возможно сегодня, спустя 2 года постреляю повторно и поделюсь результатами.

Цитата:

от: humax67
Как же не стебаетесь, если даже пишете намерянно с ошибками.

Пишу весь день с мобильного телефона и это не так просто сделать без ошибок. К тому же я не до конца русский и ошибки бывают. Надеюсь простят меня местные фотографы.

Цитата:

от:humax67
Я Вас еще раз спрошу: для чего вы снимаете на открытой дыре, наводясь точкой фокусировки в угол кадра, и вопрошаете -ну как вам мое фото?
Вы реально НЕ понимаете, что наводясь в зону размытия резкости вы не получите?
У Вас обьект на который Вы навелись находится в мыле, а остальные обьекты не в фокусе. В резкости будут только те обьекты в центре кадра, до которых будет такая же дистанция как обьект на котором точка фокусировки.

Подробнее

Тут я Вас не совсем понимаю. Покажите пожалуйста фотографию где я фокусировался по фону? Все фотографии которые я выложил были фокусированы по модели или по глазам на крупных портретах.

Цитата:

от: Sergei-62r

Что же касается Никкора 24-120/4, то это зум-универсал со всеми присущими ему недостатками. Посмотрите на его ТТХ, они хуже чем у Вашего нынешнего объектива, )

Особенно понравилось "хуже чем."особенно по цене. ;) За 10 лет никонинства понятия не имею, что за штука ТТХ.. и как с этой штукой снимать.Склонен верить английскому фотожурналу по технике Никон "N-Photo"
чем какому-то ТТХсу..
24-120f4.0 это и есть китовый для D6хх 750 т.к у них 1/4000 на затворе и светосила им противопоказан
;)

Цитата:

от: Juris Didrihsons
Все фотографии которые я выложил были фокусированы по модели или по глазам на крупных портретах.

Резкость для женского портрета у вас запредельная,это я ещё чутка "подтёр",но вы не можете,или не умеете её контролировать.

Мы явно расходимся в терминах или понятиях.
Как по мне Вы провели ретушь лица модели, но Вы не снизили резкость. Смотрим на реснички правого глаза, там находиться грип и по ним определяем резкость. У Вас её меньше точно не стало. Вот если бы вы размыли бы всю картину по гаусу то это было бы прямое снижения резкости.

Но меня больше смущают не крупные портреты. В ниъ если АФ не промазал то всё резко. Меня больше смущают фото сделанные на расстоянии. И мне кажется что ответ кроется в моём следующем посте. Сейчас выложу мишень.

Спустя пол года взялся снова стрелять по мишени. И опять я немогу определится какую коррекцию выставлять. У меня стояло -20, при этом фокусируется слегка до цели. Выставил -10 и вроде ура, фокусируется примерно правильно. Но стоит отодвинуть мишень на метр вперёд как фокусировка начинает уползать за цель. В итоге не зависимо от поправки фотографируя с близкого расстояния на любом ФР Аф работает примерно чётко. Но чем мы дальше отодвигаемся от цели тем больше АФ уходит вперёд. В результате фотографируя в полный рост и дальше мы будто фокусируемся на заднем плане. Это мой вывод и я в нём не уверен. Хотелось бы услышать Ваше мнение. А так же рекомендации по выставляемой коррекции.

Сегодня созванивался с представителями Тамрона в нашей стране. Дал им серийный номер и названия. Сказали что ближайшее место где юстируют это Швейцария. Отправить не проблема но неизвестно попадёт ли он под гарантию и можно ли будет отправить в сервис если не будет гарантии. Голос у них был не очень пессимистично настроен. До конца недели должны дать ответ. Буду ждать.

Прикладываю фото по мишеням сделанные на разных ФР с F/2,8. На этих фото поправка стояла -10

Цитата:

от:Juris Didrihsons
Мы явно расходимся в терминах или понятиях.
Как по мне Вы провели ретушь лица модели, но Вы не снизили резкость. Смотрим на реснички правого глаза, там находиться грип и по ним определяем резкость. У Вас её меньше точно не стало. Вот если бы вы размыли бы всю картину по гаусу то это было бы прямое снижения резкости.

Но меня больше смущают не крупные портреты. В ниъ если АФ не промазал то всё резко. Меня больше смущают фото сделанные на расстоянии. И мне кажется что ответ кроется в моём следующем посте. Сейчас выложу мишень.

Подробнее

Да,явно расходимся. Снять портрет на 28 мм. я бы не смог. Это жестоко даже для шаржа.
Глаза.
Вот там,где у вас был "квадратик" фокуса как раз и не получился,получился другой.
Ростовые.
Там по определению не может быть "всё резко",там тупо тень.
Подпыхните то же самое пыхой (SB 700) и вы увидите две большие разДницы.

Цитата:

от: Juris Didrihsons
Спустя пол года взялся снова стрелять по мишени.

Да плюньте вы на мишени. Только запутают.
Постреляйте по натуре на всех фокусных. По определению,даже классный объектив будет мазать на крайних фокусных. Но в этом случае вы будете точно знать,что именно у вас не рабочее.

Первый выстрел с нового 80-200 мК3. И так по всем горшкам со сменой дистанции и фокусного,так же пробег от 2.8 до 3.5. Анализ.

Что бы конкретизировать ситуацию добавлю всего одну фото на расстоянии. Фотографию немножко обработал и сделал 2 варианта с резкостью на 25 и 50.
Лично мне кажется что здесь что то не так. Такое ощущения что фокус не на модели. Но если смотреть на траву то вроде бы и на модели. Но модель при этом не чёткая(резкая). При этом фото снято на f/4,5
Походу я всем голову задурил, надо прекращать.

[quot]Да плюньте вы на мишени. Только запутают.
Постреляйте по натуре на всех фокусных. По определению,даже классный объектив будет мазать на крайних фокусных. Но в этом случае вы будете точно знать,что именно у вас не рабочее. [/quot]

Пробовал и на других объектах. Результат такой же. Чем дальше объект тем больше АФ уходит на фронт. Опять же я уже не в чём не уверен.

Цитата:

от: Juris Didrihsons


Сегодня созванивался с представителями Тамрона в нашей стране.

Попробую на примере объяснить мысль о свете и резкости.
Лучшего примера найти не смог.
Всё резко,лицо в тени. Результат.





Быстро подцепил пыху. В объёме потерял,но лицо увидел.

Цитата:

от: Juris Didrihsons
Тут я Вас не совсем понимаю. Покажите пожалуйста фотографию где я фокусировался по фону? Все фотографии которые я выложил были фокусированы по модели или по глазам на крупных портретах.

Удачи.

Всё, сдаюсь!

Цитата:

от: vorobev_sheryshev
Фига у вас зум-пинхолл! Картинка хуже чем с любого кита на кропе. И за что такие деньги...

Вы, наверно, не дождались загрузки фотографии.

автору: потрясающая резкость. Такое впечатление, что снимали макрообъективом - каждая ресничка и морщинка видна.