Юрий, по моему, вы изрядно передёргиваете. Почитать ваши посты - так можно подумать что ни у кого, кроме Кэнона, сейчас в плёночных зеркалках нет встроенной моторной перемотки плёнки и все прочие по старинке взводят плёнку курками и перематывают обратно вручную. Смею вас заверить - это не так :))) То же самое касается и некоторых других пунктов и пунктиков.
А что касается собственно никоновского байонета и совместимости старой оптики с новыми камерами и наоборот - то тут у вас либо пробелы в знаниях, либо вы опять же изрядно передёргиваете. У Никона на всех старших камерах есть автоматический замер на открытой диафрагме с объективами типа Ai и Ais, а также с объективами сторонних производителей с таким же байонетом. Это и небезызвестные Цейсс и Фохт, а также и прочие сторонние современные и не очень производители мануальных объективов, включая и отечественную оптику от Киева-19. И всё это прекрасно работает на современных камерах. В том числе и цифровых. Более того, на цифротопах можно в меню прописать характеристики мануальных объективов (фокусное и максимально открытую диафрагму) и тогда камера будет писать правильные данные о диафрагме в EXIF, и с мануальными стёклами будет доступен матричный замер, а не только центровзвешенный и точечный, как на плёночных топах. К слову про плёночные топы. Есть два топа - F4 и F6, которые имеют матричный замер с любыми неавтофокусными объективами. Даже с неродными, такими как отечественные объективы со сменным хвостовиком. Таир-11А например или Юпитер-37А. Замер с ними будет, разумеется, не на открытой диафрагме, а на рабочей. Потому что у этих объективов нет прыгалки. Но, тем не менее это будет полноценный матричный замер. Также вполне корректно с этими объективами отрабатывают экспозицию и современные никоновские вспышки. Сам снимал с мануальной оптикой со вспышками и на плёнку, и на цифру. Поэтому говорю это не понаслышке. Вы откровенно вводите людей в заблуждение. Единственное НО, которое имеет некоторые ограничения, связанные с совсем уж старой оптикой Non-Ai и современной типа G (без кольца диафрагм) - так это то, что на современные камеры нельзя поставить объективы Non-Ai без переделки последних (эта переделка несложна и может быть произведена своими руками или мастерами в сервисе), а на старые камеры нельзя поставить объективы типа G. Точнее поставить можно, но не будут доступны режимы приоритета диафрагм и мануальный. Кстати на тот же F4 можно ставить оптику non-Ai и без пропиливания паза в байонете. Зато современные объективы с кольцом диафрагм можно совершенно спокойно ставить на старые камеры. На тот же F3 хотя бы. А вот имея мануальный Кэнон, при нужде современный автофокусный кэноновский объектив на него не воткнёшь. Так что системность и универсальность парка оптики - это не недостаток, как вы пытаетесь всячески показать. Что касается стоимости современных объективов в разных системах - так это что - от хорошей жизни что-ли владельцы "пятаков" втыкают на свои тушки Гелиос-40? Или тот же Никкор 85 1,4 Ais через переходники? Почему они все поголовно не покупают Кэнон 85 1,2?
Обзор развития фототехники или кто лучше
Всего 184 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Омельченко Юрий]:
Re[Омельченко Юрий]:
Мне кажется, вы смешиваете тут разные разные моменты. при этом это базируется на немного странных предпосылках и не точном знании материала. Попробую написать, но заранее извиняюсь за нестройность изложения ибо время позднее.
Не очень понятно, зачем мы снова привязываемся к цифре, модератор нас накажет. наверное, но все же отпишусь.
Если брать современные цифровые никоны не самого низкого ценового диапазона то выяснится такая картина. С неавтофокусными объективами будет работать подтверждение автофокуса (при этом безо всяких одуванчиков). Будет работать экспонометрия в ручном режиме и автоматика в приоритете диафрагмы. Начиная с Д200 и далее и выше в камеру через меню можно ввести значение максимальной светосилы и фокусное расстояние, а начиная с Д300 и выше (д700/Д3) можно ввести их в память и быстро вызывать их оттуда. Это дает индикацию выставленной диафрагмы в видоискателе. Автофокусные объективы Никона работают на цифровых никонах во всех режимах. Напомню, что автофокусный Никон Ф501 и, соответсвенно автофокусные Никкоры появились в 1986 году.
Что касается неавтофокусной оптики. Трудности могут быть с совсем уж древними непеределанными non-Ai Никкорами. Переделка таких объективов в Аi Никкоры - это штатная процедура, предусмотренная Никоном. Заменяется кольцо диафрагм или там делается соответсвующий пропил (это могут сделать даже не в фирменном сервисе Никона). Напомню, что Ai объективы выпускаются с 1977 года и почти все non-Ai объективы выпускались в новом исполнении. А старые можно переделать. Мне кажется это более правильная операция (адаптация объектива), чем замена кольца передачи значения диафрагмы в камеру (есть и такая переделка у Никона Ф5).
Это не так. Если брать временные отрезки, то авотфокусные Никкоры работают на современных Никонах (кроме самых дешевых цифровых) без ограничений начиная с 1986 года.
Тут мне не все понятно в вашей позиции. Если взять старые прасы, то почти всегда Никоны и Никкоры были дороже Кенонов. на 10-20%Это одна из причин, почему Кенонов продавалось больше. Если редакция за те же деньги может купить не 10, а 12 комплектов аппартуры, то почему нет? Особенно при правильной системе скидок. Но это уже маркетинг, а не конструкция камер.
Что касаетяс приводов с отверткой и без. Опять же, если не брать последние цифрозеркалки низшего ценового диапазона, тоавофокус будет работать и с отверточной и с "моторизованной" оптикой. Потребителю об этом заботиться не придется. Если память мне не врет, то какой-то немецкий фотожурнал тестировл полтинники на топовых кенонах и никоне. Отверточный Никон фокусировался стабильно быстрее УСМ кенона.
Вы то начинатет выпячивать "приоритеты" кенона, олимпуса, минольты и тд, то вдруг оказывается вам "все равно" кто и что первым придумал и применил. Как-от последовательнее нужно быть, что ли... Ламельный затвор , основной "де-факто", никон стал применять раньше кенона. Что касается шторных затворов, то у них есть еще один недостаток - не очень корткие выдержки. Я с ходу не могу вспомнит камреу с шторным затвором с выдержкой, короче 1/2000.
Что касается синхронизации на ВСЕХ выдержках, то тот способ, которым его решил Олимпус, а вслед за ним и все остальные не является оптмальным. Это сделано за счет удлиннения длительности импульса (вспышка горит "как прожектор" все время, пока щель затвора пробегает по кадру) и как следствие, уменьшение мощности и уменьшение дальнобойности. Это требует применения сложных системных топовых вспышек. В тоже время уменьшение времени синхронизации позволяет прменять менее продвинутые (более дешевые) вспышки или студийный свет.
Пентакс, как Олимпус - приятные мне системы. Я их не упоминаю лишь потому. что они не смогли делать камеры, равные топовым автофокусным Никонам и Кенона. Поэтому было бы некорректно их сравнивать как системы с преемственностью. Это касается и Минольты.
Для какой работы сейчас нужны пленочные 35-миллиметровые камеры? В тех областях, где нужен быстрый результат пришла цифра с ноутбуком. В остальных областях вряд ли нужны рекордные показатели по скрострельности скорсти автофокуса и тп. Это теперь скорее камеры для души. И здесь надежность камеры (фирмы) лишь является косвенной гарантиейе что старенький пленочный фотаппарат "скореее жив, чем мертв" и что он скорее всего не сломается, ибо в случае поломки его будет затруднительно чинить. Проще купить новый "старый" кенон, олимпус, минольту чем отремонтировать.
Чем хороша совместимость сатрой/новой техники? Например. если я хочу получить фотографию звездных треков ночного неба, то я могу использовать любой механичсекий никон (1959-2007гг) без опасения , что за ночь сядет батарейка и камера не умрет с открытым затворм. Я могу для этого использовать даже автофокусный Никон Ф4, ибо он не ест батареек в этом режиме (слава инженерам).
Я использую на современных никонах древние (недоргие) шифт объективы, монокли, без проблем использую недоргие меха для макросъемки. Я ставлю на древний механический Ф2 любимые автофокусные объективы на которые нацепил "ушки" (а можно и не цеплять) и спокойно хожу снимаю в любые морозы. Я себя могу недорого побаловать. С никоном я могу это делать в рамках одной живой системы. :) Хотя и здесь видны печальные тенденции. :(
от:Омельченко Юрий
...
Получается вот какая картина. Допустим некто - давний пользователь системы Никон. Еще со времен Nikon F. Имеет линейку их оптики тех времен ... сегодня. И чего это ему дает? Какие преимущества сегодня от той прежней оптики владельцу, например, камеры Nikon D3x? Камеры, которая целиком нацелена на конкуренцию с основными лидерами сегмента - автофокусированными системами Canon и Sony?
Да. Крепление у Никона не изменилось. Но на современных камерах у прежней оптики нет автоматики автофокуса, автодиафрагмы, нет обмена информацией с корпусом, в камере нет информации о параметрах на объективе. Не будет работать автоматика работы со вспышечной системой...Подробнее
Не очень понятно, зачем мы снова привязываемся к цифре, модератор нас накажет. наверное, но все же отпишусь.
Если брать современные цифровые никоны не самого низкого ценового диапазона то выяснится такая картина. С неавтофокусными объективами будет работать подтверждение автофокуса (при этом безо всяких одуванчиков). Будет работать экспонометрия в ручном режиме и автоматика в приоритете диафрагмы. Начиная с Д200 и далее и выше в камеру через меню можно ввести значение максимальной светосилы и фокусное расстояние, а начиная с Д300 и выше (д700/Д3) можно ввести их в память и быстро вызывать их оттуда. Это дает индикацию выставленной диафрагмы в видоискателе. Автофокусные объективы Никона работают на цифровых никонах во всех режимах. Напомню, что автофокусный Никон Ф501 и, соответсвенно автофокусные Никкоры появились в 1986 году.
Что касается неавтофокусной оптики. Трудности могут быть с совсем уж древними непеределанными non-Ai Никкорами. Переделка таких объективов в Аi Никкоры - это штатная процедура, предусмотренная Никоном. Заменяется кольцо диафрагм или там делается соответсвующий пропил (это могут сделать даже не в фирменном сервисе Никона). Напомню, что Ai объективы выпускаются с 1977 года и почти все non-Ai объективы выпускались в новом исполнении. А старые можно переделать. Мне кажется это более правильная операция (адаптация объектива), чем замена кольца передачи значения диафрагмы в камеру (есть и такая переделка у Никона Ф5).
от:Омельченко Юрий
...
Если сравнивать с Кэноном, то у их уже тоже не нового байонета EF, начиная с объективов выпуска 1989 года, - полная совместимость по всем параметрам. То-есть объективы 20-и летней давности выпуска у пользователей Кэнона работают во всех приложениях, а у упертых сторонников Никона, они, строго говоря, работают в мануале - и только.
...Подробнее
Это не так. Если брать временные отрезки, то авотфокусные Никкоры работают на современных Никонах (кроме самых дешевых цифровых) без ограничений начиная с 1986 года.
от:Омельченко Юрий
...
С другой стороны, современные объективы с автофокусом у Никона слишком дорогие. Мало этого. Байонет они не меняли в плане механического конструктива собственно крепежа, но пользователи системы знают, как не мало было изменений внутри этого байонета. Это серии "А", "Ai" и проч. и проч. И затем часть объективов с автофокусировкой винтом от камеры, а потом другие - встроенным мотором, как у ... (вы догадались кого?). То-есть фирма ставит своих приверженцев на вилы. Типа, мы вас поддерживаем (в смысле совместимости старья по байонету), но и вы нас поддерживайте, если хотите нашу современную оптику (но за ваши денежки). Если такие отношения кому-то нравятся - флаг в руки.
...Подробнее
Тут мне не все понятно в вашей позиции. Если взять старые прасы, то почти всегда Никоны и Никкоры были дороже Кенонов. на 10-20%Это одна из причин, почему Кенонов продавалось больше. Если редакция за те же деньги может купить не 10, а 12 комплектов аппартуры, то почему нет? Особенно при правильной системе скидок. Но это уже маркетинг, а не конструкция камер.
Что касаетяс приводов с отверткой и без. Опять же, если не брать последние цифрозеркалки низшего ценового диапазона, тоавофокус будет работать и с отверточной и с "моторизованной" оптикой. Потребителю об этом заботиться не придется. Если память мне не врет, то какой-то немецкий фотожурнал тестировл полтинники на топовых кенонах и никоне. Отверточный Никон фокусировался стабильно быстрее УСМ кенона.
от:Омельченко Юрий
...
Что касается конструкции затворов, то на сегодня вертикальный ламельный затвор везде принят де-факто. Кто его придумал первый? А мне сегодня все-равно.
Если говорить про пленочные камеры, то в прежние времена тканевые шторки служили верой и правдой десятилетиями. У них есть преимущества даже перед титановыми шторками. Какие? Они тише работают. И они менее уязвимы механически, чем ламели. Из минусов? Более длинная скорость синхронизации, казалось бы... Но Олимпус с этим справился. ...Подробнее
Вы то начинатет выпячивать "приоритеты" кенона, олимпуса, минольты и тд, то вдруг оказывается вам "все равно" кто и что первым придумал и применил. Как-от последовательнее нужно быть, что ли... Ламельный затвор , основной "де-факто", никон стал применять раньше кенона. Что касается шторных затворов, то у них есть еще один недостаток - не очень корткие выдержки. Я с ходу не могу вспомнит камреу с шторным затвором с выдержкой, короче 1/2000.
Что касается синхронизации на ВСЕХ выдержках, то тот способ, которым его решил Олимпус, а вслед за ним и все остальные не является оптмальным. Это сделано за счет удлиннения длительности импульса (вспышка горит "как прожектор" все время, пока щель затвора пробегает по кадру) и как следствие, уменьшение мощности и уменьшение дальнобойности. Это требует применения сложных системных топовых вспышек. В тоже время уменьшение времени синхронизации позволяет прменять менее продвинутые (более дешевые) вспышки или студийный свет.
Пентакс, как Олимпус - приятные мне системы. Я их не упоминаю лишь потому. что они не смогли делать камеры, равные топовым автофокусным Никонам и Кенона. Поэтому было бы некорректно их сравнивать как системы с преемственностью. Это касается и Минольты.
от:Омельченко Юрий
... Если нам нужен сегодня инструмент для работы, не надо себе создавать проблемы там, где их сегдня может не быть. А именно.
Мы тут на пленочном форуме?
Чтобы фотографировать на 35 мм пленку нужен аппарат с показателями надежности на уровне топовых образцов пленочной эры но с возможностями и наработками лучших цифровиков. Как это так?
А это значит, что не лишне сегодня иметь в пленочном аппарате все вышеперечисленное сразу. Быстрый современный автофокус встроенным в объектив мотором, выбор съемочных режимов, встроенный мотор на перемотку пленки в обе стороны, ламельный затвор, высокую скорость синхронизации и встроенную вспышку. Простую эргономику управления и маленькие размеры и вес. Есть такой аппарат? Да - это Кэнон любой модели, начиная с древних eos 620. Кроме Кэнона кто? Получается - все остальные, но с ограничениями выбранного ряда функций. Разными, в зависимости от выбора другой системы. С ограничениями по скорости и точности автофокуса прежде всего. Это просто здравый смысл. Ничего личного. :?
Если кому-то не нужно что-то из перечисленных функций, то обойтись можно Nikon F3. Там действительно нет ничего лишнего. Все крепко, просто, максимально универсально (в рамках системы Никон)
...Подробнее
Для какой работы сейчас нужны пленочные 35-миллиметровые камеры? В тех областях, где нужен быстрый результат пришла цифра с ноутбуком. В остальных областях вряд ли нужны рекордные показатели по скрострельности скорсти автофокуса и тп. Это теперь скорее камеры для души. И здесь надежность камеры (фирмы) лишь является косвенной гарантиейе что старенький пленочный фотаппарат "скореее жив, чем мертв" и что он скорее всего не сломается, ибо в случае поломки его будет затруднительно чинить. Проще купить новый "старый" кенон, олимпус, минольту чем отремонтировать.
Чем хороша совместимость сатрой/новой техники? Например. если я хочу получить фотографию звездных треков ночного неба, то я могу использовать любой механичсекий никон (1959-2007гг) без опасения , что за ночь сядет батарейка и камера не умрет с открытым затворм. Я могу для этого использовать даже автофокусный Никон Ф4, ибо он не ест батареек в этом режиме (слава инженерам).
Я использую на современных никонах древние (недоргие) шифт объективы, монокли, без проблем использую недоргие меха для макросъемки. Я ставлю на древний механический Ф2 любимые автофокусные объективы на которые нацепил "ушки" (а можно и не цеплять) и спокойно хожу снимаю в любые морозы. Я себя могу недорого побаловать. С никоном я могу это делать в рамках одной живой системы. :) Хотя и здесь видны печальные тенденции. :(
Re[tombo]:
Тем не менее Nikon продолжает выпускать FM10 и F6.
Re[Alexey_510]:
от: Alexey_510
Тем не менее Nikon продолжает выпускать FM10 и F6.
особенно FM10
Re[Сергей Павлов]:
Сергей.
Я ничего не передергиваю. Постарайтесь строить свои высказвания так, чтобы не касаться моих знаний. Вы про меня не в курсе, да?
Теперь по делу.
У Никона не будут работать объективы прежних старых серий с поводком под призму Фотомик. На новых камерах просто не за что цепляться этим "узлом". Мы тут обсуждаем приемственность собственных байонетов. Обсуждать работу через переходники можем тоже. Тут у Никона сразу все хуже, чем у других. Рабочий отрезок этой фирмы остался прежним, с конца 60-х годов, поэтому далеко не все можно установить на их камеру без линзового кольца.
Конечно, у многих фирм есть встроенные моторы. Я обращался к здравому смыслу, когда написал, что в камерах Кэнона наиболее прагматично учтены максимальные ожидания потенциальных покупателей. Это их (Кэнона) сознательная позиция. И именно это привело их в лидеры. Прошу вас снова обратить внимание, я не пишу, что Никон хуже. Или лучше. Я оцениваю данность...
Я ничего не передергиваю. Постарайтесь строить свои высказвания так, чтобы не касаться моих знаний. Вы про меня не в курсе, да?
Теперь по делу.
У Никона не будут работать объективы прежних старых серий с поводком под призму Фотомик. На новых камерах просто не за что цепляться этим "узлом". Мы тут обсуждаем приемственность собственных байонетов. Обсуждать работу через переходники можем тоже. Тут у Никона сразу все хуже, чем у других. Рабочий отрезок этой фирмы остался прежним, с конца 60-х годов, поэтому далеко не все можно установить на их камеру без линзового кольца.
Конечно, у многих фирм есть встроенные моторы. Я обращался к здравому смыслу, когда написал, что в камерах Кэнона наиболее прагматично учтены максимальные ожидания потенциальных покупателей. Это их (Кэнона) сознательная позиция. И именно это привело их в лидеры. Прошу вас снова обратить внимание, я не пишу, что Никон хуже. Или лучше. Я оцениваю данность...
Re[tombo]:
от: tombo
COSINA уже года 3 (если не больше), как прекратила выпуск зеркалок BESSAFLEX.
Но косина же выпускает пленочные зеркалки под маркой Kenko для японского рынка. Байонеты Никон, Contax/Yashica и Минолта MD.
Re[Alexey_510]:
от: Alexey_510
Тем не менее Nikon продолжает выпускать FM10 и F6.
FM-10 - це Косина.
Re[Ondatr]:
Постараюсь писать покороче. ВЫ слишком путаете все, когда делаете свои разобранные посты.
По порядку.
У Olympus,Pentax,Minolta были и есть профессиональные камеры по сей день. Эти камеры по ряду параметров всегда обходили Никон и обходят сегодня тоже.
Вы просто не изучали глубоко эту тему. Вы работаете Никоном и довольны. Поэтому не сравнивали.
Кто сегодня снимает на пленку и зачем ему скорость?
Думаю, вы не верно судите о скоростных характеристиках. Мы с вами люди прежней формации и , например, снимая макро, скорее всего вы, как и я, не пользуетесь автофокусом. Но современные молодые люди им пользуются. И чем он быстрее, тише, надежнее, тем больше их привлекает та или иная система. Так же и про остальные бонусы...
Про вспышки FP синхронизации вы тоже судите не верно. Этот режим существует для работы на коротких выдержках, как раз, в репортаже на близкой дистанции днем. Тогда, когда внешний свет достаточен для короткой выдержки, а подсветку делаем только в тенях. Там не нужна высокая интенсивоность вспышки. Поэтому у вспышки Olympus F280 даже не сделали поворотной гловы. Зачем, если она призвана работать в лоб? И наоборот, работая ею в макро на выносном TTL корде, мы имеем возможность заморозить муравья на скорости 1/2000. Все логично.
Цены на Никон никогда не были дороже любых других. У других фирм тоже были отдельные продукты дороже, чем у Никона. Это не маркетинг. А затратные издержки Никона на производство, например, камер, в которые заложено все, для унивресальности. Это делает конструкцию сложной, дорогой в производстве и по материалам. И часто делало ее, скажем по-мягче, ... не разумной. В какой части?
Например, из-за съемных призм, Никон не делал на камерах до F3 (за исключением F3 press), крепежей под стандартную вспышку. А их съемный крепеж над механической ручкой рулетки обратной перемотки - это простите, что?
У Nikon F2 на моторе пришлось делать специальный курок, чтобы включать кнопку обратной перемотки на нижней крышке камеры. А у, например, Олимпуса она находится сверху, снаружи. И совмещает в себе переключатель повторной экспозиции, для чего у Никона приделана еще одна отдельная переключалка. Замена экранов у Никона старших пленочных моделей делалась со стороны сменной призмы. Поэтому сами экраны дороже и сложнее, а вся конструкция дороже. Таких примеров - вагон и маленькая тележка. Все это ни кому не надо. Это было так тогда, и это есть так сегодня. Поэтому сегодня от всех этих "нужных" и "передовых" конструктивных и , главное, "эргономичных" решений Никон тоже отказался. Больше нет съемных пентапризм. Да? Больше нет двухэтажных приставных моторов? Больше нет вспышек с кривой установкой с боку? Этого требовала логика нашей работы тогда и сегодня. Просто какие-то фирмы осознавали это сразу. А Никон очень консервативно cидел на своих доморощенных идеях. И зря.
По порядку.
У Olympus,Pentax,Minolta были и есть профессиональные камеры по сей день. Эти камеры по ряду параметров всегда обходили Никон и обходят сегодня тоже.
Вы просто не изучали глубоко эту тему. Вы работаете Никоном и довольны. Поэтому не сравнивали.
Кто сегодня снимает на пленку и зачем ему скорость?
Думаю, вы не верно судите о скоростных характеристиках. Мы с вами люди прежней формации и , например, снимая макро, скорее всего вы, как и я, не пользуетесь автофокусом. Но современные молодые люди им пользуются. И чем он быстрее, тише, надежнее, тем больше их привлекает та или иная система. Так же и про остальные бонусы...
Про вспышки FP синхронизации вы тоже судите не верно. Этот режим существует для работы на коротких выдержках, как раз, в репортаже на близкой дистанции днем. Тогда, когда внешний свет достаточен для короткой выдержки, а подсветку делаем только в тенях. Там не нужна высокая интенсивоность вспышки. Поэтому у вспышки Olympus F280 даже не сделали поворотной гловы. Зачем, если она призвана работать в лоб? И наоборот, работая ею в макро на выносном TTL корде, мы имеем возможность заморозить муравья на скорости 1/2000. Все логично.
Цены на Никон никогда не были дороже любых других. У других фирм тоже были отдельные продукты дороже, чем у Никона. Это не маркетинг. А затратные издержки Никона на производство, например, камер, в которые заложено все, для унивресальности. Это делает конструкцию сложной, дорогой в производстве и по материалам. И часто делало ее, скажем по-мягче, ... не разумной. В какой части?
Например, из-за съемных призм, Никон не делал на камерах до F3 (за исключением F3 press), крепежей под стандартную вспышку. А их съемный крепеж над механической ручкой рулетки обратной перемотки - это простите, что?
У Nikon F2 на моторе пришлось делать специальный курок, чтобы включать кнопку обратной перемотки на нижней крышке камеры. А у, например, Олимпуса она находится сверху, снаружи. И совмещает в себе переключатель повторной экспозиции, для чего у Никона приделана еще одна отдельная переключалка. Замена экранов у Никона старших пленочных моделей делалась со стороны сменной призмы. Поэтому сами экраны дороже и сложнее, а вся конструкция дороже. Таких примеров - вагон и маленькая тележка. Все это ни кому не надо. Это было так тогда, и это есть так сегодня. Поэтому сегодня от всех этих "нужных" и "передовых" конструктивных и , главное, "эргономичных" решений Никон тоже отказался. Больше нет съемных пентапризм. Да? Больше нет двухэтажных приставных моторов? Больше нет вспышек с кривой установкой с боку? Этого требовала логика нашей работы тогда и сегодня. Просто какие-то фирмы осознавали это сразу. А Никон очень консервативно cидел на своих доморощенных идеях. И зря.
Re[Омельченко Юрий]:
Мое мнение, что не было у никона конкуренции в прошлых годах. А на Ф5 еще в 2003г. сплошняком снимали фотографы Нэйшнл Географик.
Сам я выбрал ФМ2 потому что:
1. Полностью механика
2. Говорят меганадежная
3. Диапазон выдержек (никон порвал всех тогда такими скоростями)
4. Мне нужен был ширик. Скажите, какая система даст мне ширик 20мм за 350 долларов? (20/4 - тогда когда я брал, сейчас он стал стоить 500, но подешевел до 350баксов 20/2,8)
5. И в довесок я могу менять экраны. Экранчик с сеткой для съемки горно-морских пейзажей незаменим!
6. Я не доверяю шторкам. Мороз есть мороз.
Скажите, что бы я мог выбрать другое?
Чем я недоволен на данный момент? Полтинник слишком сухой 50/1.4 - ну очень скучный рисунок. Зато резкость 20/4 - просто сумасшедшая.
Сейчас же меня греет мысль что я легко и без гемора могу поставить свои стекла на Д700. А те кому не нужно шире 28мм могут пользоваться полноценно оптикой на Д200(300).
Сам я выбрал ФМ2 потому что:
1. Полностью механика
2. Говорят меганадежная
3. Диапазон выдержек (никон порвал всех тогда такими скоростями)
4. Мне нужен был ширик. Скажите, какая система даст мне ширик 20мм за 350 долларов? (20/4 - тогда когда я брал, сейчас он стал стоить 500, но подешевел до 350баксов 20/2,8)
5. И в довесок я могу менять экраны. Экранчик с сеткой для съемки горно-морских пейзажей незаменим!
6. Я не доверяю шторкам. Мороз есть мороз.
Скажите, что бы я мог выбрать другое?
Чем я недоволен на данный момент? Полтинник слишком сухой 50/1.4 - ну очень скучный рисунок. Зато резкость 20/4 - просто сумасшедшая.
Сейчас же меня греет мысль что я легко и без гемора могу поставить свои стекла на Д700. А те кому не нужно шире 28мм могут пользоваться полноценно оптикой на Д200(300).
Re[Омельченко Юрий]:
Юрий, Вам не зря уже многие сказали, что Вы не совсем объективны. Создается впечатление, что Вы просто не любите Никон и подгоняете факты для обоснования его "не-так-уж-хорошести".
Если мы говорим о развитии фототехники, то давайте честно скажем, что в 70-80 годы на рынке зеркальных камер лидером был именно Никон.
Стал он им за счет всех тех плюсов, о которых говорилось выше.
Также припомним, что в те годы маркетинг решал не так много, как сейчас и лидерство компании на рынке говорило именно о более качественных изделиях, которые она производила.
Более того, даже сейчас на вторичном рынке механические Никоны стоят дороже аналогичных Кенонов-Минолт-ОМ-ов и пр. (Контакс не беру в расчет- редок он сейчас).
По прошествии стольких лет цена обычно очень точно показывает качество товара. Если за Никон 20-летней давности люди платят 7000, а за ОМ готовы платить только 4, то это показатель. И очень серьезный.
Если мы продолжим обзор фототехники, то повторюсь: в 90-х обогнал Кенон и дальше пошло его время.
Появление автофокуса вообще многое изменило. К сожалению не получилось ничего у Олика, Коники и др. замечательных производителей. Переделали оптические схемы многих стекол и т.д.
Ну а про цифру вообще отдельный разговор ;)
Если мы говорим о развитии фототехники, то давайте честно скажем, что в 70-80 годы на рынке зеркальных камер лидером был именно Никон.
Стал он им за счет всех тех плюсов, о которых говорилось выше.
Также припомним, что в те годы маркетинг решал не так много, как сейчас и лидерство компании на рынке говорило именно о более качественных изделиях, которые она производила.
Более того, даже сейчас на вторичном рынке механические Никоны стоят дороже аналогичных Кенонов-Минолт-ОМ-ов и пр. (Контакс не беру в расчет- редок он сейчас).
По прошествии стольких лет цена обычно очень точно показывает качество товара. Если за Никон 20-летней давности люди платят 7000, а за ОМ готовы платить только 4, то это показатель. И очень серьезный.
Если мы продолжим обзор фототехники, то повторюсь: в 90-х обогнал Кенон и дальше пошло его время.
Появление автофокуса вообще многое изменило. К сожалению не получилось ничего у Олика, Коники и др. замечательных производителей. Переделали оптические схемы многих стекол и т.д.
Ну а про цифру вообще отдельный разговор ;)
Re[BloodyPooH]:
от:BloodyPooH
Мое мнение, что не было у никона конкуренции в прошлых годах. А на Ф5 еще в 2003г. сплошняком снимали фотографы Нэйшнл Географик.
Сам я выбрал ФМ2 потому что:
1. Полностью механика
2. Говорят меганадежная
3. Диапазон выдержек (никон порвал всех тогда такими скоростями)
4. Мне нужен был ширик. Скажите, какая система даст мне ширик 20мм за 350 долларов? (20/4 - тогда когда я брал, сейчас он стал стоить 500, но подешевел до 350баксов 20/2,8)
5. И в довесок я могу менять экраны. Экранчик с сеткой для съемки горно-морских пейзажей незаменим!
6. Я не доверяю шторкам. Мороз есть мороз.
Скажите, что бы я мог выбрать другое?
Чем я недоволен на данный момент? Полтинник слишком сухой 50/1.4 - ну очень скучный рисунок. Зато резкость 20/4 - просто сумасшедшая.
Сейчас же меня греет мысль что я легко и без гемора могу поставить свои стекла на Д700. А те кому не нужно шире 28мм могут пользоваться полноценно оптикой на Д200(300).Подробнее
Вы меня провоцируете. :)
Я был знаком лично, как минимум, с одним фотографом в штате National Geografic. Он снимал в арктике. Айсберги. Такая специализация. И снимал он старым Canon F1. Старым потому, что он тоже полностью механический.
Поэтому не сплошняком они снимали на Никон Ф5. Ясно?
Работающий на Магнум Гари Пинхасов - тоже на Canon.
Известный во всем мире репортер - наш русский Юрий Козырев, снимал и снимает на Canon.
И еще... дальномерной Лейкой. И на полюсе у него Кэноны отказали в первый же день. Нет. Не сломались. Они продолжали щелкать и мотать пленку. Но от мороза вымерзли жидкокристаллические экраны. Не было возможности управлять камерой. Но дальномерная Лейка с матерчатыми шторками работала как часы при любом морозе. А вот камеры с ламельным затвором в таких условиях не "меганадежны" потому, что хватит малейшего кусочка пленки (а это очень частое явление на морозе) сорванного с перфорации, чтобы угробить наглухо ламели.
Ваши высказывания, что Никон "порвал" всех скоростями я просто не осилил понять. Какими такими скоростями? У механической камеры? Затвор на 1/8000? Зачем?
Вообще, что касается скоростей, то все буквально системы тут отдыхают рядом с Оlympus OM-4T, который не делал их короче 1/2000, но зато по паспорту (проверено) очень точно отрабатывал выдержки до 250 секунд в авторежиме. А практически, значительно больше. Такого не делал никто.
Еще.
Менять экраны со стороны байонета (принято сегодня всеми) придумали на фирме Olympus. И сегодня, и прежде менять экраны можно было на любой серьезной пленочной зеркалке.
На ваш вопрос, чего бы вам следовало выбрать, ответить затрудняюсь. Я в свое время выбрал Olympus OM-1n. Имею его до сих пор и никогда не жалел.
Если вы читали книгу Джона Хеджкоу "Искусство цветной фотографии", то автор (член Королевского Фотографического Общества, Профессор и серьезный практик-профессионал) все в этой книге фотографировал камерой Pentax.
Популярный "попсовый" стоковый английский фотограф-писатель Ли Фрост во многих случаях снимал на Olympus тоже. Он же одновременно снимал на Nikon F90x.
Поймите, что наша российская "засада" с Никоном происходит оттого, что мы очень долго не имели возможности сами разобраться в материале. Нам чего покупали на работу, тем мы и работали.
Re[Омельченко Юрий]:
Юрий, я смотрю данный по Журналу 2003-2005 годах и часто встречаю именно Ф5. Данные на сайте есть, российском. Ваши слова - это всего лишь ваши слова.
Скоростями 1/4000 затвор и 1/200 синхр. в 82г.
Таких скоростей не было ни у кого, насколько помню вообще, и однозначно на механических камерах. Таких скоростей на механиках нет и по сей день.
А зачем нужен 1/8000? Это проф. фотограф меня спрашивает?
Лично мне нужен чтобы снимать на 400ку, не сомневаясь что мне хватит скорости для дырки 2,0 при ярком солнце.
Ну так назовите мне камеру с характеристиками ФМ2 выпущенную в 82 году.??? А именно ФМ2 многие фотографы взяли второй камерой.
ОМ-1 - антиквариат, в котором стрелки экспонометра не видно при ночной съемке и скорости затвора как в Практике. Да и сам он как практика с хорошим видоискателем.
Скоростями 1/4000 затвор и 1/200 синхр. в 82г.
Таких скоростей не было ни у кого, насколько помню вообще, и однозначно на механических камерах. Таких скоростей на механиках нет и по сей день.
А зачем нужен 1/8000? Это проф. фотограф меня спрашивает?
Лично мне нужен чтобы снимать на 400ку, не сомневаясь что мне хватит скорости для дырки 2,0 при ярком солнце.
Ну так назовите мне камеру с характеристиками ФМ2 выпущенную в 82 году.??? А именно ФМ2 многие фотографы взяли второй камерой.
ОМ-1 - антиквариат, в котором стрелки экспонометра не видно при ночной съемке и скорости затвора как в Практике. Да и сам он как практика с хорошим видоискателем.
Re[Едкий Натр]:
от:Едкий Натр
Юрий, Вам не зря уже многие сказали, что Вы не совсем объективны. Создается впечатление, что Вы просто не любите Никон и подгоняете факты для обоснования его "не-так-уж-хорошести".
Если мы говорим о развитии фототехники, то давайте честно скажем, что в 70-80 годы на рынке зеркальных камер лидером был именно Никон.
Стал он им за счет всех тех плюсов, о которых говорилось выше.
Также припомним, что в те годы маркетинг решал не так много, как сейчас и лидерство компании на рынке говорило именно о более качественных изделиях, которые она производила.
Более того, даже сейчас на вторичном рынке механические Никоны стоят дороже аналогичных Кенонов-Минолт-ОМ-ов и пр. (Контакс не беру в расчет- редок он сейчас).
По прошествии стольких лет цена обычно очень точно показывает качество товара. Если за Никон 20-летней давности люди платят 7000, а за ОМ готовы платить только 4, то это показатель. И очень серьезный.
Если мы продолжим обзор фототехники, то повторюсь: в 90-х обогнал Кенон и дальше пошло его время.
Появление автофокуса вообще многое изменило. К сожалению не получилось ничего у Олика, Коники и др. замечательных производителей. Переделали оптические схемы многих стекол и т.д.
Ну а про цифру вообще отдельный разговор ;)Подробнее
ВЫ невольно затронули очень важный параметр нашего разговора.
А именно.
Сегодня 2010 год?
А мы ведем тут разговоры про камеры, которые выпускали в начале 80-х годов прошлого века. Им сегодня всем почти 20 лет. Вы осознаете, что это очень много? На сегодня, все эти камеры ветхие. Они в нашей стране не имели условий для обязательного регламентного обслуживания, поэтому смазке каюк. Чинить их сегодня мало кто берется. И мало кто захочет. По ряду причин.
Никоны в нашей стране в этом отношении имели лучшую платформу для ремонта. Были налажены мастерские, обучение. Поставлялись оригинальные части. Но время идет.
За прошедшие 20 лет ситуация такова, что сегодня все это проще с ремонтом и обслуживанием не Никона, а Кэнона.
Позиция представительства Никон в Москве сегодня просто свинская. Например, один из моих друзей купил (белый) объектив профессиональной серии за почти 1000 долларов. У этого зумма через месяц заклинило автофокус. Московский офис отказал человеку в ремонте и замене, мотивируя это пафосным высказыванием ... "Мы Никон. Наши объективы просто так не ломаются. Вы его уронили"... Следов повреждений и уронов объектива на самом деле не было.
Мой товарищ тоже не лыком шит. Он часто бывает за границей. Устроил скандал на уровне повыше. Тогда пришел запрос с извинениями из Финляндии, где ему в результате чинили по гарантии этот объектив. Почему в Финляндии? Потому, что наши "обученные на Никоне" сертифицированные "мастера" побоялись лезть в этот объектив.
Чинили Два Месяца!!! Без предоставления замены. Вот вам сервис хваленного Никона в Москве. Это не единственный такой пример.
Просто у меня не плохо с информацией. Много лет имею большой круг профессионального общения по роду своей работы. В лаборатории, в частности.
Давайте оставим споры про мое отношение к Никону, хорошо? Вас задевает моя позиция, вероятно оттого, что вы пользователь Никона. Но, повторяю, я ничего лично не имею против этой фирмы. Мой опыт общения с активными пользователями-профессионалами в этой стране и за границей, не подтверждает легенд о ее надежности. Выдающихся конструкторских достижений за ней я тоже не вижу. Дальше снова - дело вкуса.
Удачи!
Re[Омельченко Юрий]:
от: Омельченко Юрий
У Olympus,Pentax,Minolta были и есть профессиональные камеры по сей день. Эти камеры по ряду параметров всегда обходили Никон и обходят сегодня тоже.
Какое-то странное утверждение, непонятно, про что оно. Про современные камеры? Более чем спорное утверждение, учитывая, что Минолты уже нет, у Пентакса вообще нет профкамеры, а Олимпус - вещь несколько в себе
Или про те, что были, но тогда что означают слова "по сей день"?
Конечно, мне, как пентаксисту, про Пенткас приятно такие слова читать, но хотелось бы узнать конкретную модель проф.камеры Пенткаса, которая была бы лидером. На ум приходит разве что LX из неавтофокусной эпохи.
Re[Омельченко Юрий]:
Рекламная кампания "Никоши" удалась
Re[Омельченко Юрий]:
от: Омельченко Юрий
поэтому смазке каюк.
А в ФМ2 говорят смазки нету вообще!
Re[Омельченко Юрий]:
от:Омельченко Юрий
ВЫ невольно затронули очень важный параметр нашего разговора.
А именно.
Сегодня 2010 год?
А мы ведем тут разговоры про камеры, которые выпускали в начале 80-х годов прошлого века. Им сегодня всем почти 20 лет. Вы осознаете, что это очень много? На сегодня, все эти камеры ветхие. Они в нашей стране не имели условий для обязательного регламентного обслуживания, поэтому смазке каюк. Чинить их сегодня мало кто берется. И мало кто захочет. По ряду причин.
Никоны в нашей стране в этом отношении имели лучшую платформу для ремонта. Были налажены мастерские, обучение. Поставлялись оригинальные части. Но время идет.
За прошедшие 20 лет ситуация такова, что сегодня все это проще с ремонтом и обслуживанием не Никона, а Кэнона.
Позиция представительства Никон в Москве сегодня просто свинская. Например, один из моих друзей купил (белый) объектив профессиональной серии за почти 1000 долларов. У этого зумма через месяц заклинило автофокус. Московский офис отказал человеку в ремонте и замене, мотивируя это пафосным высказыванием ... "Мы Никон. Наши объективы просто так не ломаются. Вы его уронили"... Следов повреждений и уронов объектива на самом деле не было.
Мой товарищ тоже не лыком шит. Он часто бывает за границей. Устроил скандал на уровне повыше. Тогда пришел запрос с извинениями из Финляндии, где ему в результате чинили по гарантии этот объектив. Почему в Финляндии? Потому, что наши "обученные на Никоне" сертифицированные "мастера" побоялись лезть в этот объектив.
Чинили Два Месяца!!! Без предоставления замены. Вот вам сервис хваленного Никона в Москве. Это не единственный такой пример.
Просто у меня не плохо с информацией. Много лет имею большой круг профессионального общения по роду своей работы. В лаборатории, в частности.
Давайте оставим споры про мое отношение к Никону, хорошо? Вас задевает моя позиция, вероятно оттого, что вы пользователь Никона. Но, повторяю, я ничего лично не имею против этой фирмы. Мой опыт общения с активными пользователями-профессионалами в этой стране и за границей, не подтверждает легенд о ее надежности. Выдающихся конструкторских достижений за ней я тоже не вижу. Дальше снова - дело вкуса.
Удачи!Подробнее
Юрий, Вы извините, но Вас уж совсем понесло не в ту степь...
При чем тут сервис в СССР, если цены я смотрю просто по Кеху ???
Зачем Вы опять уводите тему в современность и цыфру, да еще в сервис ??? Это очень отдельная тема.
Зачем Вы постоянно аппелируете к тому, кто и что впервые выпустил?
Ведь если мы говорим о лучших камерах, то совершенно неважно, какие там принципиально новые фичи. Камера может быть объективно лучше других, но никаких новшеств в себе не содержать.
в качестве примера:
Ну вот выпусти сейчас первым видео DSLR Пентакс. И Что?
Компания как загибается так и загибалась бы и никакие революционные нововведения ей бы не помогли.
А лучшие DSLR на сегодня (Марки, Д700, 3-ки) имеют какие-то революционные новшевства? Да нету в них ничего революционного.
Однако, именно их можно признать лучшими камерами конца 00-х.
;)
Re[BloodyPooH]:
Вот и отвечаю вам, как профессионал.
Снимать на пленку 400 на ярком солнце на диафрагме 2... Это, простите, лажа. У пленки 400 единиц на 35 мм формате, показатели зернистости таковы, что если у вас серьезные съемочные намерения, лучше снимать на 100.
Вообще, не плохо, что на Никоне сделали 1/4000. Но мой опыт профессиональной работы никогда не ставил меня перед выбором скорости затвора короче 1/1000. Если мы начинаем говорить о действительно профессиональных приложениях, то формат 35 мм надо сразу отменять. Тогда мы начинаем обсуждать пленочные профессиональные средне и крупноформатные системы и оптику? Или чего? Но в этой области лидерами были совсем не Никон и остальная компания. Там - это другие имена. И там никогда ни кому не были нужны выдержки даже в 1/1000. Все обходились до сих пор 1/500. Хватало. ;)
И что получается? А получается, что все, что до сих пор мы обсуждали, это охмурение мозгов почтенной публики на уровне не профессионального лохотрона. Это "разведение" покупателей в сегменте зеркальной пленочной аппаратуры на покупку того, что на самом деле не нужно в профессиональной работе.
Типа, у нас выдержка короче, поэтому мы лучше. ;)
Смешно.
Снимать на пленку 400 на ярком солнце на диафрагме 2... Это, простите, лажа. У пленки 400 единиц на 35 мм формате, показатели зернистости таковы, что если у вас серьезные съемочные намерения, лучше снимать на 100.
Вообще, не плохо, что на Никоне сделали 1/4000. Но мой опыт профессиональной работы никогда не ставил меня перед выбором скорости затвора короче 1/1000. Если мы начинаем говорить о действительно профессиональных приложениях, то формат 35 мм надо сразу отменять. Тогда мы начинаем обсуждать пленочные профессиональные средне и крупноформатные системы и оптику? Или чего? Но в этой области лидерами были совсем не Никон и остальная компания. Там - это другие имена. И там никогда ни кому не были нужны выдержки даже в 1/1000. Все обходились до сих пор 1/500. Хватало. ;)
И что получается? А получается, что все, что до сих пор мы обсуждали, это охмурение мозгов почтенной публики на уровне не профессионального лохотрона. Это "разведение" покупателей в сегменте зеркальной пленочной аппаратуры на покупку того, что на самом деле не нужно в профессиональной работе.
Типа, у нас выдержка короче, поэтому мы лучше. ;)
Смешно.
Re[BloodyPooH]:
от: BloodyPooH
А в ФМ2 говорят смазки нету вообще!
То, что говорят, я обсуждать не готов. Это чепуха. :)
Re[Павел Московкин]:
от:Павел Московкин
Какое-то странное утверждение, непонятно, про что оно. Про современные камеры? Более чем спорное утверждение, учитывая, что Минолты уже нет, у Пентакса вообще нет профкамеры, а Олимпус - вещь несколько в себе
Или про те, что были, но тогда что означают слова "по сей день"?
Конечно, мне, как пентаксисту, про Пенткас приятно такие слова читать, но хотелось бы узнать конкретную модель проф.камеры Пенткаса, которая была бы лидером. На ум приходит разве что LX из неавтофокусной эпохи.Подробнее
Павел.
Модератор просил тут не обсуждать современные камеры. Они все цифровые. Сегодняшняя Sony - продолжение Minolta.
Тут затеялось обсуждать пленочные зеркалки. Они у всех перечисленных фирм имели профессиональные версии. И имеют их сегодня. Я не готов тут открывать дискуссию с развернутыми лекциями с моей стороны по истории фотоаппаратостроения. Почитайте в сети. Там много про это.
Удачи.