Обзор развития фототехники или кто лучше

Цитата:

от: Valery Petrov
уточняю
FD ординар-стекло легко побивает EF ординар-стекло

Здесь с Вами согласен.
Цитата:

от: Valery Petrov
про лейки-зуйки разговора нету

Это почему?
Цитата:

от: Valery Petrov

Хотя по-взрослому ФД стекло надо бы ставить на ФД камеру
Будете довольны

Вот именно. Заводить систему FD стоит лишь в том случае, если долгие годы планируется снимать ею, и только ею и только на плёнку.
Если же планируется в дальнейшем использовать с цифрой, то остаются только те, что можно ставить на полнокадровую цифру.
Почему ФФ цифру? Имхо, переходить с плёнки на кроп не имеет смысла.
Тогда остаются Олимпус ОМ, ставится на Кенон, Никон, Кенон ЕОС и Минольта АФ, ещё Лейка R ставится на Кенон.
Не претендую на полноту списка, то, что сразу припомнил ;)

Цитата:

от: Valery Petrov
1)можно
2)есть
блистательное FD ординар-стекло легко побивает EF ординар-стекло
только без линзы пробуйте
а то рисунок уходит

Валерий.
Я бы, все-таки, не был так категоричен в оценках.
Наверное некоторые дискретные объективы серии FD вполне на уровне современных стандартов. Это правда. Но не зуммы тех лет.
Мне уже доводилось тестировать Zuiko 2.8/100 в студии по сравнению с современным объективом Canon 4/24-105. Я был уверен, что дискретный и очень резкий объектив Олимпуса будет впереди. Но, как оказалось, я ошибался. Современный зумм оказался лучше во всем, кроме рисунка. Ничего не поделаешь. Прогресс...

Юрий,
ОРДИНАР-стекло подразумеваю самое штатное оборудование, дешевое и сердитое, типа 50/1.8 FDn и 50/1.8 II EF(пластик). Разница в цене - полпорядка. Качество несравнимо(перебрал три 50/1.8 II EF - продули ВСЕ).
Тож самое по бюджетным зумам, хотя по цене вилка в третьпорядка(тоже перепробовано). Всё равно...
Разумеется, в иных ценовых категориях картина может и должна поменяться. Но для меня было большим сюрпризом старое каноновское стекло. Поэтому когда за 60 доларов покупаешь то, что в начале выпуска стОило 100 000 ен, чувствуешь себя разно и приятно

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Да. Спасибо за ваш пост. Много написали. Все это - ваша личная точка зрения.
Если дадите себе труд подумать, то все доводы в пользу Никона высосаны из пальца. Как и "наезды" на Кэнон.
Например ваши соображения про включение камеры просто удивительны. Вообще, ее можно сегодня и не выключать (есть режим автовыключения). ВЫ в курсе? А стартует камера от кнопки спуска...
Похоже смотрятся и остальные ваши примеры.
Кэнон F1 имел мотор для съемки быстрее 14 кадров в секунду. Вы не знали? ;) Но кому это надо?
Юрий Трубников просил завязывать с оффтопом тут, поэтому отвечать развернуто не буду.
Очень большое спасибо за таблицу данных по ремонту. Доверия большого она не вызывает, но там количество ремонтов / отказов у Никона больше значительно...
;)

Подробнее

Юрий, позволил себе процитировать ваше сообщение из другой ветки, чтобы было понятно, о чём идет речь. Если вспомнить русскую поговорку "а в своём глазу бревна не замечает" - то вы, надеюсь, поймёте, зачем я выделил большими буквами ваши слова.
Я сам плотно снимал разными Никонами три года, прежде чем взял в руки пятак. И ВСЕ ВАШИ недоумения по поводу эргономики Никона - отразились у меня зеркально. Только по отношению к Кэнону.

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/382083

Я это говорю к тому, что человек РАБОТАЮЩИЙ на одной системе - почти всегда испытывает затруднения, перейдя (ли взяв попробовать) на другую.
И не надо писать, что Кэнон - это мировое Добро, а Никон - мировое Зло.
Гораздо разумнее точка зрения, что эти две Великие компании ОЧЕНЬ много сделали для прогресса в области фототехники. Что-то сильнее у одной; зато в другом она отстаёт... ну и что?
Вот вы пишете:

Цитата:

от:Омельченко Юрий

Сегодня подавляющее большинство фотографов в репортаже и на свадьбах работают Кэнонами. Везде в мире. И заказчики сегодня оценивают фотографа тупо по бренду. А он ДОЛЖЕН БЫТЬ - КЭНОН с белым объективом серии "L". Такова де-факто ситуация.
Что будет дальше - поглядим.

Подробнее

возможно, это правильно для России. но уже нет - в мире! Понаблюдайте за телеотчётом о любой встречи в верхах. "Чёрных" уже заметно больше, чем "белых"! И пока - это действующая тенденция. Было время, когда Кэнон резко вырвался вперёд. теперь он сбавил темп, и пока отстаёт от Никона. Потом, скорее всего, они ещё не раз поменяются местами. Ну и что?

Я просто призываю вас не быть слишком агрессивно-односторонним в отстаивании преимуществ родной системы...

Хочу сказать вот что.
В основу выбора нужно ставить всё-таки выбор не камеры, а оптики. Или в совокупности камера-оптика.
Я, к примеру, предпочёл бы при прочих равных менее удобную в пользовании камеру, но с лучшей оптикой.
К тому же к особенностям камеры можно со временем приспособиться и получать хороший результат.
Расскажу, как в своё время выбирал.
Отдыхал летом 2001 в Кисловодске.
В парке и на бульваре, там было много уличных фотографов.
У каждого стенд с образцами. Карточки, 15х20 см.
Снимали кто чем. Были и Никоны, и Кеноны, и Минольты, и Киевы-Зениты с Практиками. Но моё внимание привлекли именно стенды фотографов, у которых были Олимпусы. Снимали они самыми обычными штатниками Зуйко 50/1.8. Эти фото выгодно отличались великолепной проработкой светов и теней.
Более того, из разговоров я выяснил, что все фотографы снимали исключительно на Конику VX 200, как самую дешёвую , и печатались в одной и той же лабе у рынка.
Где ещё можно найти такой тест, где съёмка производилась почти в равных условиях? А проявка и печать в одном и том же месте?
Притом не условные миры и проч. а реальные сюжеты.
Ранее я слышал об ОМ и его достоинствах, но меня отпугивала высокая цена.
По приезду в Москву решил посмотреть камеры поближе. И просто влюбился в них. Поразило их удобство, компактность и добротность.
За камеру заплатил 5500, тогда это было примерно то же, что сейчас 10 тыщ. На объектив денег не хватило, купил через месяц. А со временем и ещё оптику и проч. купил.

Как ни странно, но ОМ Зуйко - и моя любимая система... в папке отсканированных фотографий - больше всего именно с Олимпуса...

Цитата:

от: D_Zuiko
Хочу сказать вот что.
В основу выбора нужно ставить всё-таки выбор не камеры, а оптики. Или в

только без обид, но сразу вспомнилось:
- Могу купить козу, но - не имею желания. Хочу купить(подставьте сами), но - не имею возможности
Так что для большинства в основу выбора придется ставить наличие наличности, а потом уже и оптику, и прочие дела.
Причем этот бич(наличие наличности) будет похлестывать постоянно. После штатника захочется телевичок, а потом портретник... А потом и вовсе что-нибудь такое, что дороже подержаного скутера(оч. удобно летом на работу рассекать, 10 мин и - там).
Поэтому было бы неплохо сразу попадать в СИСТЕМУ с этим выбором. Кст, выбор системы ОМ - для большинства вполне по карману. А вот с лейками-контаксами дело обстоит несколько иначе.
ПС
О! Сегодня на ибае была большая распродажа ролляйчиков за 8о-15о доларов. Больше дюжины улетели со свистом. Но денег на баловство больше нет...

Борис.
ВЫ снова передергиваете содержание моего поста.
Я нигде не писал про абсолютное добро от Кэнона. Нигде не утверждал, что Никон - это плохо.
И, как видите, не удаляю ваш пост.
Попробуйте смотреть на предмет нашей беседы абстрактным взглядом, а не, как пользователь определенной системы. То, что я отмечал положительного у Кэнона, позволило этой фирме много лет быть лидером в определенном направлении. ВЫ же не станете отрицать очевидное. Никон не делал моторов в объективах очень долго. Никон не стабилизировал объективы тоже очень долго после Кэнона. Полноматричную цифрозеркалку выпустил с опозданием на годы.
Матрицы собственной не имеет до сих пор.
Если ситуация между игроками на рынке разрулится дальше по-другому, мы все от этого только выиграем. Будут у Никона камеры настолько же оптимальны по соотношению возможности/качество/цена, я с удовольствием буду ими работать. Но пока я вижу несколько другую картину.
Дальше уже речь про современную картину на цифровом рынке. Итак:
Никон покупает свои полноразмерные матрицы у SONY. Sony сегодня продолжает славные традиции уважаемой в прошлом пленочной фирмы Minolta. Их флагман A900 втрое дешевле Никона, сделанного на базе их же матрицы. Может А900 для моих целей (студийная работа на оптимальной чувствительности) ровно то же, что Никон. Топовую оптику для Sony делает Цейс. Как-нибудь, Цейс не слабже Никона.
Проверить эти мои соображения вы можете лично на сайте:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Откройте рядом картинки любых двух камер и сравнивайте детали.
Показатели Никона на высоких чувствительностях и скорострельность мне ни к чему. Оптика Никона мне не подходит ни по цене, ни по рисунку. Выбор для меня очевиден. На сегодня. Завтра будет видно. :)
Снова акцентирую ваше внимание. Я нигде ни слова не сказал сейчас про то, что Никон - это плохо.

Подниму тему вопросом о том, что надо бы дифференцировать "кто лучше" по эпохам ( 50-е или 80-е, например) или по цене (сегодняшней)... :)

Юра.
Это можно попробовать. Цены прежних времен оценивать затруднительно. МЫ тогда жили в другой стране. И мало кто из нас мог себе позволить купить Никон Ф3 за 3600 рублей, при средней высокой зарплате в 240 рублей в месяц.
Для наших коллег за рубежом так вопрос не стоял. Но по некоторым признакам (и отрывкам информации) можно говорить, что в свободных странах профи покупали себе то, что им больше нравится. А конкуренция среди камеростроителей уже тогда была так велика, что откровенно не удачных систем никогда не было на рынке.
Пиетет перед Никоном у нас оттоно, что эту марку больше всего закупали к нам по линии прессы. Вероятно иностранные продавцы хорошо покормили чиновника на халяву, вот он и выбрал для всей прессы страны, какая камера "лучше". ;)
Если начать объективно сравнивать, то, как минимум, Minolta XM, Pentax LX, Canon F1 new, Contax RTX 2, Leica R4 были
не слабее Nikon F3 ?

Имхо лучше чем Contax RX+50 1.7 наборчика не представляю. Но как щелкает затвор на этой тушке не встречал ни на какой другой механической-полумеханической камере. Но только тушка в районе 250-300 если ловить....

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Юра.
Это можно попробовать. Цены прежних времен оценивать затруднительно. МЫ тогда жили в другой стране. И мало кто из нас мог себе позволить купить Никон Ф3 за 3600 рублей, при средней высокой зарплате в 240 рублей в месяц.
Для наших коллег за рубежом так вопрос не стоял. Но по некоторым признакам (и отрывкам информации) можно говорить, что в свободных странах профи покупали себе то, что им больше нравится. А конкуренция среди камеростроителей уже тогда была так велика, что откровенно не удачных систем никогда не было на рынке.
Пиетет перед Никоном у нас оттоно, что эту марку больше всего закупали к нам по линии прессы. Вероятно иностранные продавцы хорошо покормили чиновника на халяву, вот он и выбрал для всей прессы страны, какая камера "лучше". ;)
Если начать объективно сравнивать, то, как минимум, Minolta XM, Pentax LX, Canon F1 new, Contax RTX 2, Leica R4 были
не слабее Nikon F3 ?

Подробнее

Наверное опять потрете, но истину все-таки в ветку нужно нести :))))

В 80-х Никон все-таки сильно оторвался от конкурентов. И дело тут не в подкормленном чиновнике, а в той самой легендарной надежности и качестве сборки. Хотя, конечно, маркетинговые факторы тоже нельзя недооценивать.
Лидером Никон был лет наверное 10-15 до примерно середины 90-х, когда Кенон сначала стал наступать на пятки, а потом и вовсе обогнал.
Потом началась Эра Кенона с его моторными стеклами, переходниками под разные системы и т.д.
Длилась она буквально до 2007-2008 года. После запуска Никоном ФФ Д700 и 3, он снова стал нагонять. Сейчас у нас паритет, но Никон продается больше.

Я удалил ваше прежнее высказывание исключительно из-за позиции, где вы озвучили что ... " не готовы ничего даже обсуждать"... Если готовы обсуждать, то высказывайтесь, как угодно. Повторяю. Ничего лично против фирмы Никон не имею. Их ценовую политику, "качество сборки" и эргономические решения принять не готов. Особенно качество сборки. Они имели это качество до модели Nikon F2a включительно. F3 уже не отличался прежней надежностью. Камеры Nikon FM/FE - тем более.
Не долгое время мне довелось работать в Фото Хронике ТАСС. Там большинство репортеров снимали Никонами. Мне не раз доводилось с ними обсуждать тему качества сборки (не только Никонов). ТАСС-овцев спасал налаженный на месте ремонт и обслуживание. Ремонта хватало. Там был целый цех, где работали братья Мошкины. Очень хорошо известные по Никонам мастера.
Раз вы заметили, что до последнего времени они уступали на рынке фирме Кэнон, значит мы тут пришли к согласию? Дальше дело вкуса.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Они имели это качество до модели Nikon F2a включительно. F3 уже не отличался прежней надежностью.

Как насчёт F5?

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Я удалил ваше прежнее высказывание исключительно из-за позиции, где вы озвучили что ... " не готовы ничего даже обсуждать"... Если готовы обсуждать, то высказывайтесь, как угодно. Повторяю. Ничего лично против фирмы Никон не имею. Их ценовую политику, "качество сборки" и эргономические решения принять не готов. Особенно качество сборки. Они имели это качество до модели Nikon F2a включительно. F3 уже не отличался прежней надежностью. Камеры Nikon FM/FE - тем более.
Не долгое время мне довелось работать в Фото Хронике ТАСС. Там большинство репортеров снимали Никонами. Мне не раз доводилось с ними обсуждать тему качества сборки (не только Никонов). ТАСС-овцев спасал налаженный на месте ремонт и обслуживание. Ремонта хватало. Там был целый цех, где работали братья Мошкины. Очень хорошо известные по Никонам мастера.
Раз вы заметили, что до последнего времени они уступали на рынке фирме Кэнон, значит мы тут пришли к согласию? Дальше дело вкуса.

Подробнее

а вот надежность- это отдельная тема
Если у Никона, по Вашим словам, она неахти как хороша, то что вообще говорить про другие фирмы ???

Куда ставить прекрасную Кониковскую оптику ???
Некуда! Камеры развалились еще в XX веке.

ОМ! Отличная система, но из моих 4-х ОМ-ов все 4 были с косяками.
у 2-х друзей тоже с косяками.

Я не обладаю статистикой по вторичному рынку, но из того, что вижу у людей и из разговоров с фото-мастерами, я тоже прихожу к выводу, что всё, кроме Никона, ломается в разы чаще (конечно, при прочих равных условиях).

Цитата:

от: Омельченко Юрий

Если начать объективно сравнивать, то, как минимум, Minolta XM, Pentax LX, Canon F1 new, Contax RTX 2, Leica R4 были
не слабее Nikon F3 ?

Объективно не получится. Надо понимать для кого эти камеры создавались... Если для репортёров, то:
Minolta XM - весьма интересная камера, но её погубил огромный несъёмный мотор, она сразу провалилась на рынке, увы...
Pentax LX опоздал (вышел позже Nikon F3) и имел фатальный для автоэкспозиционных камер недостаток - отсутствие экспопамяти.
Canon F1new был очень хорош, но заморочен - для одного режима был нужен мотор, для другого АЕ-призма...
Contax RTS II вышел в 1982 году, на два года позже всех остальных.
Да, отличная высококлассная система, но оптика дорогая и ни у кого не было запаса объективов под эту камеру.
Leica R4 - нежная камера со многими электронными проблемами и с очень дорогой оптикой.
По сумме потребительсих качеств, учитывая выигрыш во времени появления на рынке, заслуженным лидером является Nikon F3, что подтверждено его огромной популярностью :D

Цитата:

от: Юрий Трубников

Pentax LX опоздал (вышел позже Nikon F3) и имел фатальный для автоэкспозиционных камер недостаток - отсутствие экспопамяти.

судя по дате год выхода один. насчет экспопамяти не могу судить. ни разу не пользовался. а вот это правда про F3?

Увеличение 0,8 для F3 или 0,75 для F3HP с объективом 50 мм, установленным на бесконечность.? взято отсюда. http://www.potrebitel.ru/04/01/nikf3.htm

если да, то имхо только если денег нет совсем ,то стоит брать эту камеру. Даже если в остальном все пучком...
и еще у LX Meter Range -6.5 ~ 20 EV против +1EV..+18 EV.
но Пень и не 250 стоит, конечно...Хотя свой брал за 250 Шв. франков, что примерно в эти деньги.Но это я пару месяцев ловил на ебее. Сейчас смотрю цены скакнули что ли?

еще вспомнил, что ЛХ пылевлагозащищена и полегче на сто с лишним грамм ....т.е. на ровно столько же горилки больше можно взять с собой :D

Юра.
Нету такой статистики, как популярность. Наш "рынок" для такой оценки очень "кривой", а иностранного мы просто не знаем. Например, с появлением системы Olympus OM, за границей очень многие перешли на нее резко. И тому было много причин. Но у нас в стране не было ни какой поддержки этого бренда, а наши пользователи заряжали все эти камеры жуткой отечественной черно-белой пленкой с наждачной толстой подложкой, которая любую западную кинематику уделывала за считанные месяцы интенсивной съемки. При отсутствии налаженного сервиса (как в ТАСС под Никон), любая западная камера у нас сыпалась.
Мифы про ненадежность зеркальных Леек я тоже слышал. Но слышал и прямо обратные суждения от людей, которые ими без ремонта снимают по сей день.
Про отсутствие экспопамяти в Pentax LX... Хм...
Ты это серьезно?
Зачем она там нужна? У меня на Оlympus ОМ - 4т она была. Ни разу ею не пользовался. Никогда.
Но у Pentax LX (и у Canon F1 new) был гибридный затвор. Который "весит" на разумных весах много больше полностью электронного затвора Никона. Еще, у Пентакса была возможность прецизионно точно отмотаться на ролике на любой кадр для повторной экспозиции.
Если судить о камере, как о системном универсальном инструменте, то все старшие камеры в линейке Nikon пытались совмещать в себе несовместимые свойства. А именно, - съемные пентапризмы, мощные моторы, заявленный большой ресурс, преемственность прежнего байонета и поддержку механических приводов диафрагмы типа Photomic и, одновременно, претендовали на внимание фотографов прессы. Все это приводило их к излишнему весу, габаритам и слабой пыле и влагозащите. Если кому - нибудь доводилось держать в руках Nikon F2As c мотором, - меня поймут. Это не для слабых пацанов предмет. А если он еще и с собственной системной вспышкой сбоку ( сверху ее ставить было не возможно конструктивно), то тем паче...
Поэтому для работы в горах, в путешествиях, там, где критичен лишний вес и габариты, всегда все предпочитали нечто полегче. Тогда у всех (и у Никона тоже - Nikon FM/FE) появились в системах камеры, близкие по идеологии тому, что в конце 70-х предложил на рынок Олимпус (Olympus OM-1/OM-2). Но для Олимпуса это была изначальная идея, а для всех остальных - неизбежный вывод от рыночного успеха камеры Майтани. Сразу появились компактные Pentax MX, Mv, Me-super, Canon A-1/AV-1/AE-1, Minolta XD (на их базе Leica R4),Contax 137, Konica FX.
Тогда же появились первые зеркалки с интегрированным мотором. Это снова были сначала Konica, потом Contax 137/139, потом Canon T50/Т70, Pentax A3000.
Если говорить об оптических линейках, то позиции Никона тут ничем не сильнее любой другой фирмы. Так было до появления камер c автофокусировкой. Где очень скоро очевидным лидером на много лет стал Canon eos 1 и последующие за ним единички.
А Nikon F5 чего? Замечательный аппарат. По всему. Но опоздавший на рынок в своей нише лет на 10 после Сanon eos 1.
Nikon F5 одним из первых появился в Москве у одной моей знакомой, которая тогда работала, в частности, для Большого Театра. Получен был непосредственно в представительстве Nikon, в Москве. Сломался на первой же ответственной съемке. У камеры отвалилось зеркало, если не изменяет память. В принципе, пустяк. ;)

Цитата:

от: SERGE TLT
судя по дате год выхода один.

F3 вышел весной и прогремел на Московской олимпиаде, LX - вышел осенью.
Цитата:

от:SERGE TLT
насчет экспопамяти не могу судить. ни разу не пользовался. а вот это правда про F3?

Увеличение 0,8 для F3 или 0,75 для F3HP с объективом 50 мм, установленным на бесконечность.? взято отсюда. http://www.potrebitel.ru/04/01/nikf3.htm

Подробнее

Правда. И 98% в видоискателе тоже правда!
Цитата:

от: SERGE TLT


если да, то имхо только если денег нет совсем ,то стоит брать эту камеру. Даже если в остальном все пучком...

Это только ваше ИМХО, оно, увы, не совпадает с мнением десятков тысяч репортёров :)))
Цитата:

от: SERGE TLT

и еще у LX Meter Range -6.5 ~ 20 EV против +1EV..+18 EV.

Я же говорю, надо дифференцировать при оценке камеры, для кого или для чего она предназначена!!! На кой хрен репортёру чувствительность экспонометра в -6,5??? Это 3 минуты при ф1,4 !!!
Цитата:

от: SERGE TLT

но Пень и не 250 стоит, конечно...Хотя свой брал за 250 Шв. франков, что примерно в эти деньги.Но это я пару месяцев ловил на ебее. Сейчас смотрю цены скакнули что ли?

Ещё как скакнули!!! Камер-то новых нет и не будет!!
Цитата:

от: SERGE TLT


еще вспомнил, что ЛХ пылевлагозащищена и полегче на сто с лишним грамм ....т.е. на ровно столько же горилки больше можно взять с собой :D

Никон F3HP тоже пыле-влаго

Так тут что обсуждают что было тогда вообще как бы или таки с учетом нынешних реалий?
ну нафиг мне эксполок вместо бОльшего видика (98- 98 всяк приятнее 80-98 ), пылевлагозащиты сразу (а не в отдельной модели.модификации).

ну сами скажите насколько часто вы эксполоком пользуетесь?а вот в экранчик 100% юзания фотика приходится посматривать.
Т.е. если резюмировать, то кроме ненужной функции и меньшей цены смысла в Никоне нет. да и оптика непонятная. Но тоже очень дешевая. Просто LX обязан быть с лимом. Но это дорого.