Наконец то. Слава Богу договорились до сути!
Спасибо вам за высказанную мысль.
Итак, подводим итог.
Нету ЛУЧШЕЙ ЗЕРКАЛКИ. Да? И никогда не было. Были разные.
Это не я начал (даже не в этой ветке) разговор, про Никон, как лучшую на свете систему. Показатели по ремонту я привел для того, чтобы проиллюстрировать современный уровень качества продукции и ее обслуживания у этой конкретной фирмы.
Про то, что Пентакс "загибается"... Если позволите - совет? Очень не благодарное занятие по жизни выступать в позиции пророка. Все меняется в этом мире. И часто очень неожиданно. И быстро.
Успокоимся на этом? Или будем тут дальше бодаться?
;)
Обзор развития фототехники или кто лучше
Всего 184 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Едкий Натр]:
Re[Омельченко Юрий]:
Я думаю, что реально нововведение это то, что послужило затем образцом подражания для других.
Например, тот же Олимпус ОМ-1. Главное новшество - это компактность и малый вес с сохранением надёжности, требуемой для проф. камеры.
Затем в подражание ему создали на Пентаксе MX, а затем LX и линейку компактной оптики.
В чём-то и превзойдя Олимпус.
Тот же Никон FM-2, имхо, не возник бы, если бы не было ОМ-1.
Также ТТЛ замер от плёнки, система ТТЛ вспышек, высокоскоростная синхронизация вспышки, созданные Олимпусом, были затем подхвачены др. производителями.
И множество подобных примеров.
Что касается цен на б/у технику, то она определяется в большей степени не надёжностью, сколько распространённостью камер.
Массовые ОМ-1 стоят дёшево поэтому.
В то же время ОМ-3Ti стоит сейчас около $4000, именно за его редкость.
Мало кто знает, но в конце 70-х начале 80-х, Олимпус с его ОМами был лидером по количеству продаваемых зеркалок.
Что касается шторок, то я снимал ОМ-1 при -30 и он меня не подвёл.
Например, тот же Олимпус ОМ-1. Главное новшество - это компактность и малый вес с сохранением надёжности, требуемой для проф. камеры.
Затем в подражание ему создали на Пентаксе MX, а затем LX и линейку компактной оптики.
В чём-то и превзойдя Олимпус.
Тот же Никон FM-2, имхо, не возник бы, если бы не было ОМ-1.
Также ТТЛ замер от плёнки, система ТТЛ вспышек, высокоскоростная синхронизация вспышки, созданные Олимпусом, были затем подхвачены др. производителями.
И множество подобных примеров.
Что касается цен на б/у технику, то она определяется в большей степени не надёжностью, сколько распространённостью камер.
Массовые ОМ-1 стоят дёшево поэтому.
В то же время ОМ-3Ti стоит сейчас около $4000, именно за его редкость.
Мало кто знает, но в конце 70-х начале 80-х, Олимпус с его ОМами был лидером по количеству продаваемых зеркалок.
Что касается шторок, то я снимал ОМ-1 при -30 и он меня не подвёл.
Re[Омельченко Юрий]:
от:Омельченко Юрий
Вообще, не плохо, что на Никоне сделали 1/4000. Но мой опыт профессиональной работы никогда не ставил меня перед выбором скорости затвора короче 1/1000. Если мы начинаем говорить о действительно профессиональных приложениях, то формат 35 мм надо сразу отменять.Подробнее
Ну, во-первых, выделил.
Мне вот иногда грустно прикрываться до 8 на ярком солнце (даже на ИСО 100)
Во-вторых, 35мм был годов с 70-х основным проф-репортерским форматом во всем мире.
Re[Омельченко Юрий]:
от: Омельченко Юрий
Успокоимся на этом? Или будем тут дальше бодаться?
;)
а я бодаться с Вами не собирался.
просто захотелось Вас немного поправить, поскольку Вы необъективны по отношению к Никону в этой ветке.
Понятно, что лучшей камеры нет.
Достойных 35-мм зеркалок уйма и у каждой свои плюсы
Re[BloodyPooH]:
от:BloodyPooH
Скоростями 1/4000 затвор и 1/200 синхр. в 82г.
Таких скоростей не было ни у кого, насколько помню вообще, и однозначно на механических камерах. Таких скоростей на механиках нет и по сей день.
Ну так назовите мне камеру с характеристиками ФМ2 выпущенную в 82 году.??? А именно ФМ2 многие фотографы взяли второй камерой.Подробнее
CONTAX S2\S2b
Да конечно, это не 82 год.. значительно позже, но всё же.
Для пользования "сейчас" это значения не имеет.
Кстати в споре "Никон против всех", как-то незаслуженно умалчиваются камеры Контакс. Там тоже были революционные и эволюционные оригинальные решения
Re[tombo]:
вот если бы выдержку от Никонорыча, автофокус от Кэноновича, оптику от Пентакса Оликовича.... :D
А вообще поюзав Contax рекомендую его. Хоть и есть минусы в виде экрана меньше, чем у у LX...Но это была детская мечта. Когда листал каталоги , то и надеяться не мог. что когда-нибудь смогу поюзать такую технику. Цифровая эра и смерть системы(
) подарили такую возможность ...
А вообще поюзав Contax рекомендую его. Хоть и есть минусы в виде экрана меньше, чем у у LX...Но это была детская мечта. Когда листал каталоги , то и надеяться не мог. что когда-нибудь смогу поюзать такую технику. Цифровая эра и смерть системы(
) подарили такую возможность ...Re[Омельченко Юрий]:
Ну, чисто малые дети! Ещё раз прошу всех участников этой ветки подойти разумно к обсуждению развития плёночной фототехники. Прошу ограничиться временными рамками до 2003, как года решающего перелома в сторону цифры и сворачивания плёночной номенклатуры. И не валить в одну кучу сервис,профессионалов,любителей, СФиБФ,пленку в 100 и 400 
Re[SERGE TLT]:
от: SERGE TLT
вот если бы выдержку от Никонорыча
В смысле? Там такие же 1/4000 и Х-1/250
от: SERGE TLT
автофокус от Кэноновича
это мануальная тушка...
от: SERGE TLT
оптику от Пентакса Оликовича.... :D
а чем собстно Карел ЗиС не устраивает? Считаетс ялучшая в мире оптика по техническим хар-кам
Re[tombo]:
по контаксам отдельно же ремарку сделал.
Re[Омельченко Юрий]:
от:Омельченко Юрий
Тут затеялось обсуждать пленочные зеркалки. Они у всех перечисленных фирм имели профессиональные версии. И имеют их сегодня. Я не готов тут открывать дискуссию с развернутыми лекциями с моей стороны по истории фотоаппаратостроения. Почитайте в сети. Там много про это.
Удачи.Подробнее
Я вернусь снова к Пенткасу, поскольку знаю про него. Так вот, не было у Пентакса профессиональной пленочной автофокусной камеры, сравнимой с Никоном, как это ни печально. А уж про современные вообще не стоит говорить.
Хотя я буду вам признателен, если вы просто назовете модель без лекций и подробных разъяснений
Re[Павел Московкин]:
от: Павел Московкин
Так вот, не было у Пентакса профессиональной пленочной автофокусной камеры, сравнимой с Никоном,
А как же MZ-S?
Re[Омельченко Юрий]:
от:Омельченко Юрий
Вот и отвечаю вам, как профессионал.
Снимать на пленку 400 на ярком солнце на диафрагме 2... Это, простите, лажа. У пленки 400 единиц на 35 мм формате, показатели зернистости таковы, что если у вас серьезные съемочные намерения, лучше снимать на 100.Подробнее
Показатели зернистости - это личные предпочтения, и выдержка 1/4000 раскрывает мои творческие возможности. Я могу даже снимать пунцовые облака ярким днем на Неопан 1600 надев НД фильтр. Понимаете - это возможности, и я рад что никон мне дал ширик за 350 долларов, механическую камеру, и ресурс 150.000 на затворе. При этом малый вес и габариты.
Повторяю вопрос. Укажите мне камеру до 82 г.в. которая умеет так же. Ее нет, не правда ли?
Совместимость системы поддержал только Пентакс, но выбор АФ объективов там на полный кадр минимальнее допустимого, если вообще есть. Никон же с 77года дает мне возможность накрутить 20/4 на ФМ2, на Ф100 с матричным замером, на Ф6 и на цифру с сохранением функциональности (про органичения по замеру знаю), а на Д700 еще и фокусного.
Re[BloodyPooH]:
токма на Никон никто из-за оптики не переходил. не встречал таких.
Может по средней температуре по фотобольнице он и рулит...
Может по средней температуре по фотобольнице он и рулит...
Re[SERGE TLT]:
Все сразу лейки похватали?
Re[BloodyPooH]:
все равно путаюсь в этой теме. тут как бы говорят об времени репортеров 80-х, имея ввиду нынешнюю цифру и забывая, что про пленку.
Безусловно если человек снимал на Никон , то ему резон брать все никоновское. не скажу что было в 80-х. Но вот эти 80-ые докатились до другог века и оказалось, что я вот абсолютно не хочу покупать пленочный Никон. Что я предпочту? Контакс, Пентакс, Олик. еще чего другое... Почему? Я не репортер. на пленку если снимаю, то только для "творчества" . Поэтому АФ как бы не так уж и нужен. Кадр пбольше стараюсь выстраивать (если не жанр, конечно). ну и вообще не слышал. чтобы оптика Никон блистала. допускаю, что она не хуже. Но вот как-то не появилосьореола вокруг нее такого. чтобы именно ее хотели. И что из этого? Имеется оптика интереснее. (хоть и условно. а может и нет). имеются тушки других систем, которые по некоторым хар-м похуже. А по некоторым получше. Так что мне взять? ну конечно же хорошую (пусть не лучшую тушку, но с лучшей (что в голове воссоединились все слухи и практика соседа) оптикой . И получается. что это не Никон . все просто. Но!!! это для обычного фотографа любителя нынешнего времени, который СЕЙЧАС может покупать технику того времени,Которая была тогда или топовой или около этого. Кстати думаю репортеры того времени не обращали какое боке там у них.Да и вообще столько раритета разного есть (дотупного), что просто хорошие-отличные Никоны, Пентаксы,Олики, Кэноны довольно таки ширпотребом кажутся. Я лично такой аспект тоже учитываю. Хотя к теме мало относится.
Безусловно если человек снимал на Никон , то ему резон брать все никоновское. не скажу что было в 80-х. Но вот эти 80-ые докатились до другог века и оказалось, что я вот абсолютно не хочу покупать пленочный Никон. Что я предпочту? Контакс, Пентакс, Олик. еще чего другое... Почему? Я не репортер. на пленку если снимаю, то только для "творчества" . Поэтому АФ как бы не так уж и нужен. Кадр пбольше стараюсь выстраивать (если не жанр, конечно). ну и вообще не слышал. чтобы оптика Никон блистала. допускаю, что она не хуже. Но вот как-то не появилосьореола вокруг нее такого. чтобы именно ее хотели. И что из этого? Имеется оптика интереснее. (хоть и условно. а может и нет). имеются тушки других систем, которые по некоторым хар-м похуже. А по некоторым получше. Так что мне взять? ну конечно же хорошую (пусть не лучшую тушку, но с лучшей (что в голове воссоединились все слухи и практика соседа) оптикой . И получается. что это не Никон . все просто. Но!!! это для обычного фотографа любителя нынешнего времени, который СЕЙЧАС может покупать технику того времени,Которая была тогда или топовой или около этого. Кстати думаю репортеры того времени не обращали какое боке там у них.Да и вообще столько раритета разного есть (дотупного), что просто хорошие-отличные Никоны, Пентаксы,Олики, Кэноны довольно таки ширпотребом кажутся. Я лично такой аспект тоже учитываю. Хотя к теме мало относится.
Re[Омельченко Юрий]:
Юрий, вы писали буквально следующее:
"(Да. Крепление у Никона не изменилось. Но на современных камерах у прежней оптики нет автоматики автофокуса, автодиафрагмы, нет обмена информацией с корпусом, в камере нет информации о параметрах на объективе. Не будет работать автоматика работы со вспышечной системой.)"
Где конкретно вы указываете про нон-Аи оптику? По моему нигде. Если вы её подразумевали - то так бы и написали. Я ваши мысли читать не умею. А неавтофокусная Ai и Ais оптика сейчас у нас гораздо больше распространена, поэтому я сделал вывод что вы имеете ввиду именно её. С этой оптикой все перечисленное вами на современных плёночных Никонах старших моделей (не говоря уже про старшие цифровые камеры) прекрасно работает. И автоматика замера, и автоматика вспышек.
А что касается "автоматики автофокуса" и обмена информацией с корпусом - откуда возьмётся автоматика автофокуса у мануального объектива? А обмен информацией осуществляется механически. Именно поэтому и замер работает, и автоматика диафрагмы, и автоматика вспышек. Кстати подтверждение фокуса у Никона работает на всех автофокусных камерах и с вообще любой оптикой. Даже со среднеформатной через переходники. Кэнон, мне кажется, этим похвастать не может?
Теперь что касается следующего пункта:
"(А это значит, что не лишне сегодня иметь в пленочном аппарате все вышеперечисленное сразу. Быстрый современный автофокус встроенным в объектив мотором, выбор съемочных режимов, встроенный мотор на перемотку пленки в обе стороны, ламельный затвор, высокую скорость синхронизации и встроенную вспышку. Простую эргономику управления и маленькие размеры и вес. Есть такой аппарат? Да - это Кэнон любой модели, начиная с древних eos 620. Кроме Кэнона кто? Получается - все остальные, но с ограничениями выбранного ряда функций. Разными, в зависимости от выбора другой системы. С ограничениями по скорости и точности автофокуса прежде всего. Это просто здравый смысл. Ничего личного.)"
Есть такой аппарат - Nikon F80. Если же пожертвовать встроенной вспышкой - можно взять F100, который имеет более качественный замер, более быстрый автофокус. Правда размерами и весом превосходит F80, Но это и понятно - камеры разных классов. Когда я выбирал себе первую плёночную зеркалку, продавец в магазине рьяно советовал Кэноны, но подержав их в руках и оценив эргономику корпуса и удобство управления, а также скорость фокусировки любительской оптики (о профессиональной я тогда не думал ещё), понял что в этом секторе Кэнон Никону не соперник и взял себе F80, заменив его со временем на F100.
"(Да. Крепление у Никона не изменилось. Но на современных камерах у прежней оптики нет автоматики автофокуса, автодиафрагмы, нет обмена информацией с корпусом, в камере нет информации о параметрах на объективе. Не будет работать автоматика работы со вспышечной системой.)"
Где конкретно вы указываете про нон-Аи оптику? По моему нигде. Если вы её подразумевали - то так бы и написали. Я ваши мысли читать не умею. А неавтофокусная Ai и Ais оптика сейчас у нас гораздо больше распространена, поэтому я сделал вывод что вы имеете ввиду именно её. С этой оптикой все перечисленное вами на современных плёночных Никонах старших моделей (не говоря уже про старшие цифровые камеры) прекрасно работает. И автоматика замера, и автоматика вспышек.
А что касается "автоматики автофокуса" и обмена информацией с корпусом - откуда возьмётся автоматика автофокуса у мануального объектива? А обмен информацией осуществляется механически. Именно поэтому и замер работает, и автоматика диафрагмы, и автоматика вспышек. Кстати подтверждение фокуса у Никона работает на всех автофокусных камерах и с вообще любой оптикой. Даже со среднеформатной через переходники. Кэнон, мне кажется, этим похвастать не может?
Теперь что касается следующего пункта:
"(А это значит, что не лишне сегодня иметь в пленочном аппарате все вышеперечисленное сразу. Быстрый современный автофокус встроенным в объектив мотором, выбор съемочных режимов, встроенный мотор на перемотку пленки в обе стороны, ламельный затвор, высокую скорость синхронизации и встроенную вспышку. Простую эргономику управления и маленькие размеры и вес. Есть такой аппарат? Да - это Кэнон любой модели, начиная с древних eos 620. Кроме Кэнона кто? Получается - все остальные, но с ограничениями выбранного ряда функций. Разными, в зависимости от выбора другой системы. С ограничениями по скорости и точности автофокуса прежде всего. Это просто здравый смысл. Ничего личного.)"
Есть такой аппарат - Nikon F80. Если же пожертвовать встроенной вспышкой - можно взять F100, который имеет более качественный замер, более быстрый автофокус. Правда размерами и весом превосходит F80, Но это и понятно - камеры разных классов. Когда я выбирал себе первую плёночную зеркалку, продавец в магазине рьяно советовал Кэноны, но подержав их в руках и оценив эргономику корпуса и удобство управления, а также скорость фокусировки любительской оптики (о профессиональной я тогда не думал ещё), понял что в этом секторе Кэнон Никону не соперник и взял себе F80, заменив его со временем на F100.
Re[Павел Московкин]:
от:Павел Московкин
Я вернусь снова к Пенткасу, поскольку знаю про него. Так вот, не было у Пентакса профессиональной пленочной автофокусной камеры, сравнимой с Никоном, как это ни печально. А уж про современные вообще не стоит говорить.
Хотя я буду вам признателен, если вы просто назовете модель без лекций и подробных разъясненийПодробнее
Павел. Я это вам легко назову. Но готовы ли вы понять, что размер (физический) камер Никон, не делает их более профессиональными, чем меньшие по размеру конкуренты?
Итак.
Тогда, когда у Никона была автофокусная модель F501 (помните?) у Пентакса был SFX. Вполне серьезный аппарат. Ничем не уступающий Никону. Позже, когда у Никона были F801 и F90, у пентакса были MZ-3/MZ-5. Ничем не хуже Никона. Просто другая идеология. Прежняя. А именно - маленькая и максимально насыщенная функционально.
Re[BloodyPooH]:
от:BloodyPooH
Показатели зернистости - это личные предпочтения, и выдержка 1/4000 раскрывает мои творческие возможности. Я могу даже снимать пунцовые облака ярким днем на Неопан 1600 надев НД фильтр. Понимаете - это возможности, и я рад что никон мне дал ширик за 350 долларов, механическую камеру, и ресурс 150.000 на затворе. При этом малый вес и габариты.
Повторяю вопрос. Укажите мне камеру до 82 г.в. которая умеет так же. Ее нет, не правда ли?
Совместимость системы поддержал только Пентакс, но выбор АФ объективов там на полный кадр минимальнее допустимого, если вообще есть. Никон же с 77года дает мне возможность накрутить 20/4 на ФМ2, на Ф100 с матричным замером, на Ф6 и на цифру с сохранением функциональности (про органичения по замеру знаю), а на Д700 еще и фокусного.Подробнее
Вы тут занимаетесь чепухой.
Я не убираю ваши суждения из ветки исключительно из толерантности и вежливости.
У Minolta 9xi была выдержка 1/12500. Подскажите мне, в какой зеркалке Nikon за всю ее историю была такая выдержка? ;)
Minolta вам подходит больше под вашу "творческую" свободу съемки облаков. Отчего же вы на Nikon? :)
Re[BloodyPooH]:
от: BloodyPooH
Совместимость системы поддержал только Пентакс, но выбор АФ объективов там на полный кадр минимальнее допустимого, если вообще есть.
Это уже явление цифровой эпохи и времени больших проблем у фирмы.
А если на делавшиеся в плёночные времена F и FA объективы посмотреть, то чего не хватало? Вроде всего хватало. Ценовых альтернатив попроще для некоторых интересных вещей не было, это да.
Re[Сергей Павлов]:
Сергей.
Вы снова не заметили сути моего текста. Если два разных объектива двух разных производителей с возрастом каждого более 20 лет различаются тем, что я отметил, то объективы прежних серий Nikon без информационных связей с камерой, однозначно проигрывают линзам Canon, у которых это работало тогда и работает на всех современных камерах. Разве это трудно понять?
Аналогично с автофокусом.
У объективов Nikon до автофокусной серии его не может быть сегодня. У 20-ти летних объективов серии EF фирмы Canon - автофокус сегодня есть. Согласны?
Автофокусные объективы Minolta (Minolta перешла на новый байонет раньше Canon на 5 лет!!!) до сих пор работают во всех функциях на любых прежних камерах Minolta и на современных Sony. Вот это и есть "забота" о приверженцах своего бренда. Я предпочитаю такой подход.
Вы снова не заметили сути моего текста. Если два разных объектива двух разных производителей с возрастом каждого более 20 лет различаются тем, что я отметил, то объективы прежних серий Nikon без информационных связей с камерой, однозначно проигрывают линзам Canon, у которых это работало тогда и работает на всех современных камерах. Разве это трудно понять?
Аналогично с автофокусом.
У объективов Nikon до автофокусной серии его не может быть сегодня. У 20-ти летних объективов серии EF фирмы Canon - автофокус сегодня есть. Согласны?
Автофокусные объективы Minolta (Minolta перешла на новый байонет раньше Canon на 5 лет!!!) до сих пор работают во всех функциях на любых прежних камерах Minolta и на современных Sony. Вот это и есть "забота" о приверженцах своего бренда. Я предпочитаю такой подход.
