Обзор Nikon D70 на Dpreview! ;)

Цитата:

от:rivoli
Флейм, он же не из-за фанатизма, а чтобы до истины докопаться. Иногда и поиграть можно, только некоторые сразу на грубость преходят, за что и получают ... А может быть понятия вежливости у всех разные. Сразу на Ты, не зная ни возраста, ни опыта... Ко мне на ты уже лет 20 не обращались.

Подробнее

Касательно вежливости - да, понятия у всех разные. Лично я не считаю зазорным в сети обращаться на "ты". Это еще с ФИДО привычка осталась. Там переходят на Вы в тех случаях, когда в реале начинают бить морду. :) Впрочем, если Вам не нравится, мне не трудно и "вы" писать. По поводу фанатизма - тут есть ключевой момент. Фанатик убежден в абсолютном превосходстве той мысли, которой он придерживается. Неважно, религиозный фанатик или "фотографический". Конкретно у Вас я заметил склонность именно к фанатизму в отношении никона в общем и Д70 в частности, когда отрицательные стороны просто игнорируются. Вплоть до готовности назвать черное белым ради того, чтобы не отступиться от своей догмы. Конкретный пример: если я совершенно согласен с тем, что глюки с автофокусом имеют место быть, то Вы просто отрицаете тот факт, что длина серии RAW всего из 4 кадров - это плохо и что чувствительность 200 вместо 100 (со всеми прилагающимися шумами) - это тоже отнюдь не есть здорово. Или я что-то неправильно понял?

на сколько я читал и слышал - использование в форумах местоимения "ты" по отношению к незнакомым людям является абсолютно нормальным.
лично я с этим согласен.

Цитата:

от:дед Митяй
Вот всегда этот bc---- все переврет.

1. ISO 200 - это хорошо
2. Номинальная чувствительность 200 лучше чем 100
3. ISO 200 у Д70 фиговое (плохое, из-за матрицы)

Вот так надо было понимать, а не наоборот!

Подробнее

Почти так -) Пункт 1) можете выкинуть, и будет примерно то, что я имел ввиду.
Пункт 2) лучше для меня, и, думаю, тех, кто снимает при слабом свете, или снимает быстродвижущиеся объекты. Но, увы, никон в D70 несколько не порадовал шумом на iso200, я ожидал существенно лучших результатов от его матрицы с номиналом iso200.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:rivoli
Флейм, он же не из-за фанатизма, а чтобы до истины докопаться. Иногда и поиграть можно, только некоторые сразу на грубость преходят, за что и получают ... А может быть понятия вежливости у всех разные. Сразу на Ты, не зная ни возраста, ни опыта... Ко мне на ты уже лет 20 не обращались.

Подробнее

Касательно вежливости - да, понятия у всех разные. Лично я не считаю зазорным в сети обращаться на "ты". Это еще с ФИДО привычка осталась. Там переходят на Вы в тех случаях, когда в реале начинают бить морду. :) Впрочем, если Вам не нравится, мне не трудно и "вы" писать. По поводу фанатизма - тут есть ключевой момент. Фанатик убежден в абсолютном превосходстве той мысли, которой он придерживается. Неважно, религиозный фанатик или "фотографический". Конкретно у Вас я заметил склонность именно к фанатизму в отношении никона в общем и Д70 в частности, когда отрицательные стороны просто игнорируются. Вплоть до готовности назвать черное белым ради того, чтобы не отступиться от своей догмы. Конкретный пример: если я совершенно согласен с тем, что глюки с автофокусом имеют место быть, то Вы просто отрицаете тот факт, что длина серии RAW всего из 4 кадров - это плохо и что чувствительность 200 вместо 100 (со всеми прилагающимися шумами) - это тоже отнюдь не есть здорово. Или я что-то неправильно понял?

Подробнее

Да нет же никакого фанатизма. Есть у D70 недостатки, но в тоже время я считаю, что она лучше чем трехсотка. Вы обратили внимание, что не участвую во флеймах по D100 vc 10D. Разница в выпусках камер почти год, это побольше чем 300 и 70. То что стоит постоянный вой на форуме, что никон отдает концы, не бесит конечно, но вызывает негативную реакцию. А по большому счету я бы отдал предпочтение фуджи, но для меня она слишком медленная. Темперамент не позволяет.
Теперь по делу. Длина серии 4 у 70 маленькая согласен, но покадровая съемка через 0.5 секунды в Raw...
Это что, тоже мало?
Шумы есть, но не критические и легко победимые, и Вы знаете за счет чего. У любого есть выбор, чем он может поступиться - шумами или резкостью. В целом большинство все-таки считает, что 70 лучше, и мне как владельцу никоновской камеры это приятно. Есть люди, которые с 300 переходят на 70, особенно если объективы есть в заначке.
И вообще, лучшая машина - СВОЁТА.

По поводу шумов и коррекции. Я вот только что провел эксперимент, о котором говорил выше. Условия: камера 10Д, объектив 28-135IS, f/5.6. Снималась пара кадров ISO 100 и 200 потом пара кадров с недодержкой на 1 2/3 ступени и вытягивалось фотошопом. Результаты:
ISO 100 - http://evgsvd.nm.ru/Correction/ISO100.jpg
ISO 200 - http://evgsvd.nm.ru/Correction/ISO200.jpg
ISO 100 минус 1 2/3 http://evgsvd.nm.ru/Correction/ISO100-123.jpg
ISO 200 минус 1 2/3 http://evgsvd.nm.ru/Correction/ISO200-123.jpg

Если разница между 1 и 2 практически назаметна, то между 3 и 4 разница примерно такая же, как между ISO 400 и ISO 800.

Если бы они еще открывались...
А зачем править шумы в ФШ, там оно не очень, мне больше нравится Digital Gem.

Цитата:

от: rivoli
Если бы они еще открывались...
А зачем править шумы в ФШ, там оно не очень, мне больше нравится Digital Gem.

Да, что-то с сервером. :( Ну ладно, позже откроются. Касательно шумов - я их не правил вообще, в том-то и дело. Повторюсь еще раз на словах. Между ISO 100 и 200 разницы практически не видно, но между "вытянутыми" ISO 100 и 200 разница заметна очень сильно. Примерно так же как разница между ISO 400 и 800 заметна намного сильнее, чем между ISO 100 и 200.

Цитата:

от:Kryos

Однако я видел некоторые фотографии, подобные рисованной картины, где ручейки с микроводопадиками размываются и получается нечто в стиле фентези. Такое ведь достижимо только при ИСО 100 при солнечной погоде и открытой диафрагме. И здесь конечно в художественном качестве 300Д сильнее.

Подробнее

Хочу Вас разочаровать, это достигается только при закрытой диафрагме и длинной выдержке. ИСО тут значения не имеет.

Цитата:

от:bc----

1. Номинальная чувствительность 200 лучше, чем номинальная чувствительность 100 при равных шумах.
2. Шумы у Д70 выше, причем, если верить Филу, даже ISO 200 у 300Д шумит меньше, чем ISO 200 у Д70.
3. Несмотря на п. 2 матрица Д70 все равно лучше.

Я правильно понял? Если нет, то извиняюсь и прошу растолковать понятнее. Если да, то контрольный вопрос к rivoli, как это можно назвать? У меня кроме слова "фанатизм" ничего в голову не приходит, я уже начинаю сам сомневаться в своей объективности. :)

Подробнее

Матрица CCD по умолчанию шумит меньше, (не надо только с этим спорить), За счёт агрессивного програмного подавления шумов Кэнон добился приемлемых результатов, с этим никто не спорит. Но есть одно но, любая доп. обработка вносит искажения в конечный результат, этими искаениями у Кэнон-а является пожирание мелких фактур.
В результате пластмассовость изображения. Это особенность, кому то нравится, мне нет.

Шумы на которые тут все налегают, это ерунда, На отпечатке 30х40 с D100 , ИСО 1600, шумы видны только если знаешь что они есть. Теоретизировать только не надо, могу показать отпечаток.

Этот пустой спор, у кого толще, длиннее, и твёрже уже надоел изрядно. Уважаемые Кэнонисты, успокойтесь уже, по совокупности достоинств Д70 далеко впереди, картинка, даже если допустить что она хуже чем у 300Д, удовлетворит любого, даже самого требовательного любителя. Да и вообще, какая вам разница, снимайте Кэнон-ом и радуйтесь а мы будем Никон-ом снимать, и давайте сравнивать картинки а не тесты,

Цитата:

от: Лушин Евгений
Да и вообще, какая вам разница, снимайте Кэнон-ом и радуйтесь а мы будем Никон-ом снимать, и давайте сравнивать картинки а не тесты,

И то верно. :)

Цитата:

от:дед Митяй

Вы же это не серьезно? Или серьезно? Потому как если CМОТРЕТЬ ВТОРУЮ ПОЛОВИНУ получается то как раз наоборот.

Подробнее

Скачал и внимательно изучил обе картинки в ФШ при увеличении 100%.

О каких бОльших шумах Д70 разговор, сравните тщательно серую шкалу начиная с 12 и до последнего черного прямоугольника. И всех призываю, сравнить и высказать мнение.

Цитата:

от: Лушин Евгений

Хочу Вас разочаровать, это достигается только при закрытой диафрагме и длинной выдержке. ИСО тут значения не имеет.

хорошо, если это так. Но на форуме dpreview писали, что такие фишки делаются именно при малой чувствительности

Да камера хороша, снимал сегодня на нее, на Фотофоруме, а еще снимал на Mark II, скорость потрясающая, качество тоже, жалко денег стоит много, так бы купил..

Цитата:

от: Kryos
Цитата:

от:Лушин Евгений

Хочу Вас разочаровать, это достигается только при закрытой диафрагме и длинной выдержке. ИСО тут значения не имеет.

хорошо, если это так. Но на форуме dpreview писали, что такие фишки делаются именно при малой чувствительности

Подробнее

Разница меду 100 и 200 единиц, одна супень диафрагмы, это не критично, там где вы не сможете сделать длинную выдержку на ИСО 200 вам ИСО 100 не сильно поможет.

значит получается, что на Никоне тоже можно будет делать снимки подобного рода . Это хорошо.
Но вот все спорят о шумности матриц. Я посмотрел снимки в RAW, сделанные Д70 и 300Д при 200 ИСО и особой разницы не заметил. Только на Никоне реально больше деталей.

Ещё меня удивило, почему не стали рассматривать самый правый край цветовой полосы с надписью 3/color. На снимках видно, что сверху черный блок, снизу справа - светлый. А вот снизу слева- непонятно. У Никона - бледно-красный. У Кенона - почти чёрный. Надо понимать , что у Кенона цветовой диапазон уже?

Исходя из этого, получается, что матрица Никона незначительно, но лучше, чем у конкурента. Интересно только, что отвечает в аппарате за сжатие в JPEG? Я имею в виду, алгоритм задаётся программно или намертво вшит в железо?

Цитата:

от: Kryos
Интересно только, что отвечает в аппарате за сжатие в JPEG? Я имею в виду, алгоритм задаётся программно или намертво вшит в железо?

Как Д70 не знаю, у остальных ЦЗФК НИКОН есть
вот такая(настраиваемые кривые) возможность, надеюсь семидесятку не лишили этого.

Цитата:

от:Лушин Евгений

Как Д70 не знаю, у остальных ЦЗФК НИКОН есть
вот такая(настраиваемые кривые) возможность, надеюсь семидесятку не лишили этого.

Подробнее

С этим я всё понял :) Меня заинтересовал вопрос на счёт изменения алгоритма JPEG-сжатия внутри камеры, потому что уже все успели убедиться в том, что он у Никона откровенно говоря лажовый. Все видели муары и значительное ослабление контраста по сравнению с RAW.

Ведь если можно изменить алгортим , то через какое-то время Никон возможно выпустит прошивку, где эти недостатки будут нивелированы.

Цитата:

от: Kryos
Меня заинтересовал вопрос на счёт изменения алгоритма JPEG-сжатия внутри камеры, потому что уже все успели убедиться в том, что он у Никона откровенно говоря лажовый.

На сколько я знаю, НИКОН не является автором этого алгоритма. Другое дело, насколько агрессивно обрабатывается картинка перед сохранением, но это можно регулировать из меню.

Цитата:

от: Kryos
Все видели муары и значительное ослабление контраста по сравнению с RAW.

JPEG-сжатие это компромис между качеством и размером картинки. Качество теряется у всех, не только у Никон.
На Д100, разница между NEF и JPEG на правильно экспонированых кадрах незначительна, только в сложных условиях освещения NEF имеет явное преимущество.

2 Лушин Евгений . Не надо меня понимать прямо буквально. Я имею в виду также механизмы anti-alising-а. Сравни на dpreview в обзоре Д70 насколько отличаются по контрасту снимки в JPG и RAW. У Никона разница очень заметна. У Кенона - практически нет.

так что же выбрать?
Даже если абстрагироваться от серийной съёмки и некоторых кастомизаций, что будет лучше: Д70 или 300Д?
Хочется всё-таки вложить почти 1200$ во что-то, что будет ещё очень долго радовать своими результатами, где будет действительно качественная картинка.