Объективы от Olympus

Цитата:

от: porutchik
а не смущает, что то что получается на выходе (при печати) - одинаково? И даже по тестам зарубежных колег картинка с оли лучше?

по одному тесту одного владельца олимпуса не подтвержденному ничем, насколько я помню ;)
если будет тест с равами, снятыми в одинаковых условиях, тогда можно говорить о какой-либо адекватности теста

Цитата:

от:Dima_ChG
C интересом слежу за темой.
Вопрос: что, если я произведу эксперимент: возьму ОМ с полтинником и СФ бессу с 105\3.5. (и то и другое - "нормальные" объективы.
Прикрою диафрагмы до \2 и \4 соответственно.
Ну или до \2.8 и \5.6
И сделаю одинаковые кадры эталонной кирпичной стены с одинакового расстояния на одинаковую пленку.
Что получится? Картинки, во всем одинаковые?

Дима

Подробнее

"на одинаковую пленку"

Это две большие разницы в свойствах фоторегистаторов - "пленки и матрицы", поэтому к данной теме фактически никакого отношения не имеет.

Цитата:

от: КОДЪ
А почему вы сравниваете светосилу и вес напрямую, а фокусные пересчитываете? Только потому, что сравнение 'примитивное'?

Если мне надо сделать фото с диафрагмой 2.8, исо 200 на реальном фокусном 200 мм, то хоть пятак хоть мыльница покажут одну и ту же выдержку. У пятака будет больше детализация и меньше шум. К чему разводить цирки с вёдрами фотонов?

Цитата:

от:Joss
Я отвечу, не дожидаясь дополнений к вопросу, а то надо от компьютера отходить.
Если линзы у Вас имееют одинаковое разрешение (в лин/мм) не страдают виньетированием и прочими индивидуальными особенностями, если вы снимаете на реальную пленку обладающую также определенным разрешением (достаточным но не бесконечным), если Вы потом напечатаете два кадра одного размера (при том что разрешение увеличителя, и фотоширота бумаги будут достаточными - видите сколько условий? :) ), то больший формат даст при том же уровне шума (статистического) более детализированую картинку с более плавными тональными переходами за счет меньшего градиента в период жизни изображения в виде негатива.
Задача в принципе сводится к передаче изображения с промежуточным преобразованием, когда это промежуточное преобразование имеет разный "коэффициент сжатия".
Но выдержку для всего этого на СФ придется поставить вчетверо большую, если, как Вы написали, пленка одинаковая.

Поправка - статистический шум на СФ будет вчетверо (тьфу ты, вдвое, конечно) меньше, выше ошибка

Подробнее

С соотношением сторон все в проядке - 2:3 в обоих случаях.
Т.е. получается, что у СФ или выдержка в 4 раза больше, или надо вместо сотки поставить пленку с исо 400. Что теоретически подпортит преимущество по зерну и тональным переходам. А практически это вопрос вкуса..

Цитата:

от: vnm
"на одинаковую пленку"

Это две большие разницы в свойствах фоторегистаторов - "пленки и матрицы", поэтому к данной теме фактически никакого отношения не имеет.

Не очень понял, что имелось ввиду.

Цитата:

от: norths
К чему разводить цирки с вёдрами фотонов?

Про ведра - не ко мне. ISO мне пофиг если вы не поняли, природа сенсора - тоже. Если через сто лет придумают супер мега технологию, моя теорема останется в силе.

Цитата:

от:Аццкий Менольтист
в москве не знаю, в Киеве уже лет 5 точно висит огромная надпись Olympus на высотке в центре города видно со всех сторон в любое время суток
сейчас планируется мегапафосная надпись Olympus еще в одном месте + борды в разных городах.
все журналы в Украине - Olympus на обложке и в каждом номере - хвалебные статьи, передачи в телеке. пафосные тренинги для продавцов
дальше продолжать?

Подробнее

Я вам больше скажу, в Германии олик 410 кит в сети продуктовых супермаркетов plus уже продают, вот куда олимпус забрался

Цитата:

от: porutchik
а не смущает, что то что получается на выходе (при печати) - одинаково?

А моя теорема как раз об одинаковости.

Цитата:

от:Dima_ChG
С соотношением сторон все в проядке - 2:3 в обоих случаях.
Т.е. получается, что у СФ или выдержка в 4 раза больше, или надо вместо сотки поставить пленку с исо 400. Что теоретически подпортит преимущество по зерну и тональным переходам. А практически это вопрос вкуса..

Подробнее

Совершенно верно. Именно что вопрос вкуса!
Но только опять же это верно, как я написал выше, в случае, как минимум, одинаковой разрешающей способности линз, как между собой так и по полю, и еще кучи факторов. Поэтому такое предположение: приемник вчетверо больше - шумов вчетверо меньше (или разрешения, тональных градаций вчетверо "больше") верно тогда, когда перед этим сказано "в случае идеального приемника и идеальной линзы". Так как этого в природе нет, а есть конечный отпечаток (прошедший еще через преобразование: свет (краска)-бумага) то и надо его сравнивать. И будет всем счастие. :)

Кодъ прав! Он правильно определения вводит и правильные выводы делает, а не бесовские "такая система лучше, а такая хуже". :)

Цитата:

от: Dima_ChG
Не очень понял, что имелось ввиду.

Ну хотя бы, для начала - оптическая плотность фотослоя
линейно зависит от логарифма экспозиции,
а сигнал с матрицы - линейно от самой экспозиции.

А вот какой линзой портреты снимать? Ну типа аналог 85/1.8? И чтоб сзади размыло и цена адекватна...
Я вполне серьезно,у меня 510-й.

И чего Олимпус так фиксы не любит... :(

Цитата:

от: КОДЪ
Про ведра - не ко мне. ISO мне пофиг если вы не поняли, природа сенсора - тоже. Если через сто лет придумают супер мега технологию, моя теорема останется в силе.

Тогда почему нельзя сравнивать линзы на реальных аппаратах? В чём не верны мои выводы по поводу пятака и мыльницы?

Цитата:

от: boroda_ru
А вот какой линзой портреты снимать? Ну типа аналог 85/1.8? И чтоб сзади размыло и цена адекватна...
Я вполне серьезно,у меня 510-й.

Как размыло, на какой дистанции? Так достаточно? Кит 40-150, 1/200, f 5.1, 102 мм, пасмурно.

Цитата:

от: boroda_ru
А вот какой линзой портреты снимать? Ну типа аналог 85/1.8? И чтоб сзади размыло и цена адекватна...
Я вполне серьезно,у меня 510-й.

Типа аналог 85/1.8 и чтоб сзади размыло и цена адекватна в системе объективов OLympus Digital Lens - нет. И не забывайте, что кроп = 2. Можно приблиться к этому только через переходники на лизы Olуmpus OM. Кпримеру полтосами со светосилой 1.4 или 1.8

Вот Судьбин Андрей натянул ссылок на эти объективы
50/1/4
http://farm3.static.flickr.com/2278/2219872691_7f1dcd6c9e_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2068/2070444017_f0ca5fb516_b.jpg
http://farm2.static.flickr.com/1039/1390425105_b2eb6501d2_b.jpg



50/1/8
http://s215.photobucket.com/albums/cc148/mll870/Resized_PC232819.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2311/1793949502_f34ae79f38_b.jpg
http://www.pbase.com/jfinite/image/85647949.jpg
http://www.pbase.com/jfinite/image/71818041.jpg

Неплохо..
Интересно..а разработчики Олимпуса сами своим аппаратом снимают? :)

Спасибо.

Цитата:

от: norths
В чём не верны мои выводы по поводу пятака и мыльницы?

Я разве оспаривал ваши выводы?

Цитата:

от: boroda_ru
А вот какой линзой портреты снимать? Ну типа аналог 85/1.8? И чтоб сзади размыло и цена адекватна...
Я вполне серьезно,у меня 510-й.

За качество звиняйте,"репортаж" на тот же кит
- с трубами толкались. Фон в полуметре.


http://foto.ixbt.com/?id=photo:190710

Цитата:

от: boroda_ru
Неплохо..
Интересно..а разработчики Олимпуса сами своим аппаратом снимают? :)

Вопрос интересный, но разработчики: мерса на мерсах ездят, эирбуса на своих самолётах летают,игр в свои игры играют :D