Объективы от Olympus

Цитата:

от: Владимир Данилов
В интернете кто-то не прав, есть системы лучше с большими преимуществами.

Причем тут "преимущество". Есть у системы особенность -- не поняв, в чем она заключается, вообще нельзя говорить о каких-то там преимуществах или недостатках.

Еще раз повторю -- что "олимповодство" (размер не имеет значения), что "олимповодство наоброт" (большая матрица решает все проблемы) -- чушь.

Цитата:

от:Аццкий Менольтист
в москве не знаю, в Киеве уже лет 5 точно висит огромная надпись Olympus на высотке в центре города видно со всех сторон в любое время суток
сейчас планируется мегапафосная надпись Olympus еще в одном месте + борды в разных городах.
все журналы в Украине - Olympus на обложке и в каждом номере - хвалебные статьи, передачи в телеке. пафосные тренинги для продавцов
дальше продолжать?

Подробнее

Продолжайте, прошу Вас. Прям бальзам на душу... А я то думаю, с чего это в последнее время на аурлайфе так много пользователей с Украины приходит.

Увы, ничего подобного в России нет. В журналах реклама присутствует разве что в фотожурналах. А у Вас прям - все все все журналы, и прям в каждом-каждом?
Вы ж только что из Москвы, если до сих пор не там. Много рекламы оликов увидели?

Цитата:

от: Joss

В общем для введения эффективных фокусного и светосилы нам нужно рассматривать идеальный приемник и идеальную линзу. :)

Именно так. Насчет размытия вы перегнули - IMHO оно таки будет одинаковым в нашем приближении.

Цитата:

от: Joss

but this is a case where you really do get what you pay for".

Ну может и так, но где скажите мой любимый полтинник за 100 баксофф ??? А зумы за штуку - да ну их в болото. Хотя я тем полтинником сейчас и не снимаю вовсе - у пентаксовских лимов рисунок чуть получше оказался, но так и у них аналогов особых нет, ну 50/2 разве что и все.

Цитата:

от:Владимир Данилов
Продолжайте, прошу Вас. Прям бальзам на душу... А я то думаю, с чего это в последнее время на аурлайфе так много пользователей с Украины приходит.

Увы, ничего подобного в России нет. В журналах реклама присутствует разве что в фотожурналах. А у Вас прям - все все все журналы, и прям в каждом-каждом?
Вы ж только что из Москвы, если до сих пор не там. Много рекламы оликов увидели?

Подробнее

я ессесно имел ввиду фотожурналы
сколько помню Digital Photographer, задняя обложка - с изображением всех объективов системы Olympus

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
я ессесно имел ввиду фотожурналы
сколько помню Digital Photographer, задняя обложка - с изображением всех объективов системы Olympus

А, ну так это и у нас имеется, правда, далеко не во всех фотожурналах. Да и вообще - это реклама уже задним числом - для тех, кто уже купил камеру. Отсутствует прямая "вербующая реклама".
Да и хер с ней, люди начинают уже сами разбираться, что к чему.

Цитата:

от:Аццкий Менольтист
в москве не знаю, в Киеве уже лет 5 точно висит огромная надпись Olympus на высотке в центре города видно со всех сторон в любое время суток
сейчас планируется мегапафосная надпись Olympus еще в одном месте + борды в разных городах.
все журналы в Украине - Olympus на обложке и в каждом номере - хвалебные статьи, передачи в телеке. пафосные тренинги для продавцов
дальше продолжать?

Подробнее

офигеть. Я и не думал, что так далеко все зашло! Посты в форумах стрирают, бильборды вешают, продавцов совращают, в телевизоре (ой!) В ТЕЛЕВИЗОРЕ!!!!. Аааа Olympus has you!

весна...весна...
покидаю вас, киевские рыцари с Навуходоносора. :)

2 Кодъ
Олег, согласен, именно фиксов с характером мне и не хватает в Олимпусе. И не думаю. что они появятся.
А размытие. мне кажется, должно быть разным. У Афанасенко даже примеры картинок приведены вроде.

[Дополнение]: с размытием может и погорячился, надо посчитать, так как в Вашей теореме расстояния остаются неизменными.

Цитата:

от:П.Пеннигер
Причем тут "преимущество". Есть у системы особенность -- не поняв, в чем она заключается, вообще нельзя говорить о каких-то там преимуществах или недостатках.

Еще раз повторю -- что "олимповодство" (размер не имеет значения), что "олимповодство наоброт" (большая матрица решает все проблемы) -- чушь.

Подробнее

Ну и слава Всевышнему. Пусть будет так.
А что так соседняя ветка про критерии выбора системы 4/3, после того, как я залил сэмплы, заглохла? :? Может, таки надыбаете пару примеров с ФФ?

Цитата:

от: Владимир Данилов
я залил сэмплы

У меня картинки выключены, дома посмотрю.

Цитата:

от: Can_on
Примитивное сравнение:
Олин 50/2.0 стоит в два раза дороже чем Кенон 50/1.4..
Почему?

потому что "макро", кэнон 60/2.8 макро стоит почти столько же (в сша).

ну, а что касается оптики, то не понятно, на кого олимпус ориентируется, как мне показалось, что либо на тех, кто купит дзк на всю жизнь, либо на про-репортёров, по середине как то пустовато. вон блин занезадорого сподобились сдлать, так какая истерика поднялась.

зато сигма на все системы примерно одинаково стоит :)

Цитата:

от:Joss
Олег, построение правильное! и допущение об идеальности матриц совершенно необходимое. Но!
Далее необходим еще ряд допущений:
1) равномерность засветки по полю кадра
далее: мы такой параметр как разрешение рассматриваем? Тогда нужно еще предполагать
2) равномерность разрешающей способности линзы по полю,
3) а также зависимость (или независисмость) величины принятого нами кружка нерезкости от площади кадра.
Отсюда кстати для ГРИП следуют разные условия в случае разных размеров матриц.
4) Храктер размытия заднего плана будет в любом случае отличаться, с уменьшением степени размытия с уменьшением фокусного.
И я еще не все допущения озвучил (как, например, учет степени хроматических абераций).
В общем для введения эффективных фокусного и светосилы нам нужно рассматривать идеальный приемник и идеальную линзу. :)
Мне просто конечный отпечаток кажется лучшим критерием.

Подробнее

C интересом слежу за темой.
Вопрос: что, если я произведу эксперимент: возьму ОМ с полтинником и СФ бессу с 105\3.5. (и то и другое - "нормальные" объективы.
Прикрою диафрагмы до \2 и \4 соответственно.
Ну или до \2.8 и \5.6
И сделаю одинаковые кадры эталонной кирпичной стены с одинакового расстояния на одинаковую пленку.
Что получится? Картинки, во всем одинаковые?

Дима

Цитата:

от:Dima_ChG
C интересом слежу за темой.
Вопрос: что, если я произведу эксперимент: возьму ОМ с полтинником и СФ бессу с 105\3.5. (и то и другое - "нормальные" объективы.
Прикрою диафрагмы до \2 и \4 соответственно.
Ну или до \2.8 и \5.6
И сделаю одинаковые кадры эталонной кирпичной стены с одинакового расстояния на одинаковую пленку.
Что получится? Картинки, во всем одинаковые?

Дима

Подробнее

две фотографии получатся. :) очень похожие, за исключением соотношения сторон (дополнение - если Вы, конечно, не забудете выдержку для 5.6 увеличить вчетверо - на две ступени). Но какой именно параметр Вас интересует - что с чем сравниваем? Шумы? Разрешение? И что именно Вы хотите сравнить - негативы или отпечатки одного размера?

Имелось ввиду, на СФ, исходя из логики некоторых "людей" светосилу нужно увеличивать, для ее приведения к Эквиваленту - типа объектив ххх/4,0 становится 2.0

Цитата:

от: Adilka
Имелось ввиду, на СФ, исходя из логики некоторых "людей" светосилу нужно увеличивать, для ее приведения к Эквиваленту - типа объектив ххх/4,0 становится 2.0

а головой подумать?
о другом речь идет!

Если вы хотите сравнить размытие, то да, можно и светосилу привести к 'эффективной' для наглядности. А иначе непонятно, с какого перепугу там стекла темнее, а размывает сильнее.

Цитата:

от: Adilka
Имелось ввиду, на СФ

Имелось в виду прямо противоположное, на большем формате аналогичного по шуму/зерну и ГРИП результата можно добиться используя более темный объектив.

Казалось бы -- ну что тут сложного...

Я отвечу, не дожидаясь дополнений к вопросу, а то надо от компьютера отходить.
Если линзы у Вас имееют одинаковое разрешение (в лин/мм) не страдают виньетированием и прочими индивидуальными особенностями, если вы снимаете на реальную пленку обладающую также определенным разрешением (достаточным но не бесконечным), если Вы потом напечатаете два кадра одного размера (при том что разрешение увеличителя, и фотоширота бумаги будут достаточными - видите сколько условий? :) ), то больший формат даст при том же уровне шума (статистического) более детализированую картинку с более плавными тональными переходами за счет меньшего градиента в период жизни изображения в виде негатива.
Задача в принципе сводится к передаче изображения с промежуточным преобразованием, когда это промежуточное преобразование имеет разный "коэффициент сжатия".
Но выдержку для всего этого на СФ придется поставить вчетверо большую, если, как Вы написали, пленка одинаковая.

Поправка - статистический шум на СФ будет вчетверо (тьфу ты, вдвое, конечно) меньше, выше ошибка

Цитата:

от: Joss
Но выдержку для всего этого на СФ придется поставить вчетверо большую, если, как Вы написали, пленка одинаковая.

либо, напечатать с таким же качеством такого же размера, но пропушить на 2 ступени для сохранения выдержки

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
либо, напечатать с таким же качеством такого же размера, но пропушить на 2 ступени для сохранения выдержки

А вот этого не надо! вы реально ИСО 100 сравните пуш на две ступени в СФ и номинал в 100 на 24х36. У вас с контрастом сразу будет все иначе. Нету тут таких простых путей.

Цитата:

от: КОДЪ
Если вы про степень экспонированности того, что получится на выходе, то это вообще технические детали к делу не относящиеся, т.к. это все регулируется как в камере, так и в конвертере.

а не смущает, что то что получается на выходе (при печати) - одинаково? И даже по тестам зарубежных колег картинка с оли лучше?

Цитата:

от: Joss
А вот этого не надо! вы реально ИСО 100 сравните пуш на две ступени в СФ и номинал в 100 на 24х36. У вас с контрастом сразу будет все иначе. Нету тут таких простых путей.

дык мультиконтраст никто не отменял ;) хотя одинаковые кадры получить будет сложно