Объективы от Olympus

Всем привет!
Может кто знает или догадывается.. :) ..почему у Олимпуса такие дорогие объективы? Я серьезно..
В чем причина? Кто-то высказывался что на кроп 2 объективы легче сделать..или это политика фирмы?
Странно это все..казалось бы на этот кроп надо привлекать тем более дешевыми линзами,ан нет..Непонятна позиция Олимпуса.
Может ему это по барабану?

Вы с этим уж лучше в Олимпусаурлайф сходите, там вас вразумят по быренькому.
Игорь.

А меня-то что вразумлять :D Может этому есть технически-разумное объяснение..

Цитата:

от:Can_on
Всем привет!
Может кто знает или догадывается.. :) ..почему у Олимпуса такие дорогие объективы? Я серьезно..
В чем причина? Кто-то высказывался что на кроп 2 объективы легче сделать..или это политика фирмы?
Странно это все..казалось бы на этот кроп надо привлекать тем более дешевыми линзами,ан нет..Непонятна позиция Олимпуса.
Может ему это по барабану?

Подробнее

Дорогие только про-класса объективы...Потому что хорошие... :D

Приведите пример дорогих линз, а также сравнения с Никон/Кэнон - аналогичное фокусное и светосила

Цитата:

от: giora
Дорогие только про-класса объективы...Потому что хорошие... :D

Я бы скзал, что дорогие только линзы супер-про класса. А просто "про" цены ИМХО вполне приемлемые. Например, открываем фото.ру:
EF 24-105 mm f/4L - 42880 руб.,
EF 24-70 mm f/2.8L - 38880 руб.
Соответствующий им оликовский 12-60 вроде подешевле будет...

================
Best regards,
Евгений

Цитата:

от:Dardo
Я бы скзал, что дорогие только линзы супер-про класса. А просто "про" цены ИМХО вполне приемлемые. Например, открываем фото.ру:
EF 24-105 mm f/4L - 42880 руб.,
EF 24-70 mm f/2.8L - 38880 руб.
Соответствующий им оликовский 12-60 вроде подешевле будет...

================
Best regards,
Евгений

Подробнее

Ну, сравнение с 12-60 немного некорректно, все-таки светосила переменная у него, а не постоянная.

Цены на оликовские объективы абсолютно неадекватные только в постсовковом пространстве, причем доллар падает, а цены растут. Здесь трудно что-либо сказать, это вопрос скорее к продавцам.
Практически большинство олиководов заказывают стекла из-за бугра, со всеми накладными выходит ощутимо дешевле, чем кормить зарвавшихся продавцов. В зарубежных магазинах цены вполне такие же, как и на оптику других брэндов.

Цитата:

от: Владимир Данилов
Цены на оликовские объективы абсолютно неадекватные только в постсовковом пространстве, причем доллар падает, а цены растут. Здесь трудно что-либо сказать, это вопрос скорее к продавцам.

я на аурлайфе 4 раза объяснял причину даного явления.
неужели нужно еще раз лично вам рассказать?

Примитивное сравнение:
Олин 50/2.0 стоит в два раза дороже чем Кенон 50/1.4..
Почему?

Цитата:

от: Can_on
Примитивное сравнение:
Олин 50/2.0 стоит в два раза дороже чем Кенон 50/1.4..
Почему?

Zuiko Digital 14-54mm f2.8-3.5 - 435 g, 480 eur.
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM - 670 g, 883 eur.

Zuiko Digital 50-200mm f2.8-3.5mm- 1070 g, 1001 eur
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM - 1380g, 1.246 eur

Тоже примитивное сравнение, по светосиле, весу и цене, вас не смущает?

Цитата:

от: norths

Тоже примитивное сравнение, по светосиле, весу и цене, вас не смущает?

А почему вы сравниваете светосилу и вес напрямую, а фокусные пересчитываете? Только потому, что сравнение 'примитивное'?

Потому что не бывает эвивалентной светосилы. Этот термин выдумали тиоретиги :-)

Цитата:

от: Adilka
Этот термин выдумали тиоретиги :-)

Все термины придумал кто то из теоретиков. Так уж случилось, что этот придумал я. Если у вас есть конструктивные соображения по поводу сравнения объективов на разных форматах - изложите. Иначе вас пассаж лишен смысла.

Цитата:

от: Adilka
Потому что не бывает эвивалентной светосилы.

Это точно, как и "экивалентного фокусного"

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
я на аурлайфе 4 раза объяснял причину даного явления.
неужели нужно еще раз лично вам рассказать?

Здесь все очень тесно переплетено. Ваши объяснения только подтверждают тезис - на постсовковом пространстве цены неадекватные. А от поиска причин легче не становится

Цитата:

от: П.Пеннигер
Это точно, как и "экивалентного фокусного"

А, ну как же, и здесь без Вас не обошлось.
:P

Цитата:

от:КОДЪ
Все термины придумал кто то из теоретиков. Так уж случилось, что этот придумал я. Если у вас есть конструктивные соображения по поводу сравнения объективов на разных форматах - изложите. Иначе вас пассаж лишен смысла.

Подробнее

Объяснение этого термина видел, но у меня есть вот такие соображения.

Во первых, зачем нам нужна светосила?
По-моему так прежде всего, чтобы получить минимальную выдержку. Плюс к этому для управления ГРИП. Но главное - это всё же выдержка.

И тут внимание вопрос. При одной светосиле и на одном эквивалентном фокусном (эквивалентное беру, так как на фактическом фокусном картинка будет разной и экспопара соответственно, снимаем с одной точки) на Олике и на полнокадровой системе у нас выдержка одинакова или нет? Если одинакова, то зачем тогда этот термин вообще нужен, кроме как для абстрактных построений?

Оговорюсь, что шумы и выходное качество картинки мы здесь не рассматриваем. Берём за аксиому, что оно в любом случае хуже, так как кадр у Оли меньше.

Цитата:

от: Владимир Данилов
А, ну как же, и здесь без Вас не обошлось.
:P

Я везде, где магия удлиняет объективы уменьшая матрицу. Может и мне можно чего-нибудь еще больше увеличить?

Цитата:

от: (a)
у нас выдержка одинакова или нет?

А какая захочу такая выдержка и будет.

Цитата:

от: (a)
зачем тогда этот термин вообще нужен, кроме как для абстрактных построений?

Есть такая теоремка:
кадры снятые на идеальные (т.е. не вносящие собственных шумов) матрицы разных размеров с одной и той же точки с одинаковыми
- выдержкой
- ЭФР
- 'эквивалентной светосилой' или проще говоря с одинаковым диаметром апертуры
неотличимы по углу зрения, ГРИП и отношению сигнал/шум, т.е. вообще идентичны с точностью до рисунка оптики

Не знаю, абстрактное это построение или нет, мне оно представляется полезным.