Объективы от Olympus

Цитата:

от: П.Пеннигер
А какая захочу такая выдержка и будет.

Хотеть то можно сколько влезет, но нормальная выдержка всё равно будет одна. Я имел ввиду, чтобы мы одинаковый кадр по засветке получили в итоге.

Цитата:

от: (a)
Хотеть то можно сколько влезет

А там еще один есть параметр, которым регулируется "засветка", его я тоже могу ставить каким мне надо. У него цифры могут быть разные, могут быть одинаковые -- это дань традиции, как и "эквавалентное фокусное".

Цитата:

от:КОДЪ
Есть такая теоремка:
кадры снятые на идеальные (т.е. не вносящие собственных шумов) матрицы разных размеров с одной и той же точки с одинаковыми
- выдержкой
- ЭФР
- 'эквивалентной светосилой' или проще говоря с одинаковым диаметром апертуры
неотличимы по углу зрения, ГРИП и отношению сигнал/шум, т.е. вообще идентичны с точностью до рисунка оптики

Не знаю, абстрактное это построение или нет, мне оно представляется полезным.

Подробнее

Нет вы лучше на вопрос ответьте. А то загадки загадывать каждый мастер.

Ну хорошо, давайте придерживаться вашей формы:
Берём одинаковую:
-выдержку
-ЭФР
-ИСО
-светосилу (без всяких эквивалентов пока)
ГРИП пока выносим за скобки. Качество хуже у Оли на выходе, с этим не спорим. Я просто про экспопару хочу понять. Снимаем с одной точки. Но! Засветка кадра у нас одинаковая или нет получается? Вот если будет неодинаковая, тогда на мой взгляд термин ЭС приемлем, а если да, то зачем он? Чтобы доказать, что меньше фотонов - меньше качество? Так это и ежу ясно. БФ всё равно всех побьёт в результате.

Цитата:

от: (a)
-ИСО

А что такое "одинаковое ИСО"? Ответ "цифра написанная в exif" не принимается, что конкретно обозначает эта цифра и как её можно увидеть на снимке? Я честно не знаю, знаю только, что на разных камерах установка одинаковых значений приводит к абсолютно разным результатам.

Кстати, ГРИП на снимке увидеть можно. Не знаю как вас, а меня интересует только то, что можно увидеть на снимке.

P.S. исходя из предпосылки, что нас интересует только результат -- качество на олимпусе во многих случаях (например для Судьбина -- в большинстве случаев) будет не хуже и не лучше, чем на камере с матрицей 24х36 при условии использования оптики одинакового класса.

Цитата:

от:(a)
Нет вы лучше на вопрос ответьте. А то загадки загадывать каждый мастер.

Ну хорошо, давайте придерживаться вашей формы:
Берём одинаковую:
-выдержку
-ЭФР
-ИСО
-светосилу (без всяких эквивалентов пока)
ГРИП пока выносим за скобки. Качество хуже у Оли на выходе, с этим не спорим.

Подробнее

После какого ИСО хуже? А то я могу поспорить :D

Цитата:

от: (a)
Засветка кадра у нас одинаковая или нет получается?

Естественно, чем меньше размер, тем больше освещенность единицы площади при равном диаметре апертуры. Но меня этот параметр меньше всего волнует. Сигнал/шум кадра в целом определяется его интегральной засветкой, а не на единицу площади. Поэтому то светосилу и бессмысленно сравнивать применительно к разным форматам.

Если вы про степень экспонированности того, что получится на выходе, то это вообще технические детали к делу не относящиеся, т.к. это все регулируется как в камере, так и в конвертере.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Я везде, где магия удлиняет объективы уменьшая матрицу. Может и мне можно чего-нибудь еще больше увеличить?

Половые члены Олимпус не удлиняет, увы. Но языки, видимо, дааааа...
Да, Олимпус и система 4/3 настоящая магия. Иначе чем объяснить, что тысячи и тысячи олиководов снимают Е-шками и зуйками, очень довольны результатом, продолжают сравнивать с другими системами и все равно получают удовольствие от съемки оликами? :D Впрочем, разве не это щастье - быть удовлетворенным? Ну не видел я и не читал еще НИ ОДНОГО аргумента, который бы заставил меня сменить систему. А ведь нет проблем - стекла и камера у меня хорошие, возьмут за милую душу, глядишь выручу на тушку другой системы и 2 приличных стеклышка. Да чёттт Олик не отпускает никак :D Что ж за напасть такая

Цитата:

от: Владимир Данилов
Иначе чем объяснить, что тысячи и тысячи олиководов снимают Е-шками и зуйками,

Ну по сравнению с сотнями тысяч, снимающий сотовым телефонами это совсем не волшебные цифры.

Цитата:

Ну не видел я и не читал еще НИ ОДНОГО аргумента, который бы заставил меня сменить систему.

Никто не ставил такой задачи. Разговор когда-то начался с того, что на сайте олимпуса написана чушь (я в другой теме цитировал). Вот и все.

Цитата:

от: П.Пеннигер

Кстати, ГРИП на снимке увидеть можно. Не знаю как вас, а меня интересует только то, что можно увидеть на снимке.

У Оликов хороший ГРИП, самое то. При макросъемке и портретах очень выручает избегать расфокусированных кончиков носов и ушей, не зажимая диафрагму.

Еще на снимке можно увидеть резкость объектива, падение\непадение разрешения от центра к краю, ХА. А со всем этим у оликов порядок, не знаю, как в ФФ-системе.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Никто не ставил такой задачи.

Ну, напрямую, конечно, не миссионерствуете, однако разве не к этому сводятся многочисленные посты - показать, что есть системы и получше?

[quot]Ну по сравнению с сотнями тысяч, снимающий сотовым телефонами это совсем не волшебные цифры. [/quot]
Я Вам про бургундское, Вы мне про пиво. Мы про какой класс фототехники говорим?

Ответьте мне на такой вопрос: почему я никогда не сталкивался с бэк/фронт фокусом у большого количества объективов 4/3 (zuiko и leica), прошедших через меня (именно поэтому спокойно покупаю для себя и заказываю для других зарубежом, что называется "не глядя"), а в сети встречался только с двумя фактами "нефокуса", тогда как в случае стекол для Canon - каждый второй раз эпопея с выбором объектива. Более того, на одной тушке - одно, на другой - другое и т.п.

Цитата:

от:КОДЪ
Есть такая теоремка:
кадры снятые на идеальные (т.е. не вносящие собственных шумов) матрицы разных размеров с одной и той же точки с одинаковыми
- выдержкой
- ЭФР
- 'эквивалентной светосилой' или проще говоря с одинаковым диаметром апертуры
неотличимы по углу зрения, ГРИП и отношению сигнал/шум, т.е. вообще идентичны с точностью до рисунка оптики

Не знаю, абстрактное это построение или нет, мне оно представляется полезным.

Подробнее

Олег, построение правильное! и допущение об идеальности матриц совершенно необходимое. Но!
Далее необходим еще ряд допущений:
1) равномерность засветки по полю кадра
далее: мы такой параметр как разрешение рассматриваем? Тогда нужно еще предполагать
2) равномерность разрешающей способности линзы по полю,
3) а также зависимость (или независисмость) величины принятого нами кружка нерезкости от площади кадра.
Отсюда кстати для ГРИП следуют разные условия в случае разных размеров матриц.
4) Храктер размытия заднего плана будет в любом случае отличаться, с уменьшением степени размытия с уменьшением фокусного.
И я еще не все допущения озвучил (как, например, учет степени хроматических абераций).
В общем для введения эффективных фокусного и светосилы нам нужно рассматривать идеальный приемник и идеальную линзу. :)
Мне просто конечный отпечаток кажется лучшим критерием.

Что касается темы, то, на мой взгляд, цена на оптику абсолютно адекватная (не в России). Про цену и качество понравился пассаж в конце обзора 12-60 на dpreview: "Of course perhaps the biggest issue with this lens is its price; it's far from cheap for a standard zoom, but this is a case where you really do get what you pay for".

Но, как нам сейчас объяснит Аццкий друг из Киева - это лишь потому так написано, что у Оли рекламный бюджет большой :) Да?

Цитата:

от: Joss
Но, как нам сейчас объяснит Аццкий друг из Киева - это лишь потому так написано, что у Оли рекламный бюджет большой :) Да?

не маленький - да :)

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
не маленький - да :)

Я, как футбольный болельщик, привык к формулировке ГВК (сначала Гинер все купил, теперь Газпром все купил). Здесь появляется новый вариант ОВК. Ну что же... Забавно :)

Цитата:

от: Joss
Я, как футбольный болельщик, привык к формулировке ГВК (сначала Гинер все купил, теперь Газпром все купил). Здесь появляется новый вариант ОВК. Ну что же... Забавно :)

в данном конкретном случае мне кажется речь идет о вполне адекватной оценке.
объектив действиельно хороший, но:
имеет размеры и вес сопоставимый с полнокадровыми аналогами
цену сопоставимую с ними
весьма ощутимую дисторсию

оптически хорош.

стоит ли своих денег? для меня - да. менял бы я 14-54 на него - скорее нет

Цитата:

от: Владимир Данилов
не к этому сводятся многочисленные посты

Мои посты сводятся, в сухом остатке, к "в интернете кто-то не прав". Написана чушь -- она раздражает.

ну если вы хотите об этом поговорить, то могу для начала расскзать о кружке нерезкости.

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
не маленький - да :)

Че его, разворовывают что-ли? :D Ни по телеку рекламы не вижу в отличие от Кэнона, щиты даже в Москве только в районе Горбушки наблюдаются в отличие от Сони с ее памятным агрессивным засильем рекламных щитов Альфа100 на каждом углу в практически каждом мало-мальском крупном населенному пункте.
Вам как торговцу в том числе и оликовскими девайсами, конечно, сталкиваться с рекламой Олимпус приходится в разы чаще, но нам, простым пользователям она видится на столько прозрачной, что ее практически не видно.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Мои посты сводятся, в сухом остатке, к "в интернете кто-то не прав". Написана чушь -- она раздражает.

В интернете кто-то не прав, есть системы лучше с большими преимуществами. Извините, что так прямо расшифровал.

Цитата:

от:Владимир Данилов

Вам как торговцу в том числе и оликовскими девайсами, конечно, сталкиваться с рекламой Олимпус приходится в разы чаще, но нам, простым пользователям она видится на столько прозрачной, что ее практически не видно.

Подробнее

в москве не знаю, в Киеве уже лет 5 точно висит огромная надпись Olympus на высотке в центре города видно со всех сторон в любое время суток
сейчас планируется мегапафосная надпись Olympus еще в одном месте + борды в разных городах.
все журналы в Украине - Olympus на обложке и в каждом номере - хвалебные статьи, передачи в телеке. пафосные тренинги для продавцов
дальше продолжать?