Объектив важнее камеры!

Цитата:

от: Цых

какой эллипс потягать?

Ну вы же "посмотрели" плагин ...

Цитата:

от:Цых

Вот в кадре множество ветвей которые хаотично лежат относительно плоскости фокусировки. По мере удаления они сильнее размываются. Вот вам дают кадр где всё резко, это ж как надо заморочиться сначала чтобы правильную маску нарисовать? ))

Подробнее

Не все кадры можно и удобно редактировать этим плагином,но можно.
Возможно основная ошибка - загонять в плагин все подряд , это глупо.На обработку снимка не уходит более 10 минут,стоит заниматься - если оно этого стоит,либо это необходимо. Страшилки HDR гораздо больше кошмарят зрителя. ИМХО.

P.S. Делая "резкими" ветви (передний план) вы отвлекаете внимание он портретируемого,как и наличием лишних деталей. У нас разные взгляды на эту съемку .

Цитата:

от: Gors
На обработку снимка не уходит более 10 минут,стоит заниматься - если оно этого стоит,либо это необходимо.

Допустим, мы хотим так обработать 50 снимков - по 10 мин ... 500 мин = полный рабочий день .. а если так ЕЖЕНЕДЕЛЬНО, к примеру? Это опухнуть можно. Идеологически верней сразу снимать интересно.

Цитата:

от: Товарищ Иванов
Допустим, мы хотим так обработать 50 снимков - по 10 мин ... 500 мин = полный рабочий день .. а если так ЕЖЕНЕДЕЛЬНО, к примеру? Это опухнуть можно. Идеологически верней сразу снимать интересно.

Для вас Canon предусмотрел на тушке кнопку "print" ,не забивайте себе голову.
P.S. Любители обычно используют возможности светосильной оптики,сокращая возню в редакторе по минимуму и лишь "профи" снимают в JPG и сразу печатают !
Плагин - вторичен,и никоим образом НЕ ЗАМЕНЯЕТ работу оптики.

Цитата:

от:6C4C
Может так случиться, что у бренда Х замечательные, сказочные стекла, но вот из тушек и выбрать то путевого нечего ;) Так что надо на систему в целом смотреть. А лучше не смотреть, а брать любую, и снимать, снимать, снимать ...

Подробнее

-- Из иного револьвера, пани Мюллерова, хоть лопни -- не
выстрелишь. Таких систем -- пропасть. Но для эрцгерцога,
наверно, купили что-нибудь этакое, особенное. И я готов биться
об заклад, что человек, который стрелял, по такому случаю
разоделся в пух и прах. Известно, стрелять в эрцгерцога --
штука нелегкая. Это не то, что браконьеру подстрелить лесника.
Все дело в том, как до него добраться. К такому барину в
лохмотьях не подойдешь. Непременно нужно надеть цилиндр, а то
того и гляди сцапает полицейский. (c)

немножко скоректирую выдвинутую гипотезу-имея на руках боди хотя бы среднего уровня (для кенон это 10-20-30-40-50д) нужно больше внимания уделять более качественной оптике и избегать бюджетных решений.

Щас меня закидают помидорами, но, ИМХО, далеко не всегда имеет смысл тратиться на дорогущие линзы. Есть масса ситуаций, когда можно обойтись и китовым зумом без какого - либо ущерба для конечного результата. Например, если результат - в виде картинки на мониторе, пусть даже 1600х1200, или отпечаток до А4 в семейный альбом. И при этом не требуется малая грип и какие-либо требования к рисунку. Тут нет смысла пытаться выбить все 12-15 Мп разрешения матрицы, соотв, супер-пупер разрешение, светосила не требуется.

С камерами то же самое, но с некоторыми оговорками: сейчас появился класс зеркалок, урезанных по удобству управления сильнее, чем многие мыльницы лет 5-7 назад. Это уже деградация. ИМХО, тут Сони впереди планеты всей, хотя остальные недалеко отстали.

Я вот могу позволить себе купить всю линейку лимов от Пентакса, однако понимаю, что в конечном итоге 90% привлекательности фотографии - руки и голова фотографа. Ещё по 5% оставлю на камеру и оптику. В результате счастлив с китовым 18-55... :)

А ведь совсем недавно мечтал о покупке ФФ и что-нить типа 24-70/2,8 от Никон/Кенон/Сони. Какой я был дурак... :)

Типа бред имхо
Я часто отличаю стекла по цвету на превьюхе на фликре (цейсс от никона) а вы говорите...
Про картинку как таковую уже и говорить нечего...
Впрочем если виртуозно владеть ФШ и располагать хорошим освещением то не исключено наверное...

а я вот купил в 2005году 300д+18-55 первой версии, яж не знал что 18-55 очень мыльный и фотографии хорошие получались и даже весьма резкие и больше а4 печатал.

А теперь вот все грамотные, 18-55 уже полный отстой, 17-40 тоже бяка, 16-35/2,8II - весьма посредственный, ZE 21/2.8 еле вытягивает. И как новичку фотографировать, а главное чем?

Раньше определенно проще жить было.

Цитата:

от:Вадимко
Типа бред имхо
Я часто отличаю стекла по цвету на превьюхе на фликре (цейсс от никона) а вы говорите...
Про картинку как таковую уже и говорить нечего...
Впрочем если виртуозно владеть ФШ и располагать хорошим освещением то не исключено наверное...

Подробнее

Я тоже отличаю цветопередачу разных объективов. Только в ФШ цвет можно любой накрутить. Рисунок - да, тут уже ФШ не поможет. Дык ведь не всегда он нужен-то, особенный рисунок...

Короче, у каждого свой путь к нирване, и не надо стричь всех под одну линейку, ИМХО... :)

Цитата:

от:Fishmann_Vic
а я вот купил в 2005году 300д+18-55 первой версии, яж не знал что 18-55 очень мыльный и фотографии хорошие получались и даже весьма резкие и больше а4 печатал.

А теперь вот все грамотные, 18-55 уже полный отстой, 17-40 тоже бяка, 16-35/2,8II - весьма посредственный, ZE 21/2.8 еле вытягивает. И как новичку фотографировать, а главное чем?

Раньше определенно проще жить было.

Подробнее

Ну Вы даете! А зачем и для чего новичкам фотографировать! Неча распускать молодежь- пущай старших слухают и на ус матают! А то- не успели денешку срубить, а ужо в фотографы лезут, да ешо фсем проф подавай! Бизабразия!!!

Цитата:

от: vova1975
Щас меня закидают помидорами:)

Помидорами Вас никто закидывать не будет

Цитата:

от: vova1975
А ведь совсем недавно мечтал о покупке ФФ и что-нить типа 24-70/2,8 от Никон/Кенон/Сони. Какой я был дурак... :)

А вот, если бы Вы купили FF и поснимали, то Ваша мысль "Какой я был дурак" посетила бы Вас в отношении того, что не купил FF раньше.

Там какая-то особая, секретная магия, в этом ФФ, правда? )

кроп:

Посмотреть на Яндекс.Фотках
у нее тоже кроп:

Посмотреть на Яндекс.Фотках

«у лобного места» на Яндекс.Фотках

Хорошо когда есть талант, деньги и свободное время - тогда нет первичного, вторичного и т.д...
Скажу про себя, для меня первична хорошая длииииная линза!
Птичек люблю снимать. Если был бы выбор между:
супер новым MARK Ds V, VI ... + Sigma 50-500 супротив
40D + 500L f4 IS(или хотя бы 300 2.8 IS + 1,4/2TC)
не раздумывая взял бы 2-ой вариант.
Все же каждый определяется сам, что ему первично, а что вторично.
Главное чтобы радовал результат.

http://russia.ru/video/byazrov4/

Что важнее...автомат или патроны? Что важнее для потомства - мама или папа?
Что важнее автомашина или колесо?
Что важнее мозги или голова?
Сердце или клапана?

Все эти идиотские споры беспредметны.. ибо одно без другого х...я (прости Господи)

Давайте всё-же рассматривать не абстрактно что важнее одно или другое, а какая система будет более сбалансированной и даст хороший результат.
Возьмём, например, самую дешевую тушку никон д3000 и повесим на неё тамрон 17-50. А против будут д5000 и 500д, и пусть даже д90 но с китами. Что скажете?

Цитата:

от:SacRED
Давайте всё-же рассматривать не абстрактно что важнее одно или другое, а какая система будет более сбалансированной и даст хороший результат.
Возьмём, например, самую дешевую тушку никон д3000 и повесим на неё тамрон 17-50. А против будут д5000 и 500д, и пусть даже д90 но с китами. Что скажете?

Подробнее

Сбалансированной под какие задачи?
В некоторых случаях тамрон будет лучше, в некоторых - без разницы, в некоторых - киты лучше тамрона.

Цитата:

от: Fat Bastard
Что важнее...автомат или патроны?

пуля дура,штык -молодец :!:

Цитата:

от:Fat Bastard
Что важнее...автомат или патроны? Что важнее для потомства - мама или папа?
Что важнее автомашина или колесо?
Что важнее мозги или голова?
Сердце или клапана?

Все эти идиотские споры беспредметны.. ибо одно без другого х...я (прости Господи)

Подробнее

совершенно очевидно что важнее: автомат, мама,авто,мозги и сердце. :D