Объектив. Покупка качественного экземпляра

Цитата:

от:Guns17
А где будет лучше размытие (боке), на 105/4 или 70/2.8? Понятно что на 85/1.2, но а на зумах? Будет ли кардинальное различие. У меня тока 24-105 поэтому нет возможности сравнить, но думаю что увеличение фокусного даст не меньший результат в плане размцлиния фона, чем увеличение дыра на стоп

Подробнее

ГРИП можно на калькуляторе посчитать, а в боке по мне главное не вхлам размыть, а размыть красиво... Если никто не найдется до выходных, забираю свой 24-105, который ездил в тай тревелзумом на выходных, могу поэкспериментировать)

Цитата:

от: alexfin
ГРИП можно на калькуляторе посчитать, а в боке по мне главное не вхлам размыть, а размыть красиво...

Ну насчёт красиво тут критериев для сравнения не подобрать, чтобы всех одинаково устроили, а вот тупо сравнить силу размытия было бы интересно

Цитата:

от: Guns17
Ну насчёт красиво тут критериев для сравнения не подобрать, чтобы всех одинаково устроили, а вот тупо сравнить силу размытия было бы интересно

ГРИП на 105/4 меньше, чем на 70/2,8. А остальное... Ну на выходных будет 24-105, сравню с тамроном 24-70 и вывалю сюда, раз уж так интересно)

Цитата:

от: Олег Каледин
Купите себе Сигма 17-50/2.8 и будьте счастливы.

Для сигмы может потребоваться юстировка

Цитата:

от:Илья 258
Как владелец 60D и 24-105 L отвечу:тоже думал что перейду на ФФ и купил L,но задержался.Советую купить родную линзу Canon 17- 55 2.8 USM,когда выбирал сравнивал:она резкая с 2,8;но вот на Sigma 17-50/2,8 и особенно Tamron 17-50/2,8(сам выбирал сначала Tamron:резкость появлялась на 5,6) смотреть не стоит,только если сервис есть рядом .

Подробнее

А расскажите что вас не утроило в 24-105 L. Может есть примеры фото?

Цитата:

от: alexfin
ГРИП на 105/4 меньше, чем на 70/2,8. А остальное... Ну на выходных будет 24-105, сравню с тамроном 24-70 и вывалю сюда, раз уж так интересно)

Меньше будет, а что надо - влезет?

Цитата:

от: Platton
Для сигмы может потребоваться юстировка

Это что, какая-то очень страшная и болезненная операция?

Цитата:

от:loaff
С момента покупки почти не снимаю это стекло с тушки. Использовал его на кропе 1,6, на кропе 1,3 и на ФФ - везде доволен. Были и есть у меня и более светлые зумы, были и есть различные фиксы, но 24-105 по соотношению цена/качество/удобство - самый лучший. Недостатки у него можно найти, но если объектив нужен для работы, а не для разглядывания пикселов и мастурбации на графики, то для реального репортажа ничего лучше на Кэноне нет. (Хотя для свадебщика, возможно, подойдет и 24-70.)

Кстати, по сети несколько лет уже ходит список связок камера/тушка, которые топовые репортажные фотографы-канонисты называли в качестве своих любимых:
Harry Benson: 1Ds Mark 3 & 24-105 f4 L IS
Frank Veronsky: 5D2 & 24-105 f4 L IS
Jack Reznicki: 5D2 & 24-105 f4 L IS
Douglas Kirkland: 5D2 & 24-105 f4 L IS
Greg Heisler: 5D2 & 24-105 IS
Walter Iooss: 1Ds Mark 3 & 24-105 f4 L IS
Nick Vedros: 1DS Mk 3/1D Mk 4 & 70-200 f2.8 L / 24-105 f4 L IS
Bob Davis: 1D Mark IV & 24-70 f/2.8
Parish Kohanim: 1Ds Mark 3 & 24-70 f2.8
Michelle Celentano: 5D Mark 2 & 70-200 f2.8L IS
Greg Gorman: 5D2 & 70-200 f4 L
Hanson Fong: 5D2 & 70-200 f4 L
Bambi Cantrell: 1D Mark IV and 70-200 2.8 L
Clay Blackmore: 1D Mark IV and 70-200 2.8 L

Этому списку, конечно, лет пять-шесть уже, но вот Walter Iooss, например, и в недавнем интервью подтвердил, что 24-105 остается у него любимым объективом и единственным, без которого он не смог бы обойтись.

Подробнее

Фотографии в вашем профиле сделаны с помощью 24-105? Какая тушка?

Цитата:

от:Guns17
А где будет лучше размытие (боке), на 105/4 или 70/2.8? Понятно что на 85/1.2, но а на зумах? Будет ли кардинальное различие. У меня тока 24-105 поэтому нет возможности сравнить, но думаю что увеличение фокусного даст не меньший результат в плане размцлиния фона, чем увеличение дыра на стоп

Подробнее

Полностью с вами согласен. От 24-105 тоже можно добиться прекрасного размытия заднего плана.

Цитата:

от: loaff
Кстати, по сети несколько лет уже ходит список связок камера/тушка, которые топовые репортажные фотографы-канонисты называли в качестве своих любимых

там все ФФ ))

в поездках с 24-85 на кропе плевался на 24мм... нифига не влазит ))

Цитата:

от: Эрготоу
Меньше будет, а что надо - влезет?

Человек спросил, я ответил, а влезет али нет, эт его проблема)))

Цитата:

от: Platton
Для сигмы может потребоваться юстировка

Даже для Кэнона за 100т.р. может потребоваться юстировка.
И что такого? Раз отдать все на пару дней и забыть о проблеме

Цитата:

от: Platton
Полностью с вами согласен. От 24-105 тоже можно добиться прекрасного размытия заднего плана.

Атож, если задний план и объект фотографирования поставить подальше друг от друга... Сильно подальше... А самому подойти поближе к объекту... Сильно поближе...
Блин, ну о чем мы говорим, обычный более-менее универсальный темнозум. Это либо репортажник, либо тревел зум. Какое боке, для чего? Для художественности? Данунафик...

Цитата:

от:Maksimka69
24-105/4 плохой, унылый, темный, мыльный, особенно на кропе. 17-55/2,8 берите, а если перспектива на ФФ то и брать надо что-то действительно стОящее, 24-70/2,8 L II, дорого конечно, ну если совсем не тянете - попробуйте 24-70 первой версии, я думаю с рук можно найти вполне хороший экземпляр и не очень дорого.

Подробнее

Вот, правильные вещи насоветуют щас! Нет денег на 24-70 - не снимай, я тоже так считаю. А девочек с 600d и вечно поднятой вспышкой бы на законодательном уровне запретил. Не можешь купить 1Dx и 24-70 II - ищи 1Ds III и 24-70 I, не нашел - не оскверняй своими плохими, унылыми, темными и мыльными (особенно на кропе) снимками вконтактики. Только 2,8, только хардкор.

Заканчивая минутку наркомании, хочу отметить, что из всего перечисленного выше реально на 24-105 достает только виньетка на ФФ и относительно узкий угол на укропе. Если все это не волнует, то, кроме ценителей прекрасного 2.8, никаких преград к покупке я не нашел.

24-70 I на кропе это треш, угар и содомия. Я про вес и балансировку этого веса в основном.

Цитата:

от: SergeyAn
И не забываем, что 24-105 из за потерь в стекляшках имеет реально 5,1 а не 4

полная туфта

Это таки у Вас всё на 5,1?

Цитата:

от:Рамм
Вот, правильные вещи насоветуют щас! Нет денег на 24-70 - не снимай, я тоже так считаю. А девочек с 600d и вечно поднятой вспышкой бы на законодательном уровне запретил. Не можешь купить 1Dx и 24-70 II - ищи 1Ds III и 24-70 I, не нашел - не оскверняй своими плохими, унылыми, темными и мыльными (особенно на кропе) снимками вконтактики. Только 2,8, только хардкор.

Заканчивая минутку наркомании, хочу отметить, что из всего перечисленного выше реально на 24-105 достает только виньетка на ФФ и относительно узкий угол на укропе. Если все это не волнует, то, кроме ценителей прекрасного 2.8, никаких преград к покупке я не нашел.

24-70 I на кропе это треш, угар и содомия. Я про вес и балансировку этого веса в основном.

Подробнее

вы видимо так и не прочитали что и кто рекомендовал но уже бурно комментируете, видимо таки у вас минутка наркомании.
а сказано было что для вполне конкретных целей - свадебного фотографа, 24-105/4 на кропе будет не лучшим выбором по причине потери широкого угла, необходимости задирания ИСО в помещении ибо темнозум и невозможности нормально размыть задний план на ростовых портретах - читайте что такое грип и как он зависит от расстояния :)

топикстартеру также порекомендовали вполне конкретную линзу - Сигму для его задач.


чтобы не было заблуждений относительно красного кольца
[quot]L only means as expensive as L; it means nothing technically. [/quot]

Цитата:

от: Platton
Полностью с вами согласен. От 24-105 тоже можно добиться прекрасного размытия заднего плана.

для размытия фона достаточно просто "выйти из ГРИП" :D
а теперь калькулятор ГРИП в руки и делаем расчет. достаточно очевидно что при съемке жениха и невесты в полный рост кроп-тушкой у вас задний план никак не будет нормально размыт, потому как линза темная -4.
далее. размытие фона бывает разных видов. собственно бокЕ у 24-105/4 - это "чешуя" - т.е. некрасивое ни по каким меркам. по этой же причине когда народ пытался снять типа макро (см снимок выше) то получил двоение контуров на границе ГРИП.
про остальные особенности размытия (резкое или градиент и т.д.) говорить бессмысленно - это все таки темнозум.
важно или нет бокЕ для свадебного фото? ИМХО, очень важно потому как именно размытие (его характеристики) и создает "объемные" и выразительные фото.

Цитата:

от: Platton
Для сигмы может потребоваться юстировка

для любой линзы надо делать точную подстройку АФ. у меня несколько элек и подстройка для них тоже обязательна :D
другое дело что чем темнее линза тем больше у нее ГРИП (при прочих равных условиях) а значит погрешности в виде фронт/бэк менее заметны.

Цитата:

от: Guns17
Ну насчёт красиво тут критериев для сравнения не подобрать, чтобы всех одинаково устроили, а вот тупо сравнить силу размытия было бы интересно

что значит сила размытия? новый термин?
"размытие" - зависит от ГРИП, точнее от выхода из него. характер размытия зависит от диафрагмы, количества и типа ее лепестков и оптической схемы линзы. все выше определяет и то каким будет переход из ГРИП в зону размытия - градиентным или резким, будет ли двоение контуров, чешуя и т.д.

Цитата:

от:Guns17
А где будет лучше размытие (боке), на 105/4 или 70/2.8? Понятно что на 85/1.2, но а на зумах? Будет ли кардинальное различие. У меня тока 24-105 поэтому нет возможности сравнить, но думаю что увеличение фокусного даст не меньший результат в плане размцлиния фона, чем увеличение дыра на стоп

Подробнее

калькулятор ГРИП вам в помощь, смотрите где будет ГРИП. различие в самом бокЕ зависят от линзы - абстрактно говорить бессмысленно, надо сравнивать вполне конкретные линзы. 24-105/4 имеет некрасивое бокЕ - двоение контуров и характерная чешуя.

Цитата:

от:loaff
С момента покупки почти не снимаю это стекло с тушки. Использовал его на кропе 1,6, на кропе 1,3 и на ФФ - везде доволен. Были и есть у меня и более светлые зумы, были и есть различные фиксы, но 24-105 по соотношению цена/качество/удобство - самый лучший. Недостатки у него можно найти, но если объектив нужен для работы, а не для разглядывания пикселов и мастурбации на графики, то для реального репортажа ничего лучше на Кэноне нет. (Хотя для свадебщика, возможно, подойдет и 24-70.)

Кстати, по сети несколько лет уже ходит список связок камера/тушка, которые топовые репортажные фотографы-канонисты называли в качестве своих любимых:
Harry Benson: 1Ds Mark 3 & 24-105 f4 L IS
Frank Veronsky: 5D2 & 24-105 f4 L IS
Jack Reznicki: 5D2 & 24-105 f4 L IS
Douglas Kirkland: 5D2 & 24-105 f4 L IS
Greg Heisler: 5D2 & 24-105 IS
Walter Iooss: 1Ds Mark 3 & 24-105 f4 L IS
Nick Vedros: 1DS Mk 3/1D Mk 4 & 70-200 f2.8 L / 24-105 f4 L IS
Bob Davis: 1D Mark IV & 24-70 f/2.8
Parish Kohanim: 1Ds Mark 3 & 24-70 f2.8
Michelle Celentano: 5D Mark 2 & 70-200 f2.8L IS
Greg Gorman: 5D2 & 70-200 f4 L
Hanson Fong: 5D2 & 70-200 f4 L
Bambi Cantrell: 1D Mark IV and 70-200 2.8 L
Clay Blackmore: 1D Mark IV and 70-200 2.8 L

Этому списку, конечно, лет пять-шесть уже, но вот Walter Iooss, например, и в недавнем интервью подтвердил, что 24-105 остается у него любимым объективом и единственным, без которого он не смог бы обойтись.

Подробнее

5-6 лет назад фото мир был другой :D
вы путаете репортажку с съемкой свадьбы на кроп - немного разные цели и задачи.
статистически более 70% фото с официальных мероприятий снимается профи на ... ширики (!) что никаким местом не делает ширик лучшей линзой для съемки свадеб в качестве единственной линзы.
вы также забываете что в репортажке используется мощный свет что нивелирует проблему темнозума, также в репортажке не надо "мыть" задний план - наоборот, ГРИП надо большая. и тушки выше- полный кадр со всем отсюда вытекающим - сохраняется широкий угол и можно задирать ИСО.
требования "художественности" к репортажке =0.
что общего с вопросом топик стартера и его целями???

Цитата:

от:Kventin_BuratiNo
24-105 - шляпа!
Времена изменились...
Если вы профессиональный коммерческий фотограф, то у вас должно быть в арсенале минимум 1 фф тушка, 85 1.2, 35 1.4, 70-200 2.8 и тд. и вы не будете задавать таких глупых вопросов про темное стекло. По сравнению с перечисленными стеклами, 24-105 полный бутор.

Если вы любитель. То времена сменились... вам не нужен ни 60Д, ни ФФ ни 24-105. Вам нужна беззеркалка. Можно даже ФФ если очень хочется. К ней прикупить стекло аналогичное по фокусному 24-105 + светосильный фикс. Качество будет отличным, не хуже 60Д с аналогами.

Подробнее

согласен. ФФ сильно подешевел, БЗ кропы мало в чем уступают ЗК кропам а по многим параметрам уже и лучше. внятных причин покупать сегодня кроп ЗК нет.

Цитата:

от: Лщтыефтешт
полная туфта

кропы ваших кадров
слева 35 1.4 справа 24-105 на 35мм, диафрагма 4


слева 85мм справа 24-105/4 на диафрагме 4


где темнее при идентичной выдержке и диафрагме и одинаковом ИСО?