Объектив. Покупка качественного экземпляра

Цитата:

от: Platton
Что же тогда посоветуете к Canon 60D для свадебной фотосъемки?

я - не свадебщик.
думаю что качество надо такое чтобы устраивало клиента. вон, в ветке про марк 3 показывали свадебные снимки на эту линзу. снимки ... мягко говоря никакие но заказчика устроили :)

кроп 1.6 и ФФ - громадная разница с точки зрения фокусных и ГРИП.
ИМХО, подобрать что-то на вырост очень сложно, проще или подобрать линзу кроп к кроп тушке или поменять тушку на ФФ и уже к ней подобрать комплект линз.
рассуждения о подборе линз свадебщика:
http://olegasphoto.com.ua/index.php/category/statyi-dlya-fotografov/

Казалось бы.....

Да самый обычный кроп кит 18-135 стм лучше чем 24-105!

Мое мнение-не стоит брать это стекло на кроп. Пользуюсь им уже 5 лет на ФФ для репортажа (свадьбы, садики, банкеты). Конечно в помещении, особенно в кафе или ресторанах нужна пыха-стекло темновато, но стаб великолепен. Для сборов и регистрации использую 50 мм f/1.4 ART от Sigma, если в помещении тесно,то опять-таки 24-105 спасает, ну а на прогулке использую шикарное стекло 70-200 (II).

Перспектива близка перехода на ФФ?,в помещении будет тесно значит пыха нужна в любом случае,темный,как ни крути а дырка 4 все же темновато,для улицы пойдет,наличие стаба.Фокусные...что стекло для ФФ что для кропа один хрен не совпадают. Олег Каледин всем кропникам рекомендует 17-50/2.8 от Сигмы согласен на все 100%,или 15-85 от сапога....так что Вам решать.Мнений много,а снимать то Вам.Так что если ФФ близок то есть смысл брать.

24-105/4 плохой, унылый, темный, мыльный, особенно на кропе. 17-55/2,8 берите, а если перспектива на ФФ то и брать надо что-то действительно стОящее, 24-70/2,8 L II, дорого конечно, ну если совсем не тянете - попробуйте 24-70 первой версии, я думаю с рук можно найти вполне хороший экземпляр и не очень дорого.

если в перспективе брать ФФ, то и брать с китовым 24-105, выйдет дешевле
а сейчас купить вспышку и снимать тем, что есть (хоть на кроповый кит 18-135, будет не хуже)

Цитата:

от: Platton
Что же тогда посоветуете к Canon 60D для свадебной фотосъемки?

Автор, Вам моего совета не достаточно? Другого все равно лучше не найдете, как и подтверждает практика. А в будущем переход на Фе-Фе, так снимать то Вам не в будущем а в настоящем!

в зависимости от использованной аппаратуры результаты теста могут отличаться. вот пояснение к вашему графику:
[quot]This is a lens test based on a full format DSLR and these cameras tend to amplify vignetting problems - the EF 24-105mm f/4 USM L IS has surely its share of problems here specifically at 24mm where we can see a whopping vignetting of ~2.5EV at f/4 which is easily visible in field conditions. The problem is remains very pronounced at f/5.6 and it's still quite high at f/8 and f/11 (1-1.25EV).[/quot]

неплохой вариант но будет проблема с фокусными на кропе.

Перенесу для наглядности старенькое сообщение.

Стоял на 60д всё отличео на мыло и намёка не было, как буд то под кроп и сделан,
если забыть про ШУ, сейчас 100д есть - результат тот же.




60д, камшпех.

Цитата:

от: SergeyAn
Да самый обычный кроп кит 18-135 стм лучше чем 24-105!

А вот это совсем не правда, зачем такое писать?!

Погуглить не судьба?
http://neformat.zz.mu/post953.html#p947
И надеюсь не надо говорить, что последний стм получше предыдущего .Второе стекло ,большого диаметра, низкодисперсное!
И не забываем, что 24-105 из за потерь в стекляшках имеет реально 5,1 а не 4 .
Самый темный из элек этого диапазона ....

на кропе проблема в том что фокусные становятся не универсальными, тем более плохо подходят для свадеб - теряется широкий угол.
зато кроп обрезает часть виньетки и мыло за центром, что вполне логично.

вы закрывали диафрагму до 8. об этом уже говорилось выше, картинка выравнивается по разрешению но далеко не всегда есть возможность закрыть до 8, особенно в помещении.
для пейзажей и тревел линза годится, об этом тоже говорили.
фото с набережной отлично показывает плохое размытие заднего фона (потому как дифрагма 4). для дома годится, для свадеб не очень.

снимок с травкой - бокЕ нет нормального, просто размыто, видно двоение контуров на цветке, сам цветок не попал нормально в грип.
что этот снимок должен продемонстрировать???

Цитата:

от: SergeyAn
И не забываем, что 24-105 из за потерь в стекляшках имеет реально 5,1 а не 4 .Самый темный из элек этого диапазона ....

не знаю за счет чего но 24-105/4 реально темнее чем никон 24-120/4. тестил в ручном режиме на Кенон 6Д. впрочем, об этом много уже говорили.

Цитата:

от: Nik79
не знаю за счет чего но 24-105/4 реально темнее чем никон 24-120/4. тестил в ручном режиме на Кенон 6Д. впрочем, об этом много уже говорили.

Никан, это Никан, а Кенан - Кенан.
Глянул ради интереса 24-105/4; 16-35/2,8; 28/1,8; 135/2 - всё на 4 поставил,
разницы не увидел, да и экспозамер показал одинаково. Какие там 5,1?!
Знач все - 5,1.

да мне в общем то все равно. хотя количество света попадающее на матрицу одной и той же тушки не меняется при смене линз разных брендов если не меняется освещение, диафрагма и выдержка :)
в любом случае на кропе 24-105/4 теряет широкий угол и все равно она темная для свадеб - ибо снимать надо и в помещениях :)
ну и размытие заднего плана и бокЕ никакое - кроп да еще на 4...

Еси человек найдёт свою аудиторию, то сойдёт....
"штоп всё чотко было и красиво как у знакомых и штоп фотик большой был!". ;)
Всё же считаю стекляшка - удачная.

Безусловно на ФФ ,на крупный пиксел,хороший штатник!

крупный ли пиксель на 6Д или марках 2 или M3? вроде как крупный.
но на ФФ вылазит полный букет болячек линзы в виде мыла на краях, виньетки, дисторсии и т.д.
закрывая до 8 - часть проблем решаешь. но штатником лучше брать б/у 24-70 2.8. немного дороже но существенно получше. он же лучше на ФФ и для свадеб чем 24-105/4.
для путешествия лучше 16-35/4L и в комплект к нему светлый фикс типа 85/1.8.
ИМХО :)