Объектив. Покупка качественного экземпляра

от:Nik79
что значит сила размытия? новый термин?
"размытие" - зависит от ГРИП, точнее от выхода из него. характер размытия зависит от диафрагмы, количества и типа ее лепестков и оптической схемы линзы. все выше определяет и то каким будет переход из ГРИП в зону размытия - градиентным или резким, будет ли двоение контуров, чешуя и т.д.

Подробнее

от:Nik79
калькулятор ГРИП вам в помощь, смотрите где будет ГРИП. различие в самом бокЕ зависят от линзы - абстрактно говорить бессмысленно, надо сравнивать вполне конкретные линзы. 24-105/4 имеет некрасивое бокЕ - двоение контуров и характерная чешуя.

Подробнее

от:Guns17
Речь шла, если помнится мне, что на 24-105/4 не получить размытие, как на 24-70 2.8. Я всего лишь привел пример, когда это возможно.
Насчет "красивости" боке лучше не надо даже начинать. Взять боке ГК40-2, есть фанаты, которые его чуть не боготворят, другие без сблева на него смотреть не могут..

Подробнее

от: Platton
А расскажите что вас не утроило в 24-105 L. Может есть примеры фото?

от:Nik79
тип бокЕ- это кому что нравится, кремовое там или лимоны или бананы или крученное.
тип чешуя - мало кому нравится. выглядит вот так

обычно такое боке дают темнозумы или дешевые фиксы.

важным для портерной съемки является переходная зона из ГРИП. выше на снимке отлично видно что у 24-105/4 она неважная- идет двоение контуров что выглядит некрасиво.

на фокусных от 70мм на 24-105/4 можно получить просто нормальное размытие но уже становится проблема с большой зоной ГРИП из-за диафрагмы 4 - ростовой портрет (свадьба, жених и/или невеста) - расстояние да на диафрагму 4 а еще если снимать на кроп тушку...

сила размытия никаким местом не связана с диаметром кружков. диаметр кружков связан с диафрагмой, формой и количеством ее лепестков и оптической схемой линзы.


расчет эквивалентной области ГРИП давно известен.
никаким местом вы не получите одинаковые снимки если снимите на 70мм при 2.8 и 105мм/4 (ну или что там вы предлагали). потому как получив даже одинаковую ГРИП вы одновременно получаете разные фокусные - что делает 24-105/4 малопригодной для ростовых портретов в свадебной съемке.

красивость бокЕ не обсуждаем. но дефекты бокЕ здорово портят снимок, равно как и невозможность размыть задний план при ростовых портретах на свадьбе
[quot]У 24-105 обычное, нормальное боке, с кружочками, меня (да и многих) вполне устраивает[/quot]
самое обычное, подвид - "чешуя", с двоением контуров в переходной зоне.
если заказчика устраивает, то все прекрасно. как я и говорил, в топике про Марк 3 было показано немало свадебных фото с плохим задним планом, с двоением контуров и т.д. и ничего, вроде заказчику понравилось. но все равно надо ФФ тушка

Подробнее

от: Nik79
где темнее при идентичной выдержке и диафрагме и одинаковом ИСО?

от:Platton
Решил подсобирать еще немного денег и купить объектив Canon EF 24-105mm f/4.0L на свой Canon 60D.
Но вот появились сомнения на основе прочитанных сообщений владельцев данного объектива на различных форумах. В основном все хвалят этот объектив, но есть и не довольные качеством картинки.
Вот я думаю возможно попадаются неудачные экземпляры данного объектива? Если да тогда как выбрать удачный? Возможно нужно покупать в офлайн-магазинах, и при этом брать камеру с собой, делать пару тестовых снимков? И как тогда по таким снимкам можно сделать вывод о качестве объектива?

Подробнее

от: SergeyAn
Да понесло тему!
А вопрос был про объектив на КРОП!
Правильно ТС задал его в теме Помогите выбрать.
Перенесли сюда...и понеслось

от:Nik79
ну, я это уже говорил. для поездок и типовых фото - Я и Пирамиды или Я и Большой Каньон ширик востребован прежде всего.
типа 16-35/4 и к нему какой-то телевик фикс в комплект- самое то для путешествий!

24-105/4 - ни то ни се. как ширик он не годится- нет этого самого широкого угла.
как телевик- тоже, потому как мылит безбожно после 70мм и теле слишком короткое :)
как портретник - тем более не годится, темный и нет боке.
в помещениях его использование тоже ограничено-темный, так что для репортажа/свадеб тем более не лучший выбор...

т.е. таскаешь 700гр, потратил $600 а результат... не очевиден.
можно конечно клиентам объяснять типа - вот здесь задний план не получился потому как у меня линза супер универсальная... делает всего понемногу но все - посредственно. :D

Подробнее

от: SergeyAn
Да понесло тему!
А вопрос был про объектив на КРОП!
Правильно ТС задал его в теме Помогите выбрать.
Перенесли сюда...и понеслось

от:Guns17
глюк какой-то, все пропало (с) неохота по новой отвечать.
Но ладно, коротко.
Насчет кружков - смотрим в ливью на елку с гирляндой и крутим фокус, чем более нефокус, тем больше кружки.
Про диафрагму забыть, речь шла о съемке на открытых, она конечно тоже влияет, но тут эта информация не к чему. На закрытых вообще все объективы одинаковы.
Насчет примера - не понял где там переходная зона. Но и пример слишком утрированный, в реальной жизни такого обычно нет. Я даже полистал свои фото с этого объектива, ничего подобного не нашел. Но наверное если постараться можно получить. Ну и для боке в осеннем лесу есть другие объективы, да и свадебщики вроде не одним пользуются. На ровном фоне - боке отличное.

Подробнее

от:Nik79
вопрос не просто про линзу на кроп а про линзу на кроп для свадеб.

владельцы 24-105/4 дружно забыли влияние "темноты" линзы на картинку в ОВИ.
забыли что АФ тушки по разному работает с линзами 4 и темнее и с 2.8 и светлее
:D

все выше- неважно для например пейзажной линзы 16-35/4, но достаточно важно для свадебщика

далее народ принялся доказывать про эквивалентный расчет грипа между 2.8 и 4 линзами забывая что поменяются фокусные

потом владельцы 24-105/4 решили что на кропе на свадьбе широкий угол на ... не нужен.

и в завершении убедительно доказали что размытие заднего плана на ростовых портретах и вообще боке на свадьбе не надо - ибо не боке снимаем и все должно быть пучком.

если все выше свадебщику подходит - линзу 24-105/4 одобрямс на кроп как лучший выбор для свадебщика :cannabis:

Подробнее

от:Nik79
вы привели примеры. на ваших примерах четко видно что 24-105/4 очевидно темнее заявленных 4.
на втором фото сделайте себе центр ту же игрушку и она тоже будет темнее у 24-105/4 и на 85мм.
и вы правы в том что на ваших фото отлично видно виньетку на 85мм на 24-105/4.

поэтому не надо спорить с очевидным - 24-105/4 ТЕМНЕЕ чем заявленные 4. на полстопа или еще как - второй вопрос, но линза заметно темнее. что не делает чести L линзе.

Подробнее

от: Kventin_BuratiNo
24-105 - шляпа! Времена изменились...
Если вы любитель... вам не нужен ни 60Д, ни ФФ ни 24-105.
Вам нужна беззеркалка.

+10

от:Kventin_BuratiNo
24-105 - шляпа!
Времена изменились...
Если вы профессиональный коммерческий фотограф, то у вас должно быть в арсенале минимум 1 фф тушка, 85 1.2, 35 1.4, 70-200 2.8 и тд. и вы не будете задавать таких глупых вопросов про темное стекло. По сравнению с перечисленными стеклами, 24-105 полный бутор.

Если вы любитель. То времена сменились... вам не нужен ни 60Д, ни ФФ ни 24-105. Вам нужна беззеркалка. Можно даже ФФ если очень хочется. К ней прикупить стекло аналогичное по фокусному 24-105 + светосильный фикс. Качество будет отличным, не хуже 60Д с аналогами.

Подробнее