Объектив для съёмки портретов на Nikon D7000

в том то и проблема, что если опустить ISO нужно выдержку увеличивать, появляются смазы (я поднимаю ИСО только если уже никак по-другому нельзя). мне кажется что темный объектив у меня.

Цитата:

от: peikomon
Прпробуйте снять не на 200мм, а на 100 и на 50 примерно.

то есть одна из причин может быть ФР? сейчас поищу на 100 и 50 мм снимки...

Цитата:

от: ngusseva
в том то и проблема, что если опустить ISO нужно выдержку увеличивать, появляются смазы (я поднимаю ИСО только если уже никак по-другому нельзя). мне кажется что темный объектив у меня.

В сумерках это нормально... На представленном портрете не так много шумов и если снято в рав и проявлено без шумодава.... В общем-то, если Вы в крупном городе, можете взять в прокате что-то и попробовать.
В общем-то 18-200 это 13-ти кратный зум, при такой кратности, по-моему, ни на одной системе нет линз от которых можно требовать хоть что-то кроме универсальности.

Цитата:

от: peikomon
Может, например в Питере.

Чем же Питер отличается от Хельсинки, или от Квебека? Разве только тем,что это самый длинный световой день на планете в равной фазе UTS. По экспонометру в пасмурный день, когда небо напрочь затянуто тучами, это вполне таки яркая лампа, и например сверившись с коробочкой от пленки -это максимум 64 единицы с выдержкой 1/60 на дыре 5.6. Снимали в Питере и зимой и летом, и в июньские ночи, разницы от цамбики или парижа не обнаружено.

Цитата:

от: ngusseva
то есть одна из причин может быть ФР? сейчас поищу на 100 и 50 мм снимки...

Ваша линза резка на коротком конце и чем больше ФР, тем менее резкая.

вот я так и подразумевала изначально. но я терминологией не обладаю, чтобы доступно объяснить это. но на ФР 18 мм я не снимаю почти...

Цитата:

от: ngusseva
вот я так и подразумевала изначально. но я терминологией не обладаю, чтобы доступно объяснить это. но на ФР 18 мм я не снимаю почти...

Посмотрите ссылки, которые я дал. Если не понятно как пользоваться - пишите ЛС, расскажу.

Вот другой пример:
тут, на мой взгляд, смазов нет, но и резкости тоже при просмотре в масштабе 100%.
f5.3, 95 mm, 1/90s, ISO100
так вот порой смотрю на фотографию - человек получился неплохо, а вот с технической точки зрения мне фотография совершенно не нравится именно из-за резкости и прорисовки мелких деталей.

Цитата:

от: ngusseva
в том то и проблема, что если опустить ISO нужно выдержку увеличивать, появляются смазы (я поднимаю ИСО только если уже никак по-другому нельзя). мне кажется что темный объектив у меня.

У вас обьектив с низким светопропусканием. Это факт. Но не по показателям относительного отверстия, а просто конструктивно, дешевые стекла стоят рядами.
Если хотите найти обьектив с большим светопропусканием, смотрите не светосилу F , а параметр T-stop при равной апертуре со сравниваемыми.
Пример, имеем три обьектива 3.5 -5.6, у одного TS=5.1 у другого 5.4. Выбираем первый.
Пример: поЯвляются обьективы с дырой 2.8, у одного 3.4 у другого 3.1. Тот у которого 3.4 -сольет на дыре 5.6 вашему.

Либо ищем в параметрах производителя позицию ..коэф светопропускания.. если он выше 87.9 - то это будет лучше вашего. Этим вы при равных дырках и чуйке- отиграете полстопа между самым темным и самым светлом на равной дыре.
Если при этом постоянная дыра на всех фокусных, то например на фокусном 50 можете отиграть до двух стопов от вашего.
Тут надо определится, что вам требуется - больше света на равной дыре, или большее открытие.

Компромис - сигма 17-50 2.8, самый светопропускаемый из существующих зумов. Чуть меньше на 17-55 2.8 от никкора, но он дорогой и без стаба.
ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ тревел зумы, типа 18- и более 85 -300, полюбому имеют низкое светопропускание конструктивно и примененными материалами в линзах.

Второй момент -конструкция узла привода диафрагмы. Например у Никона 17-55 она мягкая и без люфтов, а у 18-105, и 18-200, при ударе по приводу диафрагмы линзы дрожжат, и естественно, что на этом буздыряющемся куске пластмассы с плавающей линзой стаба -у вас нормальные фото с выдержками короче 1/250 -обречены на микросмаз. Выше можете посмотреть на фото снятые D300S - там очень мягкий и точный механизм привода, что в отличии от D7000 с 18-200 позволяет стрелять на 1/60 стрелять без вибрации линз.

Цитата:

от: alexfin
Посмотрите ссылки, которые я дал. Если не понятно как пользоваться - пишите ЛС, расскажу.

сейчас посмотрю, еще не успела разобраться

В общем и целом, в погоне за резкостью, ситуация примерно такова.
На максимально открытой дырке объектива резкость линзы резко уменьшается, если чуть прикрыть, хотя бы на стоп, становится получше. Ваша линза на 200 - 5,6, если еще прикрыть, будет совсем темно. Если зажать дырку совсем, ну там больше 16-ти, тоже падает разрешение и резкость.

Далее, при прочих равных, чем больше кратность зума, тем хуже разрешение и резкость.

Далее, стаб. Нестабнутые линзы резче, за счет того, что в них нет подвижного элемента, в первую очередь как правило страдают края.


Далее, по уменьшению резкости, среднестатистически, естественно возможны исключения, вариации в зависимости от новизны линзы, производителя и тд и тп, бывают просто неудачные линзы:
Фиксы Макрики без стаба
Прочие фиксы
Макрики фиксы со стабом (возможно мылят края, особенности конструкции стаба)
Прочие фиксы со стабом
Зумы без стаба с небольшим коэффициентом зума
Зумы со стабом (опять же края в первую очередь страдают) с небольшим коэффициентом зума
Зумы без стаба с большим коэффициентом зума
Зумы со стабом (опять же края в первую очередь страдают) с большим коэффициентом зума
Ну и тд)

При всем при этом все эти рассуждения о резкости не имеют никакого отношения к микроконтрасту, красивости боке, рисунку и прочее, что тоже для портретов немаловажно.

спасибо за разъяснения.
сейчас почитаю подробнее в гугл..

Цитата:

от:ngusseva
Вот другой пример:
тут, на мой взгляд, смазов нет, но и резкости тоже при просмотре в масштабе 100%.
f5.3, 95 mm, 1/90s, ISO100
так вот порой смотрю на фотографию - человек получился неплохо, а вот с технической точки зрения мне фотография совершенно не нравится именно из-за резкости и прорисовки мелких деталей.

Подробнее

У Вас используется тревел-зум, который мелкие детали просто не может передать, он оптимизирован под большой размах зума - это для поездок а не для портретов. Собственно, я писал об этом в самом начале разговора - поясните, что именно Вам непонятно, потому что объектив работает ровно так, как был сделан, и свою работу делает ровно настолько, насколько может.

Цитата:

от:Spector
У Вас используется тревел-зум, который мелкие детали просто не может передать, он оптимизирован под большой размах зума - это для поездок а не для портретов. Собственно, я писал об этом в самом начале разговора - поясните, что именно Вам непонятно, потому что объектив работает ровно так, как был сделан, и свою работу делает ровно настолько, насколько может.

Подробнее

Плюс конкретно тут лично я вижу легкий промах.

Цитата:

от: ngusseva
спасибо за разъяснения.
сейчас почитаю подробнее в гугл..

Вы половину прочитали, я закончил позже чем ваш пост о прочтении. Попробуйте вникнуть. Это опыт на шару. Примеры выше -как раз с соблюдением данного послания.

Цитата:

от:alexfin
В общем и целом, в погоне за резкостью, ситуация примерно такова.
На максимально открытой дырке объектива резкость линзы резко уменьшается, если чуть прикрыть, хотя бы на стоп, становится получше. Ваша линза на 200 - 5,6, если еще прикрыть, будет совсем темно. Если зажать дырку совсем, ну там больше 16-ти, тоже падает разрешение и резкость.

Далее, при прочих равных, чем больше кратность зума, тем хуже разрешение и резкость.

Далее, стаб. Нестабнутые линзы резче, за счет того, что в них нет подвижного элемента, в первую очередь как правило страдают края.


Далее, по уменьшению резкости, среднестатистически, естественно возможны исключения, вариации в зависимости от новизны линзы, производителя и тд и тп, бывают просто неудачные линзы:
Фиксы Макрики без стаба
Прочие фиксы
Макрики фиксы со стабом (возможно мылят края, особенности конструкции стаба)
Прочие фиксы со стабом
Зумы без стаба с небольшим коэффициентом зума
Зумы со стабом (опять же края в первую очередь страдают) с небольшим коэффициентом зума
Зумы без стаба с большим коэффициентом зума
Зумы со стабом (опять же края в первую очередь страдают) с большим коэффициентом зума
Ну и тд)

При всем при этом все эти рассуждения о резкости не имеют никакого отношения к микроконтрасту, красивости боке, рисунку и прочее, что тоже для портретов немаловажно.

Подробнее

Все правильно, но это как-то общетеоретично, в данном-то случае все банально просто и по-моему понятно, этот объектив по природе своей низкоразрешающий, оптимизирован к большому размаху, снимать им портреты можно, но с учетом того, что очень низкое разрешение. А лучше всего вообще им портреты, пейзажи и тому подобное не снимать он не для этого. Он для стрита, уличного репортажа, тревела - там не требуется разрешение, глаз отличить от носа можно и ладно - зато момент им легче поймать, если света достаточно.

Цитата:

от:Spector
У Вас используется тревел-зум, который мелкие детали просто не может передать, он оптимизирован под большой размах зума - это для поездок а не для портретов. Собственно, я писал об этом в самом начале разговора - поясните, что именно Вам непонятно, потому что объектив работает ровно так, как был сделан, и свою работу делает ровно настолько, насколько может.

Подробнее

мне все понятно.
поэтому я обратила свое внимание на фикс, 50 или 85 мм
однако, хотелось узнать мнение по конкретным изображениям у более опытных фотографов. возможно я что-то еще упускаю.

Цитата:

от: ngusseva
мне все понятно.
поэтому я обратила свое внимание на фикс, 50 или 85 мм
однако, хотелось узнать мнение по конкретным изображениям у более опытных фотографов. возможно я что-то еще упускаю.

Вы упускаете фокусные, на которых у Вас большинство снимков. Я бы при таком искал что-то подлиннее 85мм.

Цитата:

от:humax67
Второй момент -конструкция узла привода диафрагмы. Например у Никона 17-55 она мягкая и без люфтов, а у 18-105, и 18-200, при ударе по приводу диафрагмы линзы дрожжат, и естественно, что на этом буздыряющемся куске пластмассы с плавающей линзой стаба -у вас нормальные фото с выдержками короче 1/250 -обречены на микросмаз. Выше можете посмотреть на фото снятые D300S - там очень мягкий и точный механизм привода, что в отличии от D7000 с 18-200 позволяет стрелять на 1/60 стрелять без вибрации линз.

Подробнее

я бы даже сказала, что это ключевой момент в моей претензии. потому что действительно, все, что ниже 1/250: в целом вроде бы резкость присутствует, а при рассмотрении деталей - микросмаз.
это очень точно.
выходит даже, выбрав лучший объектив для портретов, микросмазы могут все равно присутствовать?

Цитата:

от:Spector
Все правильно, но это как-то общетеоретично, в данном-то случае все банально просто и по-моему понятно, этот объектив по природе своей низкоразрешающий, оптимизирован к большому размаху, снимать им портреты можно, но с учетом того, что очень низкое разрешение. А лучше всего вообще им портреты, пейзажи и тому подобное не снимать он не для этого. Он для стрита, уличного репортажа, тревела - там не требуется разрешение, глаз отличить от носа можно и ладно - зато момент им легче поймать, если света достаточно.

Подробнее

Да и написал для понимания ТС общетеоритической части)) Глядишь, поможет определиться)