Объектив Canon для репортажки

Да эта тема - истерзанный МЕГА

Цитата:

от:Drunkster
2.8... да, художественно, размытие и т.п. Но учитывая непредсказуемые промахи на 2.8 у 24-70 по фокусу, и высокий брак на выходе, то преимущество открытой диафрагмы сводится на нет. Какое же это репортажное стекло? 24-105 как швейная машинка, на своей открытой дырке 4, штампует практически 100% результат. Тем более учитывая преимущество в лишние 35 мм, которые позволяют на длинном конце получить практически такую же грип, что на 70 мм. с дыркой 2.8, то вообще по-моему теряется предмет разговора..Только светосила рулит, которая вполне может нивелироваться теперь и исо. Поэтому для репортажки, имхо, 24-105 более удобная вещь.

Подробнее

+100.

Для репортажа 24-105 незаменим.Легче, короче ,стаб и 105мм.

А для портрета фиксы!

Совсем меня с толку сбили :( Сижу и плАчу...

Цитата:

от: Алиса Sergeeva
Совсем меня с толку сбили :( Сижу и плАчу...

купите что-нибудь, поснимаете, если не устроит продадите и купите другой :)

Цитата:

от: chiort
купите что-нибудь, поснимаете, если не устроит продадите и купите другой :)

вполне разумно!

24-70 2.8 рабочая дырка и резче и цветопередача лучше
а 24-105 трэвл...

Цитата:

от: OlAf
Какие промахи и брак? Не нужно фантазировать 24-70 бритвенно резок сразу с f/2.8, очень быстрый и точный АФ, так что действительно, предмет разговора теряется

Олаф, это у Вас он бритвенно резок, возможно на всего одной фотографии, там где девушка в народном головном уборе. В остальном тут на форуме больше нытьё фотографов (начинающих в основном), что мыло сплошное получается. Ну и какой же вывод, особенно для топикстартера должен быть получен? Ну приобретет она это стекло. А потом там мыло. И закидает Вас же помидорами тухлами, дескать сосватали..

Цитата:

от: Drunkster
Олаф, это у Вас он бритвенно резок, возможно на всего одной фотографии, там где девушка в народном головном уборе...

Разумеется, я могу говорить только о своем опыте. Насчет одной фотографии - это ваше заблуждение. Вот еще парочка, f/2.8

Неожидал, что тема примет такой оборот ;) Впринципе даже эту двойтсвенную задачу решить можно - определитесь с "граничными условиями" - я так понимаю вы снимаете далеко не первый год - возьмите свои снимки и прикинте на какой выдержке и диафрагме в боьшинстве сюжетов без использования вспышки работали впритык - если это не длиннее 1/60сек(так сказать стандартная норма для того чтоб снимать людей в нормальном режиме передвижения без срыва контуров) и диафрагм не уже f=4 при ваших "рабочих" iso и Вам этого хватало(без стаба конечно) и не было провалов по экспозиции то берите 24-105 и не партесь, а если много моментов когда 1/60 и f=4 впритык и категорически нельзя включать вспышку - даже если вы будете полагаться на стаб(который будет хорошо отрабатывать) и скажем на 1/15 появление двойных контуров(быстрая мимика, движения рук и фигур в целом) неизбежно испортит всю работу вот тогда уже арифметика проста 1/15 f4 + is vs 1/80~1/90 f2.8(и на такой диафрагме репортаж снимать можно при малой грип соблюдайте линейность объектов и будет вам счастье а где светло и весело можно и подзажать) - сразу вспомнился случай как года 4 назад наша сборная по хоккею оттренировалась и сразу на конференцию я не успел перекинуть 70-200 F4 L IS(вообще объектив по случаю у меня оказался - на 70-200 2.8 L после падения мотор клинило в ремонте был) вот тут то я и испытал ментальные оргазмы от съёмки в притык - запретили вспышки(у кого то глаза травмированы были из игроков кто сидел в призидиуме) я полагался на IS(отработал на отлично для такого телевика) 1/30 и длиннее - всё оч хорошо резко и стол на месте и бутылочки воды и флаги на стене и микрофоны и фотопано на стене, но головы "дрожали" и всё, что шевелилось двоило - не сильно конечно(к печати вполне сносно) но расстраивало :(

PS: Мой стандартный рабочий набор для ФФ и APS-H = 16-35L 24-70L 70-200 2.8 L - не разу не жалел что не было IS, на кропе EF-S 17-55 2.8 IS USM(правда сломался вхлам - щас tamron 17-50/2.8 безмоторый какой то там аббревиатуры дохрена XR LD DI DX BMW СНГ IKEA :) :) :) :) ) и SIGMA 50-150/2.8 - я за свет и вообще люблю я f=2.8, а кроп и без того плоским смотрится чтоб его ещё и зажимать(но это моё мнение - вам решать) - а вы всё же "свадебщица" :(

Передо мной сейчас такой же стоит выбор. Но между этими двумя объективами я ближе к 24-70.
Первая причина 2.8
Вторая пылевлаго
Третья нет стаба

наверно чтоб избавитса от нашения второй камеры, нужно брать 28-300 ,, но он 1.6кг весит, резкий бистрый, два стаба ,, не совсем нравитса его конструктив но девушек возбуждает

24-105 темный как жпо... у нас солнечных дней примерно месяц в году... куда стаб засунете если будет динамика?
105 или 70 - разница невелика + настоящие джедаи репортируют ширегаме! :)

Цитата:

от:Drunkster
Олаф, это у Вас он бритвенно резок, возможно на всего одной фотографии, там где девушка в народном головном уборе. В остальном тут на форуме больше нытьё фотографов (начинающих в основном), что мыло сплошное получается. Ну и какой же вывод, особенно для топикстартера должен быть получен? Ну приобретет она это стекло. А потом там мыло. И закидает Вас же помидорами тухлами, дескать сосватали..

Подробнее

почему? я на свой 24-70 тоже не жалуюсь
хотя никаких особых поисков по Москве я не устраивал
пришел в фотору и купил какой принесли
ну, потестил полчасика и убедился что все ок.

не думаю что другому человеку почему-то должно повезти меньше.

самый кайф начался при реальном использовании, потому что это МЕГА стекло. но кстати 24-105 по совокупности достоинств - нисколько не менее мега

Цитата:

от: Вадимко
24-105 темный как жпо...

Некоторые пишут, чо темный, а Вы вот популярно мне сможете объяснить..Как это "темный как жпо"? Я не понимаю. Есть максимальная диафрагма 4 у этой линзы. Как это темное? Выходит, что в наших условиях вообще нельзя снимать на диафргамах ниже 4?

Цитата:

от: Alexander Titov
почему? я на свой 24-70 тоже не жалуюсь

Поиском пройдитесь по форуму.

Я нисколько не умаляю достоинств 24-70. мало того, что я бы хотел его иметь в своем арсенале..увы, предпочел фиксы и 24-105, так как 24-105 мне удобней как трэвелзум. Но просто очень часто приходится слышать отзывы про 24-70, как капризное стекло. Хотя, по правде сказать, не менее часто, чем отзывы про 24-105, что оно темное и тоже мыльно. Уверен, что это мифы от тех, у кого ручки кривые.

Цитата:

от: Drunkster
Поиском пройдитесь по форуму.

и что? я лишь сделаю вывод, что некоторые люди, когда у них возникает проблема со стеклом, несут эту проблему на форум...
при этом неизвестно, сколько людей купили 24-70 и просто снимают им, не ведая проблем... думаю что гораздо больше, так как это основной инструмент многих репортажников.

(признаюсь, на 20Д он у меня мажет когда темновато. я им на кропе вообще не пользуюсь, просто навинтил ради интереса как-то...

на пятаках и марках - идеален. так что, видимо, не надо ставить его на кроп...)

Швейцарцы пролетели..Жаль. Я за них болел... :(

Цитата:

от: Drunkster
Как это темное? Выходит, что в наших условиях вообще нельзя снимать на диафргамах ниже 4?

Ну это личное мнение, я не репортер
В пасмурную погоду придется задирать ИСО, а потом переводить в чебе ибо смотреть на аццкий шум кропокенона будет больно...