Объектив Canon для репортажки

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Виктор Иогансон
А что в нем хорошего, кроме цифры 2,8, ИС и УСМ ? В принципе тот-же 18-55 ИС в другом конструктиве + УСМ! Но за цену ЭЛьки!

ПОДДЕРЖИВАЮ НА ВСЕ 100% был такой продал без сожаления и купил 24-70 на кроп кенон 40д

Какой из объективов дает более резкую картинку - 24-70 или 24-105?

Конечно 24-70 несколько получше, при том что светлее:
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

24-105 - дает шикарную резкую картинку, прямо с 4.0, 2.8 -24-70 - для чистоты нужно прикрывать минимум на 2/3, единственный зум у канона енто 70-200/4лис, немного обходит 24-105, и зуйка 50/1.2, да и то с 2.0.
24-70 - более мягкое художественное(более мягко моющее-отделяющее задний план), - но любой фикс - определенно лучше его).
блин еще забыл про 85/1.2 - тоже потрясная картинка с 2.0 - уделает 24-105, причем именно первая версия, она более резкая, но более тормозная и хлюпкая, да и стоит х.з. скока.

Цитата:

от: AtoM
24-105 - дает шикарную резкую картинку, прямо с 4.0, 2.8 -24-70 - для чистоты нужно прикрывать минимум на 2/3...

Это заблуждение - 24-70 бритвенно резок прямо с f/2.8

Цитата:

от:AtoM
24-105 - дает шикарную резкую картинку, прямо с 4.0, 2.8 -24-70 - для чистоты нужно прикрывать минимум на 2/3, единственный зум у канона енто 70-200/4лис, немного обходит 24-105, и зуйка 50/1.2, да и то с 2.0.
24-70 - более мягкое художественное(более мягко моющее-отделяющее задний план), - но любой фикс - определенно лучше его).
блин еще забыл про 85/1.2 - тоже потрясная картинка с 2.0 - уделает 24-105, причем именно первая версия, она более резкая, но более тормозная и хлюпкая, да и стоит х.з. скока.

Подробнее

согласен

Ох, как же нелегок выбор...

А примерить и попробывать никак?

да ну не может быть он бритвенно резок с 2.8, он резок, Но достаточно, я приводил снимки с бесконечностью на 24-105, с открытой, на 30-ке, так вот пусть кто нибудь сделает подобное с 24-70 - и ужаснетесь от результата, у меня было несколько, разных экземпляров, в том числе - рабочих и точных, резких, но увы разрешающая способность этого стекла ниже, чем у его наследника 24-105, тоже самое касается и любых фиксов хоть 50/1.2 - ну небудет он резок на столь открытой, а вот на 2-2.5 - уделает, должен по крайней мере. тоже самое касается и 70-200, та версия что с 4.0 - гораздо резче и это факт, НО "рисует" на 2.8 - лучше, вот и все, О чем спор то. 2.8 - художественее, 4.0 - жесче, чище - чуть менее пригоден для гламура - вне студии или постановочного света.

Народ забыл совсем, что обсуждает зумы, а не фиксы и 24-105 к примеру на фокусном 24 и на фокусном 105- это совсем разные линзы с совсем разными резкостью и прочим.

Блин, ну и советчики. :D На кроп в тесных помещениях для репортажки 16-35 надо брать, шу будет как манна небесная при с'емке крупным планом. Для клубов то что надо к примеру.

Автор темы обозначил выбор. Кстати, совет насчет 16-35 уже был.

Цитата:

от: AtoM
да ну не может быть он бритвенно резок с 2.8...

Может

24-70L, 100% кроп , нажимайте до полного раскрытия

f/2.8

24-105 удобная линза, но бокех

Цитата:

от:OlAf
Может

24-70L, 100% кроп , нажимайте до полного раскрытия

f/2.8

Подробнее

у вас тут жуткий шарпинг

Никакого шарпинга - прямая конверсия из DPP без обработки!

Цитата:

от: Waleriy
Блин, ну и советчики. :D На кроп в тесных помещениях для репортажки 16-35 надо брать, шу будет как манна небесная при с'емке крупным планом. Для клубов то что надо к примеру.

+1000
согласен!
у меня как раз первой L-кой был 16-35, и уже потом 24-70.

профи не человек который делает что-то за деньги, а тот кто выдает соотвествующий результат.

Не надо грязи Профи работающий за результат - лох отстойный.

Цитата:

от:OlAf
Может

24-70L, 100% кроп , нажимайте до полного раскрытия

f/2.8

Подробнее

вы в фотошопе задираете шарпинг, тем самым убиваете натуральность снимка, но резче от этого линза не становится, вводите в заблуждение неопытных людей :cannabis: