о вспышках.

Всего 102 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold
vlad--king и я просто пытаемся поделиться опытом, а уж ваше дело - как реагировать на это...

Тоже пытаюсь поделиться своим опытом пусть и не большим.
andrej_i может просто попробуете попользоваться внешней вспышкой в помещении, только не в лоб, а в потолок, т.е. с поворотной головой, или бюджетный вариант со светоловушкой думаю мнение должно поменяться в пользу необходимости вспышки...
Re[elvir]:
Цитата:
от: elvir
В смысле чужой? Нашёл один сайт с разными аватарами. Взял первый понравившийся. Если на него есть авторские права, могу убрать. А сам я аватары делать не умею.

на этом форуме такую аватару я застолбила мнооого лет назад.
Re[andrej_i]:
Цитата:

от:andrej_i
я конечно понимаю,что для профи она может и помогает,
...........................
вывод таков для обычного любителя ,который редко пользуется вспышкой (ньансы использования то забываются) вспышка довольно бесполезная вещь.
.........

Подробнее

аааааааааааааа! я поняла !!! :D Canon 5D - это отстойная мыльница для любителей!!!
Re[andrej_i]:
Цитата:
от: andrej_i
изначально речь шла о любительской фотографии.
............

вот вам саффсем любительское фото в плохом свете - мыльница Касио z-100
со вспышкой http://album.foto.ru/photo/809833/#photo
без вспышки исо800 http://album.foto.ru/photo/809832/#photo
Re[vlad--king]:
Цитата:

от:vlad--king
Когда без вспышки не обойтись…
.........
Иногда необходима и вспышка, при съёмке днем на солнце, для подсветки провальных теней и оживления глаз, при контровом свете от солнца.
...........
;)

Подробнее

+мильён!

вот зеркалка Кенон:
со вспышкой http://album.foto.ru/photo/568160/
без вспышки http://album.foto.ru/photo/568159/#photo
Re[Юлия Сергеевна]:
Извините. Как я мог забыть про Вас. Наверное выбрал эту аватарку подсознательно.
Re[Юлия Сергеевна]:
[quot]В тумане трудно фоткать со вспышкой.[/quot]
Почему?
Re[Парам Парарам Щелк Щелк Щелк]:
Цитата:
от: Парам Парарам Щелк Щелк Щелк
[quot]В тумане трудно фоткать со вспышкой.[/quot]
Почему?

http://club.foto.ru/gallery/photos/1057273/?&author_id=80621&sort=date&next_photo_id=1057909&prev_photo_id=1056218 ;)
Re[elvir]:
Цитата:
от: elvir
Извините. Как я мог забыть про Вас. Наверное выбрал эту аватарку подсознательно.

бывает.
Re[Юлия Сергеевна]:
Наглядно. Спасибо.
Re[andrej_i]:
Возможность снимать совсем без вспышки и прочих "костылей" и получать красивые фотографии (причем не крутой зеркалкой, а компактом! :!: ) - это просто идиллия, счастье редкое, везение небывалое, просто кайф. :D
Бывает такое иногда - что солнышко светит через тучки, все небо - как гигантский софит, света не много, не мало, а в самый раз. При этом он мягкий и рассеянный... Снимай как хочешь - а все получается гладко и красиво.
Блаженство. Но бывает редко. :(
Конечно, можно имитировать все это в студии, но это денег стоит и опыт нужен.

В остальных случаях есть место для встроенной или внешней вспышки - как эдакой подпорки, костыля, который не радует, но помогает хоть как-то передвигаться.
Кто этого не понимает - сам себе вредит...
Re[andrej_i]:
Цитата:
от: andrej_i

НЕУЖЕЛИ ВЫ ПОСТОЯННО ИСПОЛЬЗУЕТЕ ВСПЫШКУ?

Использую пых при сьемке в помещении.
ИМХО, пых - маст хэв. Примеры фоток с накамерной пыхой:







Re[andrej_i]:
Башмак нужен.Снимал бокеров в режиме репортажа без пыхи-тяжко блин.Полгода пользуюсь пыхами их 2 у меня.Нет проблем при ярком солнце в контровом свете.Контрастные тени подсветиь- пожалуйста.В потьмах снять быстрое движение-тока-так.В помещении-в потолок и опять всё ок.На низких исо и коротких выдержках-то,что нашему брату мыльничнику доктор прописал. :D
Re[дмитрий хитрин]:
все ясно-
для тех ,кто любит постановочные кадры, художественную фотографию или любит чуть подправить реальность и т.п
т.е. воспринимает фотографию как "СВЕТОПИСЬ"-вспышка безусловно очень полезна.
для тех кто относится к фотографии как
к "ОТРАЖЕНИЮ РЕАЛЬНОСТИ"-вспышка редкоиспользуемый инструмент.
наш спор по существу субъективен-
разное восприятие.
Re[andrej_i]:
Если кадр,сделаный с пыхой"режет глаз" то это не есть недостаток вспышки,это есть-кривые руки.(Кстати у меня руки кривые)))Правильно поставленый свет-кажется естественным,не режет глаз.Конечно,импульсным светом намного сложнее правильно подсветить,но,бывает без него никак.Самый простой пример-контровой свет-силуэты,конечно графично смотрятся-но стоит правильно пыхнуть-и вот то,что видел наш глаз.А у него ДД в разы шире чем у матрицы,так где-же реальность?Попался как-то каталог KONA-так в некоторых репортажных кадрах я с трудом разглядел работу вспышек,не одной,а,именно-вспышек.Так профессионально поставленных,что вряд-ли с первого взгляда кто поймёт,да и со второго.Есть одна беда с пыхой-снимать посложнее будет(если нет связи с экспоавтоматикой камеры).Но результат того стоит.А вообще,каждый сам для себя решает-нужна или нет вспышка,для меня-это была необходимость.
Re[Юлия Сергеевна]:
Цитата:
от: Юлия Сергеевна
вот вам саффсем любительское фото в плохом свете - мыльница Касио z-100
со вспышкой http://album.foto.ru/photo/809833/#photo
без вспышки исо800 http://album.foto.ru/photo/809832/#photo

===
Очень убедительное фото ,стоит попробовать использовать вспышку при контровом свете.
Re[andrej_i]:
Цитата:
от: andrej_i
===
Очень убедительное фото ,стоит попробовать использовать вспышку при контровом свете.


При таких перепадах яркости света, как на приведённых снимках от Юлии Сергеевны – даже полноформатная камера, как плёночная, так и цифровая не спасёт, не говоря уже о слабых мыльницах, с маленькими матрицами и их малым ДД…
Попробуйте также снять человека, без вспышки, против окна, а такое часто бывает, например в кафе или магазине…
Да и производители стараются сделать возможности вспышек шире, а кроме того, что мешает фотографу использовать какие-то свои самоделки?
Простой пример – мне понадобилось снять в тёмном помещении музея редкую монету, крупным планом, компактом, с расстояния 10см.
Но, встроенная вспышка нормально работает, без пересвета - с 0,5 метра и более. Тогда я взял простую бумагу, сложил её в три слоя, прикрыл вспышку и прекрасно снял монету. ;)
Re[vlad--king]:
На моём стареньком Kodak P-850 пыха работает корректно доже на макро, пересветы кране редки. Вот то что блик получается слишком жесткий это да. Борюсь с этим так же простым листом белой бумаги, прорезаю дырку под объектив, надеваю лист на объектив, так чтоб лист вспышку закрывал и был на удалении от неё и получается не плохой рассееватель .
Можно побаловаться и с отражением света от встроенной пыхи, путем прицепления к ней зеркальца, но это уже
Re[anGel]:
Цитата:
от: anGel
Можно побаловаться и с отражением света от встроенной пыхи, путем прицепления к ней зеркальца, но это уже

вот именно возни много,а результат не гарантирован.
-"закончился день ,
наступил вечер,
все уже давно разошлись,
а фотограф все продолжал свои эксперименты со вспышкой...."
Re[andrej_i]:
Всегда надо стараться использовать имеющийся свет и избегать ипользования вспышки. Она непредсказуемо меняет светотеневой рисунок, убивает атмосферу. Мне жаль тех, кто этого не понимает - вы штампуете стандартные карточки, одна похожая на другую. Основа фотографии - свет. Если свет скудный, это не повод его "подправить". Подправив, вы убьете самое главное - неповторимость момента.
Пыха - инструмент репортера, но никак не любителя.
При этом имею и пыхи, и студийный свет, пользуюсь этим для работы (ибо клиент хочет "качества" ) и экспериментов.
Мнения не навязываю, просто пересмотрите свои фотографии, отберите те которые неповторимы, "цепляют". Много из них будет с пыхой?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.