О вопросах резкости и детализации в формате 35мм.

Цитата:

от:ДМБ
Цирк с конями... Рабочий отрезок системы или объектива - это расстояние от фланца байонета до получаемого изображения при установки шкалы расстояний объектива на бесконечность. Рабочий отрезок камеры в том смысле, как вы его себе понимаете (flange to film guide rails), - это расстояние от фланца байонета камеры не до формируемого в эмульсии изогнутой плёнки изображения, а до плоскости рельс фильмового канала. Специально в сервис-мануалах для простых работяг пишут: Adjust the micrometer focusing gage to +0.04mm to compensate for the fact than the film surface lies behind the plane of the inner rails. То есть, измеренное расстояние до рельсов должно быть 46.46мм.

Подробнее

Вы даже текс правильно перевести и осмыслить не можете. Там говорится о том, что рабочий отрезок на камере выставляется на +0,04мм. ПЛЮС!!! То есть по факту он должен быть 46,54мм!!! Делается это для компенсации прогиба плёнки вглубь кадрового окна. Единственный узкоплёночный аппарат где данную проблемму решили, это Соntax RTS III, за счёт вакуумного присасывания плёнки к прижимному столику. Всё остальное с вами обсуждать думаю безсмысленно.

Цитата:

от: ДМБ
этих "дурачков", которые тратили на покупку барабанников по $250 000? А ведь у них бизнес и тратили деньги они очень разумно.

Блин, где бы раздобыть $250 000? Неужели дешевле нельзя!

Цитата:

от: Alexander46
Что значит технический предел? И предел чего, техники или плёнки?

Тут я видимо не совсем правильно или чётко выразил свою мысль. Хочу для себя понять, на какой уровень детализации можно расчитывать фотографируя хорошей камерой и оптикой 35мм. Абсолютный предел выяснить понятное дело не получится, хотя бы потому, что у меня обычные Цейсы, а меж тем есть и получше- те же Оттусы.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Блин, где бы раздобыть $250 000? Неужели дешевле нельзя!

Можно конечно! Тратиться на барабанник смысла никакого нет. Есть скажем так более гуманная и при этом не столь дорогая вещь как псевдобарабанные сканеры. Это Имакон или его более современная реинкарнация- Хассельблад Х5. Тут цена уже в районе 15 тысяч $. А если ограничиться СФ, то возможностей Никон 9000 более чем достаточно. Он ещё в несколько раз дешевле.

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Вы даже текс правильно перевести и осмыслить не можете. Там говорится о том, что рабочий отрезок на камере выставляется на +0,04мм. ПЛЮС!!! То есть по факту он должен быть 46,54мм!!! Делается это для компенсации прогиба плёнки вглубь кадрового окна. Единственный узкоплёночный аппарат где данную проблемму решили, это Соntax RTS III, за счёт вакуумного присасывания плёнки к прижимному столику. Всё остальное с вами обсуждать думаю безсмысленно.

Подробнее

Изображение на пленке чуть дальше плоскости рельсов не из-за прогиба, а из-за расположения светочувствительной эмульсии под слоем желатина. Прижимная пластина в камере достаточно плотно прижимает без всяких прогибов. В узкой камере никакого вакуумного прижима не надо. Если от байонета до рельсов у вас получилось 46.45мм, то до плоскости изображения + 0.04 получается 46.49.

Цитата:

от:принцип вандерваальса
Изображение на пленке чуть дальше плоскости рельсов не из-за прогиба, а из-за расположения светочувствительной эмульсии под слоем желатина. Прижимная пластина в камере достаточно плотно прижимает без всяких прогибов. В узкой камере никакого вакуумного прижима не надо. Если от байонета до рельсов у вас получилось 46.45мм, то до плоскости изображения + 0.04 получается 46.49.

Подробнее

Про строение фотоэмульсии рассуждать не буду, скажу честно-я в этом вопросе пока досконально не разбирался. Замечу только лиш то, что полная толщина фотоплёнки равна 0,15 мм. То есть само изображение по вашей интерпретации находится на треть глубины от плёнки? Может конечно и так, но звучит как то многовато...
А что касательно прогиба плёнки, то это известный факт. Единственное, я сейчас не готов точно озвучить эту велечину. Вечером в журнале гляну. В статье "Фотомагазина" по моему об этом писалось. Вечером поищу.

Снимите объектив и откройте длительную выдержку. Попробуйте сами оценить какой там может быть прогиб. Попытайтесь пальцем отодвинуть прижимной столик.

Я заранее знаю ответ Владимира ))

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Тут я видимо не совсем правильно или чётко выразил свою мысль. Хочу для себя понять, на какой уровень детализации можно расчитывать фотографируя хорошей камерой и оптикой 35мм. Абсолютный предел выяснить понятное дело не получится, хотя бы потому, что у меня обычные Цейсы, а меж тем есть и получше- те же Оттусы.

Подробнее

Вот пробовал я 85 Отус - на пленке по разрешению он не дает выигрыша по сравнению с обычным планаром, а вот то, что у него исправлено всякое хроматическое .овно на открытой - это очень гут...платить за него такую разницу или нет - это вопрос филосовский, будь у него автофокус - я б однозначно заплатил
что касаемо Ваших "обычных цейсов" - Вы все время пеняете на все что угодно - на технику, на какие-то отрезки, на потусторонние силы и даже шанса не оставляете, что дело в руках...А между тем, если у Вас не получится что-то(при условии проявки и сканежа в нормальном месте) - это будет не предел пленки, а предел Ваших рук...попробуйте как-то это осознать...может книжки какие почитать - просто тут вам совета как снимать дать невозможно.

Прикиньте такую ситуацию, что Вы делаете 12 снимков с дельтой по фокусу и самый резкий, к примеру 7-й, но именно на нем произошла тряска микроскопическая и все - все остальный кадры не в фокусе, а этот 7-й в фокусе, но с шевеленкой))))...Да таких случаев стотыщ мильенов может быть...

Цитата:

от: kyerdna
Я заранее знаю ответ Владимира ))

Сломал пальцем затвор?

Нет, "Ушёл юстировать палец".

Цитата:

от: kyerdna
Нет, "Ушёл юстировать палец".

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Тут я видимо не совсем правильно или чётко выразил свою мысль. Хочу для себя понять, на какой уровень детализации можно расчитывать фотографируя хорошей камерой и оптикой 35мм. Абсолютный предел выяснить понятное дело не получится, хотя бы потому, что у меня обычные Цейсы, а меж тем есть и получше- те же Оттусы.

Подробнее

Я выскажу крамольную мысль. Хотите бОльшей детализации - купите Средний формат + все то, что я писал чуть раньше сегодня. Вложения - от 100 долларов до 600-800 (это уже для Rolleiflex 6008 Integral II ) за кит.

Я много лет снимал Nikon FG-20, который рекомендовал уже и снимок приводил (кажется в другой ветке).

Лет 12 назад, достал я с антресолей Киев-60, прикрепил его на монопод и отсняв пленочку (кажется Фуджи Реала) я офигел... Я не поверил себе и отснял еще одну пленку...

С тех пор Никон стоит на полке и пару попыток отснять на него (казавшийся сказочным, когда-то) пленку, закончились полным фиаско.

С тех пор я оброс СФ и БФ техникой.
ЛЮБАЯ исправная СФ техника, используемая надлежащим образом - это самый недорогой способ серьезно улучшить детализацию и общую визуальную картинку.

Повторюсь - детализация не зависит от размера носителя (пленки).
Просто увеличение до заданного размера фотографии будет разным.
Скажем не 7 раз для узкого формата, а ~3 для среднего для одного и того же размера фотографии.

25% моих выставочных фотографий снято 100-долларовой ИСКРОЙ.

Сорри за ОФФ ТОП.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Снимите объектив и откройте длительную выдержку. Попробуйте сами оценить какой там может быть прогиб. Попытайтесь пальцем отодвинуть прижимной столик.

Вы не так поняли. Плёнка не отжимает прижимной столик. Она наоборот провисает вглубь кадрового окна, ближе к объективу. Велечина не большая, но вполне влияющая на резкость. Это становится заметным при съёмке на полностью открытой дырке светосильными телевиками. Собственно потому Контакс и запатентовал свою вакуумную системму выравнивания плёнки.

Если Вы делаете все правильно, но результат Вас не устраивает (к тому же существуют ограничения по теоретическим возможностям техники, которые мы просто перепрыгнуть не можем. Нельзя требовать от техники невозможного), значит, что то происходит не так.

Либо технику надо доводить до нормы, либо процессы съемки и обрабоки доводить до "нормы", либо и то и другое.

Превосходство СФ очевидно! Но я заморочен именно на 35мм, переходить на СФ нет желания. Мне нравится узкий, другое дело, что надо освоить все его тонкости и ньюансы для получения хорошего технического качества.

Цитата:

от:Санин Юрий
Я выскажу крамольную мысль. Хотите бОльшей детализации - купите Средний формат + все то, что я писал чуть раньше сегодня. Вложения - от 100 долларов до 600-800 (это уже для Rolleiflex 6008 Integral II ) за кит.

Подробнее

Ага...и получить вместо этого .овна:
https://fotki.yandex.ru/next/users/vladimir-1241/album/267706/view/1472433
Вот это .овно(взято просто с фликра):
https://www.flickr.com/photos/127212169@N02/16820276405/in/photolist-f8V5SQ-k5JqQA-k6Q2HL-btBkDh-gjrizp-9keSNq-k8LKgw-aNmyrx-rj3CU6-oD7So9-aNmo4k-gGTZAn-jmDCgp-aSvkZ4-h914Tk-5sajWb-jfwf7z-qBaJaJ-jfzdYW-jmFf2Q-oDiJXo-jfvep5-5s5ZMV-k6JuVV-n7bzLC-aNmtGp-eYCEc3-i5TFah-qFjXhW-i5QMQq-jmEXQv-haai7w-eUn8wq-gjaQMQ-qFmqCq-h91pW7-k8M3U7-bGw8Rt-k6MiLz-k6Neag-k6QgpU-rkUv4T-n1T1ek-6TsBYJ-rkM441-aNn6RF-rCmjaB-aNmACc-riZLht-sTUhc
Человек видимо тоже по совету перешел на средний формат и отсканил аж на 64 Мпикса)))

Цитата:

от: Санин Юрий
ЗАЧЕМ? Зачем зрителю смотреть куски изображения, а не все изображение целиком?

Юрий, вы не поверите, я задаюсь именно этим вопросом: зачем искать блох в полноразмерах?
Вы, вероятно, не поняли сарказм моего перового сообщения)))

Основные шЫдевры мировой фото сокровищницы были сняты до появления фотошопа и большинство из них такого качества, которое сейчас обругали бы на чем свет стоит. И пейзажей это тоже касается. И не в последнюю очередь.

Тогда Nikon D810.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Тогда Nikon D810.

Не, мне нравится именно плёнка. Я вырос ещё в те времена, когда про цифру в нашей стране вообще ничего не знали. Так что плёнка- это моя вредная привычка! Мне нравится с ней возиться. Тут думаю вы меня поймёте!