О вопросах резкости и детализации в формате 35мм.

Цитата:

от: А.Р.
...рекомендую зайти на фликр и посмотреть картинки например в Роллейфлекса 6х6, Фуджи 6х9 и с Лейки м6, м7 - посмотрите какое .овно в 80 процентах случаев народ выкладывает...

На фликре гуано составляет не 80%, но 100% - просто за счёт безбожного сжатия. Цитированный выше пейзаж Санина на фликре выглядит ужасно - и это среднеформатная Мамия 6 со знаменитой своей детализацией оптикой!... Фликр поступает со снимками как тот сосед из анекдота, который изображал пение Карузо.

Цитата:

от:Вощёв
На фликре гуано составляет не 80%, но 100% - просто за счёт безбожного сжатия. Цитированный выше пейзаж Санина на фликре выглядит ужасно - и это среднеформатная Мамия 6 со знаменитой своей детализацией оптикой!... Фликр поступает со снимками как тот сосед из анекдота, который изображал пение Карузо.

Подробнее

Это ясно, но я еще и о том, что довольно глупо от взрослых людей выглядит совет - чтобы повторить снимок в посте автора, снятый на 35мм , нужно непременно. перейти на Лейку и СФ))))) и даже при таком идиотском совете люди либо ничего не прикладывают к словам , либо считают что всех убедит говеная картинка в 700 пикселей...тут или люди издеваются, или все гораздо серьезнее)))

Ну ладно вам! Не цепляйтесь к человеку. Общий посыл был такой, что при прочих равных условиях получить более детализованный кадр проще на СФ, чем на узком. Вот и всё. А издеваться я уверен он и не думал.

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Ну ладно вам! Не цепляйтесь к человеку. Общий посыл был такой, что при прочих равных условиях получить более детализованный кадр проще на СФ, чем на узком. Вот и всё. А издеваться я уверен он и не думал.

Подробнее

Вот как раз посыл левый...не проще...точнее проще, если у тебя сканер минимум Никон 9000(а это совсем другие деньги и свои геморрои с резкозтью из-за большой пленки и ее прогиба, который внятно не решен), а лучше Флекс, а если Эпсон - то это бабка на двое сказала...я не так часто снимаю на СФ именно из-за отсутствия сканера сейчас , а бегать на Флекс к другу каждый раз некомильфо.. а с Никона и узкаря я могу получить и картинку и детализацию лучше, чем с СФ и планшетника...потому и говорю - если уж народ говорить о теме, о которой никто не спрашивал, то хотя бы доказательства приложат в эквивалентном разрешении... А то ишь - СФ три копейки стоит и Епсон Любой и на выходе мегарезультат, и в доказательство очко в 700 пикселей....смешно и глупо

А, может, это простая небрежность? Юрий Санин знает, что пейзаж, снятый Мамией 6, технически превосходен - вот и дал ссылку на Фликр, не удосужившись проверить, а что этот самый фликр выдаёт разочарованным зрителям... :)

Ладно, давайте оставим проблемы СФ. В конце концов если бы они меня интересовали, то тему я бы создал в среднеформатной ветке форума. Забыли!!!

Цитата:

от:Wisse
Про матричный замер и алгоритм его работы....фотографирую сцену диапазон яркостей которой больше входной фотошироты пленки. Как поступит " мозг" фотоаппарата ? Пересветит света и нормально экспонирует тени или недоэкспонирует тени , но света не выбьет?

Подробнее

И света немного пересветит и тени немного недосветит, т.е. экспозиция будет по максимуму "и вашим и нашим".

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Ладно, давайте оставим проблемы СФ. В конце концов если бы они меня интересовали, то тему я бы создал в среднеформатной ветке форума. Забыли!!!

Резонно, тем более, что ссоры даже и в Интернете - занятие вредное.

Кстати о детализации в формате 35мм: какого мнения участники форума о ЧБ? Мне кажется, что с хорошей оптикой, штативом и мелкозернистыми плёнкой с проявителем она может быть лучше, чем у слайда и тем более цветного негатива, но я сам никогда не снимал пейзажи на мелкозернистую чб. До какого уровня можно дойти, есть ли впечатляющие примеры?

Если не трудно, то накидайте сюда ещё пару-тройку ваших снимков, где удалось точно попасть в фокус. Только пожалуста не полноразмеры, достаточно 1024 пиксела по длинной стороне кадра. Детали можно будет посмотреть скачав оригинал с файлохранилища.
Вы снимки шарпите?

Цитата:

от:Вощёв
Резонно, тем более, что ссоры даже и в Интернете - занятие вредное.

Кстати о детализации в формате 35мм: какого мнения участники форума о ЧБ? Мне кажется, что с хорошей оптикой, штативом и мелкозернистыми плёнкой с проявителем она может быть лучше, чем у слайда и тем более цветного негатива, но я сам никогда не снимал пейзажи на мелкозернистую чб. До какого уровня можно дойти, есть ли впечатляющие примеры?

Подробнее

Пленка - это лишь один из параметров, в получении резкого и детализированного изображения. Пленки, как слайдовые, так и чб бывают разные по зернистости, что зависит от многих параметров, как заложенных в характеристики самой пленки, так и технологии проявления, хранения...

Я повторю коротко общую стратегию (ИМХО):
- Технически исправное фотооборудование
- устойчивость поддерживающей системы
- использование соответствующей оптики (уж извините, но даже не обсуждая размер кадра, разрешающая способность оптики дальномерных Маммий - рекордна, и превосходит обычную оптику, в полтора-два раза, по этому параметру. Для Мамии-6 MF есть вставка под узкую пленку, по-этому я без зазрений совести могу предлагать ее характеристики в данном разделе. И камера, и подаренная вставка под узкую пленку у меня есть.... впрочем вставки уже нет, за ненадобностью). Впрочем, оптика компании Никон, всегда славиласть резкостными характеристиками.
- точный экспозамер
- использование мелкозернистых низкочуствительных пленок и качественная технология ее обработки. Сроки и способы хранения пленки до и после обработки.
- способы визуализации: сканирование или печать максимально возможного (доступного) качества.
- способы демонстрации.
--- Автор демонстрирует готовую к показу (фото-картину) в напечатанном виде (разные размеры, для просмотра с рук и выставочный формат). Восприятие картины очень зависит от обстановки и освещения.
--- Демонстрация на экране, предполагает специальную подготовку, с помощью программного обеспечения, полноэкранного представления (причем, для каждого монитора или гаджета разное). Демонстрация, автоматически сжатых "полноразмеров" приведет к потере качества.

"Полноразмеры" готовят под печать определенного размера, но высылать их, или давать ссылки на их скачивание это и есть "технодрочество", если только не ставиться целью передать подготовленный файл для печати.

И на экране и в руках/на стене, смотрят полное изображение, как его задумал и решил показать автор. Рассматривае изображения нескольких квадратных см из 30х45 см - это зачем? Какой смысл в этом, для просмотра (фото) художественного произведения?

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Если не трудно, то накидайте сюда ещё пару-тройку ваших снимков, где удалось точно попасть в фокус. Только пожалуста не полноразмеры, достаточно 1024 пиксела по длинной стороне кадра. Детали можно будет посмотреть скачав оригинал с файлохранилища.
Вы снимки шарпите?

Подробнее

Я вчера кажись выложил технодрочерский, как сказал Юрий Санин, снимок панорамы Москвы - там попадено в фокус, до этого пейзажный снимок - там тоже попадено в фокус...пейзаж снят был на Планар 85 на открытой, панорама Москвы на кэнон 35/1.4л на диафрагме 8, оба снимка с рук, пейзаж на Эктар, Москва на провию 100ф. Все снимки размещенные мной в это теме без шарпа , только ресайз, панорама мск и без обработки - сразу из сканера, специально не выложил обработанную....размеры такие, какие у меня есть - крупнее просто себе не оставляю...выложить еще сейчас не могу - у нас инет отрубили, сижу с планшета....включат - можно добавить...только зачем?будет так же

Владимир, кстати - Вы для себя взяли за какой-то эталон один снимок...но Вы должны учитывать, что он снят на длигнофокус 135мм, причем один из самых резких по микроконтрасту объективов, резче только 200/1.8...широкоугольные стекла по определению не выдадут такую резкую картинку...поэтому сравнивать нужно картинки с похожим фокусным...Суперка в этой теме выложил кадры с олимпуса, так вот первый там точно попаден в-фокус, и детализация там в норме. В Вашем случае то проблема совсем в другом - все Ваши кадры похожи на те, что Вы показали в этой теме - тут проблема не в отрезке, не в камере, не в стеклах и вообще не в формате пленки - тут проблема не знаю в чем, я называю ее "руки"

Цитата:

от:А.Р.
В Вашем случае то проблема совсем в другом - все Ваши кадры похожи на те, что Вы показали в этой теме - тут проблема не в отрезке, не в камере, не в стеклах и вообще не в формате пленки - тут проблема не знаю в чем, я называю ее "руки"

Подробнее

Тут только одна причина нерезкости- не попал точно в фокус. Тестовые снимки испытательно таблицы, что я здесь выкладывал это подтверждают. Причина этого- разъюстированная камера. При наведении на резкость я тщательно вывожу картинку до идеальной- так она у меня выглядит в видоискателе. По факту же фронт-фокус камеры сводит эти старания на нет. Я потому так и озаботился юстировкой камеры, что этот технический недочёт попросту убивает потенциал хорошей оптики. Оптику кстати сказать тоже буду проверять.
Качественная проявка конечно тоже нужна, равно как и точная экспозиция, но эти пункты как раз реализовать не проблемматично. А вот найти хорошего мастера- это точно проблемма! В техническом плане я чрезвычайно дотошливый спец, этому меня профессия обязывает, поэтому юстировкой скорее всего займусь сам лично, тем более у меня под руками есть вся необходимая база метрологического и обрабатывающего оборудования.

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Тут только одна причина нерезкости- не попал точно в фокус. Тестовые снимки испытательно таблицы, что я здесь выкладывал это подтверждают. Причина этого- разъюстированная камера. При наведении на резкость я тщательно вывожу картинку до идеальной- так она у меня выглядит в видоискателе. По факту же фронт-фокус камеры сводит эти старания на нет. Я потому так и озаботился о юстировке камеры, что этот технический недочёт попросту убивает потенциал хорошей оптики. Оптику кстати сказать тоже буду проверять.

Подробнее

Владимир, какой же Вы упертый - неужели Вы правда не видите, что проблема Ваших снимков не в нерезкозти впринципе?ну посмотрите на Ваше фото с домом, недавно тут показанное - там Вы тоже не попали в фокус, но там это единственная проблема и сама фотка в норме - шарпанул чутка и все ... А теперь посмотрите на-все остальные Ваши фото - это же .овно во всем, то есть даже не знаешь в чем проблема - она видимо в руках...но точно не в стеклах...Блин похоже Вы никогда не решите проблему - у нас раньше попкорн кончится
пс. Я сейчас подумал - может Вы намерено постобработкой настолько изгадили снимки, что невозможно определить в чем проблема и прикалываетесь над нами?просто это похоже на черный юмор - у любого нормального человека глядя на Ваши снимки проблема нерезкозти даже не встанет - настолько там все отстойно и без нее, включая Шарп, зернище, ха, и кучу всего остального

Цитата:

от:А.Р.
неужели Вы правда не видите, что проблема Ваших снимков не в нерезкозти впринципе?ну посмотрите на Ваше фото с домом, недавно тут показанное - там Вы тоже не попали в фокус, но там это единственная проблема и сама фотка в норме - шарпанул чутка и все ...

Подробнее

Не путайте! Снимок со зданием я сделал на Nikon 35Ti. Там то как раз видно, что оптика хорошо отлажена.

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Не путайте! Снимок со зданием я сделал на Nikon 35Ti. Там то как раз видно, что оптика хорошо отлажена.

Да ничего не видно - у вас после этого или до этого(не помню) снимки с этого Никона были выложены такие же .овеные, в частности вот в этой теме Вы это и продемонстрировали...из этого, в том числе, и следует факт, что-во всем виноваты руки

Цитата:

от:А.Р.
Да ничего не видно - у вас после этого или до этого(не помню) снимки с этого Никона были выложены такие же .овеные, в частности вот в этой теме Вы это и продемонстрировали...из этого, в том числе, и следует факт, что-во всем виноваты руки

Подробнее

Чесно говоря ничего не понял что вы хотели сказать... Мой начальник (профессор, член.кор. РАН) любит повторять фразу- "Пустые слова и общие фразы". Вы уж извените, но когда я слышу про кривые руки, то вижу обыкновенное нежелание разобраться в истинной причине проблеммы. Сослаться на кривые руки проще, чем проанализировать ситуацию и исключить все возможные объективные причины, приводящие к непотребному результату. Я не прошу наладить мою камеру- это не ваша проблемма, сам докопаюсь до истины, будте уверены! В этом мой характер! Но я никогда не понимал фразу "кривые руки". Это не более чем словоблудная фраза, позволяющая усыпить собственную бдительность и успокоиться. Руки у всех одинаковые. Зато требования у всех да- разные. У меня высокие требования, это не хорошо и не плохо. Вы к примеру сами признались, что снимая на дне рождения, из нескольких десятков кадров получили всего 4 резких! Почему так? Причины вы так и не поняли, систематику не выявили, соответственно управлять проблеммой не научились. Либо вам это не под силу, либо попросту не очень нужно. Просто сослались на кривые руки. Определение "Кривые Руки"- это субъективно и в расчёт такие доводы никогда никто не примет. Если чтото не получилось, то этому есть конкретные причины. Никогда не воспринимал такие слова как "Может быть...", "Вдруг", "А если..." - это всё эмоции. Любую техническую проблемму можно решить убирая шаг за шагом конкретные причины к ней приводящие.

Вопрос предельного разрешения и детализации на узком кадре сам по себе интересен, даже с чисто теоретической стороны. Но теория без практического применения меня не интересует. До того как вы указали на мои несовершенные снимки, я знал, что они конечно не идеальные. Но скажем так, вы приоткрыли мне глаза и указали направление в котором стоит двигаться. За это спасибо! А вот на сколько можно получить резким снимок- это легко проверить опытным путём. Я раньше никогда не снимал с фокус-вилкой, так как считал, что такая топ-камера как Nikon F5 просто обязана быть идеально настроенной уже с завода. Как оказалось- это не так.

А есть ли такая же проблема, при использовании Вами других (ваших) камер?
Надо отсекать причины по очереди.
Если на других камерах этой проблемы нет - значит проблема в камере.
Если проблема в камере - прямая дорога в мастерскую или в магазин.
А может Вы уперлись в предел возможностей системы?

ПС. Оптимальным увеличением кадра пленки считается 5-7.

Если взять в среднем "6", то теоретический (ведь, реально, изображение чуть обрезается по краям) размер печатаемого полного кадра это 14,4х21,6 см

Вдумайтесь в эти цифры. Это предел высококачественного изображения с узкого кадра. При дальнейшем увеличении, изображение рассыпается, детали вытащить не откуда.

Вы увеличиваете в 12,5 раз для размера фото 30х45 см

Владимир, нашли причины проблемы?

Цитата:

от: AndreyVA
Владимир, нашли причины проблемы?

В последний год практически ничего не фотографировал. Все свободные силы и время стали занимать видеосъёмка. Не сказал бы что забросил фотографию, но интерес к статической картинке временно отодвинулся на второй план. За прошедший год практически ничего не снял. Сейчас вот только находясь в отпуске, снова взял в руки фотоаппарат. А ещё перед отпуском я успел отснять тестовую плёнку где как раз экспериментировал с фокус-вилкой. Поеду назад домой, заберу плёнку из лабы и отсканирую, о результате напишу здесь же.
По скольку мой Nikon F5 явно требует точной юстировки, то брать его в отпуск и рюкзак с фиксами не стал. Решил отделаться лёгким походным вариантом в виде Nikon FM3a c зумом 25-50/4. Даже штатив оставил дома!

На какую пленку снимаете в отпуске? Слайд или негатив?