О вопросах резкости и детализации в формате 35мм.

Про оптику Contax G сказать ничего из собственного опыта не могу, у меня её небыло никогда. Цейсы для зеркальных камер есть, разного фокусного расстояния от 28 до 85мм. Вот у них по моим личным наблюдениям есть маленькая хроматика. Хотя тут наверняка нет противоречия, ибо Цейсы под дальномерки и под зеркалки- это две очень сильно разные вещи.

Цитата:

от: kyerdna
https://img-fotki.yandex.ru/get/105284/119899494.165/0_e3960_911847d7_orig

И ещё вопрос - это точно F/8?

https://img-fotki.yandex.ru/get/195771/119899494.165/0_e395f_73cef5e8_orig

Ну как можно определить по картинке такого качества, которая вся, по какой то причине, не в фокусе, и зашарплена вусмерть?...Я даже примерно не смогу понять...

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Про оптику Contax G сказать ничего из собственного опыта не могу, у меня её небыло никогда. Цейсы для зеркальных камер есть, разного фокусного расстояния от 28 до 85мм. Вот у них по моим личным наблюдениям есть маленькая хроматика. Хотя тут наверняка нет противоречия, ибо Цейсы под дальномерки и под зеркалки- это две очень сильно разные вещи.

Подробнее

При чем тут G....я говорю о C/Y, о том, что накручен у Вас...другого у меня никогда не было...Примеры выше с PLANAR 85/1.4 C/Y, который накручен у меня через переходник на Зеркальный Кэнон...Планара того, который, судя по всему есть у Вас...

Цитата:

от:А.Р.
При чем тут G....я говорю о C/Y, о том, что накручен у Вас...другого у меня никогда не было...Примеры с c/y planar, который накруче у меня через переходник на Зеркальный Кэнон...Планара того, который, судя по всему есть у Вас...

Подробнее

Да, есть у меня Planar 85/1,4. Снимаю пейзажи и на него в том числе. Но опять таки- он тоже хроматит. Во всяком случае у меня. Сужу об этом по результатам изучения своих слайдов через микроскоп.

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Да, есть у меня Planar 85/1,4. Снимаю пейзажи и на него в том числе. Но опять таки- он тоже хроматит. Во всяком случае у меня. Сужу об этом по результатам изучения своих слайдов через микроскоп.

Хроматит, но у меня на пленке только на открытой и то терпимо и все правится...На цифре окрытая полностью нерабочая именно из-за ХА.
Но мне кажется до ХА еще далеко - Вам надо разбираться с причиной такого ужаса и мне кажется надо начать с того, что перестать снимать на бесконечности и проверить фильтр на объективе...меня внезапно осенило - я когда снимаю с фильрами Кукин(лень на англ переключаться), разрешение падает сразу в разы и всегда встает вопрос - либо фильтр и разрешение отстой, но красивая картинка, либо снимать без фильтра и тут уж как получится...

ПС. И еще перестать проявлять в Тетенале и начать сдавать в Фотопро...ну или негативы в Фотолаб(последние несколько проявок негативов они мне сделали прекрасно)

Я завтра попробую поснимать на Эктар. Проведу тест на детализацию фотографируя с широкой фокус-вилкой. А заодно присмотрюсь к этой плёнке ещё раз, как она вообще... Погода вот только обещает быть завтра пасмурной, возможно это повлияет на колорит снимков не в лучшую сторону.

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Я завтра попробую поснимать на Эктар. Проведу тест на детализацию фотографируя с широкой фокус-вилкой. А заодно присмотрюсь к этой плёнке ещё раз, как она вообще... Погода вот только обещает быть завтра пасмурной, возможно это повлияет на колорит снимков не в лучшую сторону.

Подробнее

Попробуйте лучше на ПРовию 100Ф, чем на это унылое маркетологическое оно самое...и отвезите ее в Фотопро - по крайней мере будете знать, что с проявкой все Ок и грешить останется только либо на руки, либо на сканер(если предположить, что у Вас адаптер не кривой)

ПС. А можно и ради уж эксперимента в Фотопро разориться на Флекс(барабанник уж жирно и не нужно), и тогда уж точно останутся либо шедевры,либо руки)))

Цитата:

от:А.Р.
Попробуйте лучше на ПРовию 100Ф, чем на это унылое маркетологическое оно самое...и отвезите ее в Фотопро - по крайней мере будете знать, что с проявкой все Ок и грешить останется только либо на руки, либо на сканер(если предположить, что у Вас адаптер не кривой)

ПС. А можно и ради уж эксперимента в Фотопро разориться на Флекс(барабанник уж жирно и не нужно), и тогда уж точно останутся либо шедевры,либо руки)))

Подробнее

Можно и на Провию с её последующей проявкой и сканированием в ФотоПро. Тогда уже в случае плохого результата можно будет точно пинять на кривые руки. Но что в процессе съёмки можно сделать "криворуко"??? Хорошая плёнка, жёсткий штатив, фокус-вилка, качественная проявка и сканирование. Получается, что места кривым рукам то не остаётся!

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Можно и на Провию с её последующей проявкой и сканированием в ФотоПро. Тогда уже в случае плохого результата можно будет точно пинять на кривые руки. Но что в процессе съёмки можно сделать "криворуко"??? Хорошая плёнка, жёсткий штатив, фокус-вилка, качественная проявка и сканирование. Получается, что места кривым рукам то не остаётся!

Подробнее

Еще как остается...я недавно на 16 летние сына снимал семейные разные портреты...так вот не знаю почему, но из 20-25 кадров точно в фокус я попал только 4 раза))) Причем с автофокусными стеклами))) так что все может быть...

Цитата:

от:А.Р.
Еще как остается...я недавно на 16 летние сына снимал семейные разные портреты...так вот не знаю почему, но из 20-25 кадров точно в фокус я попал только 4 раза))) Причем с автофокусными стеклами))) так что все может быть...

Подробнее

Тут то ладно, можно сослаться на неточную работу автофокуса камеры. Но я то собираюсь снимать на мануальную оптику, да ещё и с фокус-вилкой. Из допустим 6-ти кадров одного и того же сюжета, по крайней мере один то должен попасть точно в резкость! При чём я теперь даже точно знаю на какой угол надо вращать фокусировочное кольцо для смещения плоскости резко изображаемого пространства на 5 соток.

Цитата:

от:Владимир Емельянов.
Тут то ладно, можно сослаться на неточную работу автофокуса камеры. Но я то собираюсь снимать на мануальную оптику, да ещё и с фокус-вилкой. Из допустим 6-ти кадров одного и того же сюжета, по крайней мере один то должен попасть точно в резкость! При чём я теперь даже точно знаю на какой угол надо вращать фокусировочное кольцо для смещения плоскости резко изображаемого пространства на 5 соток.

Подробнее

Да нельзя тут сослаться на неточную работу камеры - можно сослаться только на кривые руки...И еще я бы на Вашем месте снял на родной Никоновский объектив одну из сцен...

+1 плюс сканирование без всяких DEE и кривых, максимум - ICE Normal. Тогда хоть что-то можно будет понять.

Цитата:

от: А.Р.
Да нельзя тут сослаться на неточную работу камеры - можно сослаться только на кривые руки...

А что такое кривые руки в вашем понимании?
Цитата:

от: А.Р.

И еще я бы на Вашем месте снял на родной Никоновский объектив одну из сцен...

Есть у меня мануальный Nikkor AI-S 50/1,4. Могу при съёмочном тесте сделать парный дубль с аналогичным Цейсом. Снять сегодня ничего не получилось к сожалению, погода серая как волк. Может быть на неделе с солнцем повезёт больше.

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
А что такое кривые руки в вашем понимании?

Ну например - это когда техника исправна, автофокус в норме, ничего не мешает, все должно получиться, а не получается)))

Цитата:

от: А.Р.
Ну например - это когда техника исправна, автофокус в норме, ничего не мешает, все должно получиться, а не получается)))

Ну так не пойдёт. Истина всегда конкретна. Кривые руки- это я так расцениваю человеческий фактор в чистом виде. То есть человек чтото сделал не так. Что конкретно? Когда падает самолёт, то тут либо отказ техники, либо ошибка пилотирования. Но управление самолётом- это очень сложная профессиональная дисциплина. А вот что можно сделать не так, когда снимаешь к примеру со штатива пейзаж?

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
А что такое кривые руки в вашем понимании?

Говорите, что закрываете диафоагму до 8, а на снимках явно видно маленькую ГРИП и большие ХА

На пейзажных снимках сосна в 50 метрах от объектива каким-то образом оказывается вне зоны резкости, резче только гора в 10 километрах, или трава под ногами. И это на дорогущих Цейсах, зато на автофокусной мыльнице всё гораздо лучше.

Публикуете сравнение Имакон и Никон и в доказательство приводите снимок, где вообще нет резкости. После этого уверенно заявляете что барабан это ерунда, а Никон даже лучше.

Говорите, что проявляете сами, но описываете какую-то адскую нигде не задокументированную процедуру пополнения и хранения химии

Пишете, что оцениваете качество снимка по полноразмеру и всегда сохраняете снимки с разрешением 5000_ пикселей (!) при этом в упор не видите проблему с адаптером (или сканером?)

Упорно заявляете, что в программе Nikon Scan прекрасный встроенный графический редактор и упорно не признаёте прямых доказательств обратного с примерами. Кстати, я в фотошопе полностью убрал ХА на вашем снимке, который уже показывал. Вы это конечно не заметили.

Цитата:

от:kyerdna
Говорите, что закрываете диафоагму до 8, а на снимках явно видно маленькую ГРИП и большие ХА
На пейзажных снимках сосна в 50 метрах от объектива каким-то образом оказывается вне зоны резкости, резче только гора в 10 километрах, или трава под ногами. И это на дорогущих Цейсах, зато на автофокусной мыльнице всё гораздо лучше.

Подробнее

Ну всё смешали в кучу! :) Не сравнивайте по сути дальномерную оптику Nikon 35Ti и зеркальных Цейсов. Это в корне по разному расчитанные оптические конструкции с очень разной передачей изображения!


Цитата:

от:kyerdna
Публикуете сравнение Имакон и Никон и в доказательство приводите снимок, где вообще нет резкости. После этого уверенно заявляете что барабан это ерунда, а Никон даже лучше.

Подробнее

Ну так сделайте свой сравнительный тест двух сканов с Барабанника и Никона, а потом выставте здесь на форуме. Не сделали же!!! С чего я вдруг поверю на слово заявлениям о сказачности Барабанов? Всё познаётся в сравнении. Так, и только так! Так же замечу, что когда тема про сравнение Барабана с Никоном была открыта, но никто включая Вас мне не указал на то, что оригинал слайда не достаточно детализованный. Вот вы бы тогда на это обратили внимание, а задним числом все мы умные...


Цитата:

от: kyerdna
Говорите, что проявляете сами, но описываете какую-то адскую нигде не задокументированную процедуру пополнения и хранения химии

Это где и что конкретно я про такое писал? Пополнителями вообще не пользуюсь, это милилабовская технология, я же использую наборы Тетенал где пополнение вообще отсутствует.


Цитата:

от: kyerdna
Пишете, что оцениваете качество снимка по полноразмеру и всегда сохраняете снимки с разрешением 5000_ пикселей (!) при этом в упор не видите проблему с адаптером (или сканером?)

Действительно не обратил внимание, потому как такой эффект получился впервые и только на одном конкретном стрипе слайда. Как это относится к кривым рукам? Скорее это можно отнести к обыкновенной невнимательности.

Цитата:

от:kyerdna
Упорно заявляете, что в программе Nikon Scan прекрасный встроенный графический редактор и упорно не признаёте прямых доказательств обратного с примерами. Кстати, я в фотошопе полностью убрал ХА на вашем снимке, который уже показывал. Вы это конечно не заметили.

Подробнее

Вы уверены , что полностью убрали??? А я ведь вам написал в личку сообщение, что подобную картинку могу получить в том же НиконСкан и если хотите, то могу проделать эту не сложную операцию...но вы предпочли не заметить моё послание и попросту отмолчались. Повторюсь ещё раз, я по прежнему не увидел превосходства обработки в ФШ над НиконСкан. По колориту и цвету я думаю смогу повторить ваш результат.

Скан с домом увидел первый раз...Не будем обсуждать насколько он детализирован, насколько там в резкозть попадено, но там что на барабане, что на Никоне нет того .овна зернистого, что Вы продемонстрировали на многочисленных своих фото...Из этого можно сделать только вывод, что сканер может выдавать нормальную картинку и похоже, исправен, на кадре нет зерна убийственного и аццццкого перешарпа - хначит вот оно, что Вы спрашивали - а именно кривые руки, в каком месте именно они окривели на крымских сюжетах - это неведомо, но сильно окривели)))

Цитата:

от:А.Р.
Скан с домом увидел первый раз...Не будем обсуждать насколько он детализирован, насколько там в резкозть попадено, но там что на барабане, что на Никоне нет того .овна зернистого, что Вы продемонстрировали на многочисленных своих фото...Из этого можно сделать только вывод, что сканер может выдавать нормальную картинку и похоже, исправен, на кадре нет зерна убийственного и аццццкого перешарпа - хначит вот оно, что Вы спрашивали - а именно кривые руки, в каком месте именно они окривели на крымских сюжетах - это неведомо, но сильно окривели)))

Подробнее

Давайте уже с Крымскими фото поставим жирную точку. Все слайды по большому счёту с этой поездки оказались загубленными из-за сильной недоэкспозиции. Есть кривые руки? Да!
Все негативы сняты на нормальную камеру и проявлены в нашей городской лабе. Она не профессиональная конечно, но качество выполняемых там услуг вполне себе на уровне.
Про кривые руки я ведь вас не просто так спросил. Дабы отмести в сторону все сомнения на счёт человеческого фактора я хочу провести простой тест. Отсниму ролик слайда на нескольких разных сюжетах. Разумеется всё будет сделано как полагается: хороший штатив, хорошая мелкозернистая плёнка, многокадровая фокус-вилка, качественная лабораторная проявка и сканирование. А теперь хочу у вас спросить- что вы будете говорить, если на этих кадрах по прежнему будет отсутствовать высокая детализация подобная той, что на вашем снимке который первым размещён в этой теме? На что вы тогда будете сетовать, на какие кривые руки??? С другой стороны если таковые снимки получаться, то я готов признать себя ослом, что в принципе не страшно, ибо как говорят- "Век живи-век учись."

Владимир, дам добрый совет. Отснимите плёнку и разрежьте её пополам, одну половину сделайте сами, а другую отнесите в фотолаб. Пусть они её проявят и отсканируют на приличном сканере. Если есть возможность, закажите у них же ещё и цветокоррекцию. Потом сравните результат.

ps: сравнение Imacona и Nikona я показывал совсем недавно и основное отличие там было не в детализации, а в динамическом диапазоне :D