О вопросах резкости и детализации в формате 35мм.

"А на картинке 700 пикселей пластику можно засунуть в конверт, из которого был достан лист слайда))))"

Для 700 пикселей лучше цифрокамера телефона.

Но, автор темы, всеже, хочит получить оптимальное по резкости и разрешению изображение, и, в первую очередь, на мониторе и низком разрешении.

В общем противоречие на противоречии.

А для меня, не напечатанная фотография - это, как не рожденный ребенок.
Но это, уже совсем другая история...

Цитата:

от: Санин Юрий
Вы не увидите никакой разницы, при просмотре файла фотографии целиком на монитре. Что при сканировании 100 дпи, что 4000 дпи. Будет огромная разница в "весе" файла.

и поэтому Вы показываете пластику в 700 точках...правильно, а зачем больше, если нет разницы...

Цитата:

от: А.Р.
и поэтому Вы показываете пластику в 700 точках...правильно, а зачем больше, если нет разницы...

Вы меня убедили.
Перехожу на Минокс. ;)

Цитата:

от: Санин Юрий
Вы меня убедили.
Перехожу на узкий формат. ;)

Т.е. можно ждать файл?)))

Цитата:

от: А.Р.
Т.е. можно ждать файл?)))

Нет, я пошел искать Минокс или "Киев-30", тут где-то тема была. Тем более, Вы меня убедили, действительно, какая разница?

http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=14&t=14302&p=434842#p434842 - а ведь разницы быть не должно!!!

Цитата:

от: Санин Юрий
Нет, я пошел искать Минокс, тут где-то тема была. Тем более, Вы меня убедили, действительно, какая разница?

Вот жук)))...Вы опять все напутали...это Вы меня убедили)))

И, еще ра з по теме вопроса:
Надо бы взять заведомо хорошо настроенную камеру и ту, которая не дает "нужного" результата, паралельно отснять двумя камерами со штатива одну детализированную, хорошо освещенну сцену, используя одну и туже пленку.

Все дальнейшие манипуляции должны быть проводены идентично.
Далее сравниваем результат и делаем выводы.

Цитата:

от:Санин Юрий
И, еще ра з по теме вопроса:
Надо бы взять заведомо хорошо настроенную камеру и ту, которая не дает "нужного" результата, паралельно отснять двумя камерами со штатива одну детализированную, хорошо освещенну сцену, используя одну и туже пленку.

Все дальнейшие манипуляции должны быть проводены идентично.
Далее сравниваем результат и делаем выводы.

Подробнее

Прежде чем лезть в камеру, я хочу промерить рабочие отрезки на своих объективах. Допускаю вероятность, что там тоже может быть отклонение от нормы. Далее буду действовать по обстановке. Самое сложное- проверить угол наклона зеркала, убедиться в его номинале строго под 45 град. Тут я пока не знаю как лучше это сделать.
Сейчас рылся в журналах, но информацию о величине провисания плёнки в кадровом окне для формата 35мм, не нашёл....

Я не технарь, но пошел бы простым путем, изменяя ОДИН параметр за раз. Так бы и вычислил. Начал бы, как раз со сравнения с заведомо настроенной камерой (по возможности тож же системы, одним и тем же объективом.

А цены на тушки узкопленочных камер, сейчас, символические (за исключением "легенд").

Цитата:

от: Санин Юрий
Я не технарь, но пошел бы простым путем, изменяя ОДИН параметр за раз.

Вы, случайно, не тестировщик? Уж больно правильные вещи говорите .

Цитата:

от: Санин Юрий
А цены на тушки узкопленочных камер, сейчас, символические (за исключением "легенд").

С этим и беда, у меня Nikon F5. Он сейчас в идеальном состоянии стоит всё таки не совсем дёшево.

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
С этим и беда, у меня Nikon F5. Он сейчас в идеальном состоянии стоит всё таки не совсем дёшево.

Это, конечно не тема для обсуждения в этой ветке, но, выбор столь репортажно-проф камеры для любительских целей, кажется мне излишней. Но, это дело Ваших предпочтений. Я свой Никон ФЖ20 куда только не таскал. Небольшой, легкий. Батарейку сменил один раз за 12 лет.

Цитата:

от:Санин Юрий
Это, конечно не тема для обсуждения в этой ветке, но, выбор столь репортажно-проф камеры для любительских целей, кажется мне излишней. Но, это дело Ваших предпочтений. Я свой Никон ФЖ20 куда только не таскал. Небольшой, легкий. Батарейку сменил один раз за 12 лет.

Подробнее

Выбор продиктован широким ассортиментом фокусировочных экранов и очень точной экспосистемой. В принципе можно снимать на слайд даже без эксповилки, что я часто и делаю при обычной не ответственной съёмке, здорово экономит плёнку! А то, что камера большая и тяжёлая, так это расцениваю как плюс.

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
очень точной экспосистемой. В принципе можно снимать на слайд даже без эксповилки, что я часто и делаю при обычной не ответственной съёмке, здорово экономит плёнку!

Никогда не пользуюсь матричным замером на автоматических камерах. Всегда центральновзвешенный или точечный. Замеряюсь по известным ориентирам, блокирую экспозицию, после выставляю нужный кадр. Если не могу сообразить за что зацепить экспозицию, пользуюсь внешним экспонометром по освещенности.
На автомате, только пьянки, гулянки, корпоративы..

Цитата:

от:В. Владимирович
Никогда не пользуюсь матричным замером на автоматических камерах. Всегда центральновзвешенный или точечный. Замеряюсь по известным ориентирам, блокирую экспозицию, после выставляю нужный кадр. Если не могу сообразить за что зацепить экспозицию, пользуюсь внешним экспонометром по освещенности.
На автомате, только пьянки, гулянки, корпоративы..

Подробнее

про выбор центральновзвешенного против матричного...

для понимания вашего выбора надо знать какие сюжеты вы снимаете, какой камерой (может там совсем глупый матричный замер), и что получаете в итоге...

Цитата:

от:Attar
про выбор центральновзвешенного против матричного...

для понимания вашего выбора надо знать какие сюжеты вы снимаете, какой камерой (может там совсем глупый матричный замер), и что получаете в итоге...

Подробнее

итоги в моих альбомах можете посмотреть, камеры пентаксы мз-3 мз-6 з-1п

Цитата:

от: Attar
(может там совсем глупый матричный замер).

К примеру, возьмем сюжет: Две трети кадра снежные барханы, одна треть голубое небо. Матричный замер всегда глупым будет, нет?
Макар кажись такой пример показывал..

Цитата:

от: В. Владимирович
итоги в моих альбомах можете посмотреть, камеры пентаксы мз-3 мз-6 з-1п

дык! в этих камерах матричный замер никакой (были mz5 и 3)

Цитата:

от: В. Владимирович
К примеру, возьмем сюжет: Две трети кадра снежные барханы, одна треть голубое небо. Матричный замер всегда глупым будет, нет?
Макар кажись такой пример показывал..

У меня тогда проблема была не с замером в камере, там сразу стояла поправка +1 EV, тк какмера простой Nikon FM-2n, у которого ни какого матричного замера. У меня была проблема с адекватным сканированием этого кадра.

Товарищи, у кого есть информация о величине прогиба плёнки в кадровом окне?