О ПРОФЕССИОНАЛАХ И ЛЮБИТЕЛЯХ

Цитата:

от:AШ
Вот именно поэтому развитие любителей столь однобоко, и поэтому столь слабы их "произведения". Профи, исполняющий заказ, ВЫНУЖДЕН работать по разным направлениям, ритм его развития задает нужда, а не коитус.

Подробнее

Таки весьма спорное и неправильное утверждение, относительно любителей вообще. Ведь любители есть не только от фотографии. И фотолюбители - очень малая и весьма специфическая часть любителей!

Цитата:

от:AШ
Туфта, батенька. Потому что никогда в истории искусства не было такого, чтобы кто-то "понял и почувствовал что-то созвучное тому, что чувствовал автор этих фотографий. " Это досужий вымысел онанистов от фотографии -- любителей: фиговый листок, прикрывающий и оправдывающий. Никому нет дела до того, что чуствует исполнитель произведения. Дело есть до образного языка этого произведения и до образных смыслов в это произведение заложенных. Но в большинстве случаев любитель ничего заложить не может, кроме собственного удовлетворения, и потому плоды его никакой ценности не имеют.

Подробнее

Об этой туфте написал известную книжку Лев Толстой. Тоже любитель?

Цитата:

от: Seduxen
Об этой туфте написал известную книжку Лев Толстой. Тоже любитель?

Почитайте Бенуа "История русской живописи в XIX веке" -- там он хорошо проезжается по Толстому (а заодно и по Пушкину). Здесь же коротко: взгляд Толстого на искусство вообще и на изобразительное в частности не рассматривается всерьез ни одной искусствоведческой школой.

Цитата:

от: AШ
великий Франкастель пишет .....

Он книги писал, а не картины.
А вот Поль Гоген был преуспевающим брокером и нёс ответственность за семью, был богат. Потом постепенно связался с художниками и стал увлекаться живописью, т.е. это было чисто хобби успешного брокера. Постепенно это занятие полностью затягивает его, не принося практически никакой прибыли. Он становится нищим и умирает от болезней. Самые лучшие картины написал незадолго до кончины. В то время мало кто понимал направление живописи, которое создал Гоген, и заказывать пейзажи у Гогена ни кто не мог в принципе. Признание пришло только после смерти. Сейчас его картины стоят баснословно дорого.

Цитата:

от:AШ
Почитайте Бенуа "История русской живописи в XIX веке" -- там он хорошо проезжается по Толстому (а заодно и по Пушкину). Здесь же коротко: взгляд Толстого на искусство вообще и на изобразительное в частности не рассматривается всерьез ни одной искусствоведческой школой.

Подробнее

Эх... И Пушкина туда же? Не ожидал... :)

Цитата:

от: AШ
Туфта, батенька. Потому что никогда в истории искусства не было такого, чтобы кто-то "понял и почувствовал что-то созвучное тому, что чувствовал автор этих фотографий. "

Может в истории искусства этого не было, зато на страницах фото.ру это происходит каждую секунду много раз. Выкладывают свои фотки некоторые, кто хорошо освоился в фотографии, а другие, такие же, прекрасно их понимают и одобряют.

Цитата:

от: Seduxen
Эх... И Пушкина туда же? Не ожидал... :)

Да, и, к сожалению, не безосновательно: восторги Александра Сергеевича в отношении Карла Павловича (Брюллова) были тому основной причиной. Кстати, и Достоевскому досталось от Бенуа и всё по тем же причинам: полное непонимание нашими великими литературными умами фигуративного языка живописи и ее смыслов. Сие печальный исторический факт, как бы он не задевал "национальную гордость великороссов". Поэтому имейте в виду: не дай Вам Бог упомянуть Толстого в богемной среде. ))

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Может в истории искусства этого не было, зато на страницах фото.ру это происходит каждую секунду много раз.

В данную секунду по всему миру происходят тысячи оргазмов. Что с того? Это критерий ценности?
[quot]Выкладывают свои фотки некоторые, кто хорошо освоился в фотографии, а другие, такие же, прекрасно их понимают и одобряют.[/quot]
Воистину. Отчего вкусы деградируют лавинообразно. Народ тащится от такой дряни, что даже еще 10 лет назад постыдились бы.

Когда некто едет на своей машине на работу, имея за плечами 20-30-40 лет стажа и обладая отточенными навыками вождения, то это любитель. Потому что денег ему не платят. Более того, за возможность заниматься вождением он платит. Расходы всем понятны, думаю.

Когда некто за рулем раздолбанной газели везет пассажиров, бесцеремонно перестраиваясь, гоняя по встречке, по обочине, по тротуарам, рискуя эту самую газель опрокинуть, загнать под встречную фуру и т.п., то он профессионал. Потому что деньги за это получает. Его заказчики, кстати, сидят тут же и порой требуют гнать еще быстрее.

Качество вождения любителя и профессионала не находится в прямой зависимости от того, получают они деньги за езду или нет.

Почему-то принято путать профессионала с мастером, а то и с творцом. Почему? Не знаю. Может, мы кино американского обсмотрелись в 90-е, где это словцо очень часто преподавалось как синоним качества.

Цитата:

от: Аццкая_белка
если что, то я только учусь. я не знаю что такое экспозиция.

это - когда в музее, по тумбочкам там расставляют и на стенки вывешивают разное...

Цитата:

от:Some_man

Почему-то принято путать профессионала с мастером, а то и с творцом. Почему? Не знаю. Может, мы кино американского обсмотрелись в 90-е, где это словцо очень часто преподавалось как синоним качества.

Подробнее

Не...это личное обаяние старика Бельмондо...недавно был юбилей - так аж на "первой кнопке" как раз "Профессионала" крутили...

Цитата:

от: Some_man
Его заказчики, кстати, сидят тут же и порой требуют гнать еще быстрее.

Совершенно верно. Ровно то же и с изобразительными произведениями. Именно поэтому БОльшая часть из созданного профессионалами канула в Лету, но оставшиеся перлы и составляют то, что мы называем словом "культура". Мокрые тряпки любителей канут в Лету, даже не высохнув.

Цитата:

от:AШ
Совершенно верно. Ровно то же и с изобразительными произведениями. Именно поэтому БОльшая часть из созданного профессионалами канула в Лету, но оставшиеся перлы и составляют то, что мы называем словом "культура". Мокрые тряпки любителей канут в Лету, даже не высохнув.

Подробнее

Тряпки Ван Гога успели высохнуть. И это далеко не единственный пример.

Кроме того, два человека могут собирать табуреты из икеи. Один соберет для себя или соседа дома, а другой собирает их профессионально 100-500 штук в день, получая за это деньги. Второй, наверное, делает это быстрее.Первый собирает без мастерства (медленно), второй собирает мастерски, не делая лишних движений, экономя каждую секунду. Но оба они заняты одной и той же тупой рутиной. И творчеству здесь место только в плане приемов сборки. Есть любитель, есть профессионал, есть подмастерье, есть мастер, но творца нет.

Не особо интересны те произведения, которые являются только лишь отражением технического мастерства автора, ибо они пусты.

Но привлекают те, которые содержат большее, нежели просто мастерство. А то и мастерство может быть не на высоте, но упомянутая выше "тонкая" составляющая присутствует.

Цитата:

от: Some_man
Тряпки Ван Гога успели высохнуть. И это далеко не единственный пример.

Это пример гения, а не любителя. Чубаров тоже формально подпадает под любительство. Гении стоят отдельно и мы их не обсуждаем.

Цитата:

от:AШ
Андрей, как всегда -- в точку.

Более того, великий Франкастель пишет буквально следующее: "Художественное полотно как фигуративное произведение -- есть совместный, комплексный продукт заказчика, исполнителя, зрителя и эпохи [...] только тогда оно может быть прочитано и расшифровано будущими поколениями"* Плоды любительства -- это "семя, излитое на землю", в них нет ни задачи, поставленной третьим лицом, ни зрителя, ни тем более эпохи с ее условиями и условностями. Есть только удовольствие в данный момент, которое так старательно пытаются донести потенциальному зрителю, наивно полагая, будто зрителю оно нужно. Самым слабым местом любителя является то, что он понятия не имеет, зачем (!) он создает картинки, ссылаясь при этом на эфемерную творческую потребность (потому как более сослаться не на что).

____

* П. Франкастель, Фигура и место. Визуальный порядок в эпоху кватроченто.

Подробнее

Звучит красиво и вроде даже разумно, но фотография это запечатленный конкретный момент времени. Она позволяет мне увидеть себя в колыбели, позволяет увидеть какие были мои родители когда поженились, позволяют посмотреть на себя и друзей, когда мы закончили школу и т.д. и т.п. в этом ее ценность и для этого люди берут в руки фотоаппарат, а не для какой-то там эфимерной творческой потребности

Цитата:

от: AШ
Это пример гения, а не любителя. Чубаров тоже формально подпадает под любительство. Гении стоят отдельно и мы их не обсуждаем.

Так Вы только гениев и признаёте. Надо было сразу так и обозначить, что достойно лишь то, что гениально, остальное - шлак. Есть такая точка зрения, да. Её многие поддержат. Но к вопросу о любительстве, профессионализме и хобби это не имеет отношения.

Цитата:

от: AШ
Это пример гения, а не любителя. Чубаров тоже формально подпадает под любительство. Гении стоят отдельно и мы их не обсуждаем.

Что такое гений?..

Предполагаю, что гениальность имеет градации. Как принято было говорить и о поэтах, что они бывают первой величины, второй и т.п.

Наиболее важным может оказаться то, чтобы человеку нравилось то, чем он занимается. Бывает так, что работу отбыл, а дальше - любимое дело. Но на любимое дело уже и времени не хватает, и сил к концу дня не остается.
Если же любитель свое любительство обращает в работу, то ситуация может измениться в лучшую сторону.
Другими словами, не только мастерство и не только талант, а сложенные вместе талант и навык дают настоящие произведения искусства (не в смысле опытности, как Вы обычно нам это излагали, а в смысле творчества).
Но и это не всегда верно. Именно благодаря тем самым заказчикам и их капризам. И, чтобы освободиться от их диктовки, человек творческий вполне может перевести свою работу в статус хобби.

Цитата:

от:Volod.F
Звучит красиво и вроде даже разумно, но фотография это запечатленный конкретный момент времени. Она позволяет мне увидеть себя в колыбели, позволяет увидеть какие были мои родители когда поженились, позволяют посмотреть на себя и друзей, когда мы закончили школу и т.д. и т.п. в этом ее ценность и для этого люди берут в руки фотоаппарат, а не для какой-то там эфимерной творческой потребности

Подробнее

Извините за пардон, но до фотографии живописные портреты заказывали с той же целью.

Цитата:

от:Volod.F
Звучит красиво и вроде даже разумно, но фотография это запечатленный конкретный момент времени. Она позволяет мне увидеть себя в колыбели, позволяет увидеть какие были мои родители когда поженились, позволяют посмотреть на себя и друзей, когда мы закончили школу и т.д. и т.п. в этом ее ценность и для этого люди берут в руки фотоаппарат, а не для какой-то там эфимерной творческой потребности

Подробнее

Совершенно верно. Только это не любительство. Это просто фотография как социальный феномен, это ее главное предназначение. И не нужно при этом болтать о каких-то там тонких материях -- нету их. Выдуманы они, чтоб прикрыть банальный онанизм листком псевдосмысла.

Если некто садится за руль, чтобы доехать из пункта А в пункт В -- это не любитель. Это просто водитель. Автолюбитель же садится за руль, чтобы дро..., простите -- чтобы кататься, получая свое долбаное удовольствие.

Цитата:

от: Some_man
(не в смысле опытности, как Вы обычно нам это излагали, а в смысле творчества).

Об опытности я не говорил вообще. Это ваша выдумка.

Творчество же не критерий искусства. (В этой стране привыкли отождествлять искусство с творчеством, но это ошибка). Искусство -- это искус, умение (не нужно отсылать к определениям, я их знаю все). Творческий компонент обогащает искусство, но не определяет его. У наших любителей до хрена творчества (все они "занимаются творчеством"), но ни толики искуса -- ни толики искусства.