Цитата:от:Alexey Shadrin
Ну, что ж: Вы подтолкнули меня к тому, чтобы заказать черный оптический отпечаток, например, тому же Дранишникову, а потом отпечатать его же через топовый гибрид. и вывесить в холле: пусть народ смотрит и сравнивает... :) По рукам.Подробнее
Ни одна гибридка рядом не стояла с контактной печатью, например. Несмотря на то, что контакт сегодня почти не применяется из-за тенденции к уменьшению формата пленки, тем не менее шелковистая пластика, достигаемая им, находится вне пределов, достигаемых принтерной печатью.
Что касается оптической печати с увеличением, то тут при сравнении гибридного оптачатка с оптическим произойдет тот же "эффект долматина". Вы обращаете внимание зрителя на то, что по-Вашему зритель должен там видеть и он будет это видеть. Вы полагаете, что открыли ему глаза и что это хорошо, а на самом деле Вы увели его от главного.
Бывает так, что вы не замечаете, носит человек очки или нет? В принципе, очки - это недостаток, лишний предмет на лице. Но я бы не сказал, что очки делают человека некрасивым, потому что очень много красивых людей в очках. Человека очки не портят также, как зерно не портит фотографию.
А то, что Вы предлагаете (повесить на стену два отпечатка), то это все-равно, что показать два снимка одного человека и сказать: "смотрите, вот тут он в очках, а тут без очков, правда ведь, без очков он красивше?" Уверен, что большинство согласятся с этим, потому что логика им начнет говорить, что очки лишний предмет на лице из-за несовершенства зрения и так быть не должно. "Эффект собаки" и "эффект очков" - одно и то же. Однако человек, как и изображение не ограничивается только внешностью. Поэтому мы не замечаем очкариков.
Для изображения и для человека, чтобы полностью себя раскрыть, вполне достаточно, чтобы внешняя форма просто не была в запущенном состоянии и не отвлекала на себя внимание.
