О преимуществе СФ

Всего 244 сообщ. | Показаны 221 - 240
Re[psi_e30]:
Цитата:
от: psi_e30
Вот Вы сказали, что думаете понравится ли картинка зрителю перед съемкой и после нее.

Простите, что вмешиваюсь. Но хотелось бы уточнить условия.
Когда смотришь на проекционное изображение фотографируемой сцены на матовом стекле, то сам и превращаешься в зрителя. А поскольку изображение это еще и перевернутое, то оцениваешь его в том числе по пятнам. Поэтому "сам себе зритель". В этом преимущество СФ и БФ перед всем остальным.
Re[Ankor]:
Цитата:
от: Ankor

Или Вы имеете в виду вполне определенные значения, при которых безо всяких подвижек можно сделать ГРИП на 4х5 от объектива (от полуметра, от метра) и до горизонта?

Запросто. Берем в расчет кружок нерескости вдвое больше от стандартного-расчетного 0.1 мм. Фотаем , и рассматривать фотку на расстоянии вытянутой руки. Будет фсео резко отсюда и до горизонта. Вот так
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:

от:Alexey Shadrin
Простите, что вмешиваюсь. Но хотелось бы уточнить условия.
Когда смотришь на проекционное изображение фотографируемой сцены на матовом стекле, то сам и превращаешься в зрителя. А поскольку изображение это еще и перевернутое, то оцениваешь его в том числе по пятнам. Поэтому "сам себе зритель". В этом преимущество СФ и БФ перед всем остальным.

Подробнее


Да, согласен. Сам себе режисер и сам себе зритель. Однако же вопрос в другом, а именно в мотивации. Зачем человек берет в руки камеру и идет снимает? Для зрителя? Под зрителя? На продажу? Иначе зачем эти долгие умные размышления о картинке, ее завершенности, ее восприятии зрителем? Как мне кажется, в погоней за картинкой под размышления можно легко потерять себя, фотографируя суррогаты на протребу толпе.

Моя позиция такова: не надо фотографировать для зрителя. Не надо размышлять до создания кадра, во время и после о роли зрителя в жизни карточки. Зрителя как такового необходимо вообще исключить как понятие. Нет его. Я сам себе зритель.
Re[psi_e30]:
Цитата:
от: psi_e30
Зрителя как такового необходимо вообще исключить как понятие. Нет его. Я сам себе зритель.

А вам не кажется, что именно эта позиция привела к тому что весь интернет завален, кучей бездарного мусора найти в котором, что-то стоящие становится все труднее и труднее. Я просматривая журнал "Советское фото" 30 летней давности, пришел к выводу что цензура со всеми ее минусами имела один огромный плюс она отсеивала весь этот мусор и картинки которые представляли на суд зрителя были композиционно и технически грамотными. Человек смотрел эти картинки и думал "я тоже так хочу" и шел учиться, потому что у него была планка. А современный человек смотрит интернет и думает "я тоже так могу" бежит покупает цифрозеркалку направляет в сторону того где что-то происходит щелкает а потом пытается на компьютере из г. конфетку сделать, твердо веря что при фотографировании думать не надо.
Re[boom_bass]:
Цитата:
от: boom_bass
А вам не кажется, что именно эта позиция привела к тому что весь интернет завален, кучей бездарного мусора найти в котором, что-то стоящие становится все труднее и труднее.


Нет, не кажется. Напротив, я твердо уверен, что больше половина этого хлама в инете и была снята специально для инета.
Дело не планке. Дело в доступности... Сейчас как никогда фотография стала доступна ЛЮБОМУ человеку. Результат мы все наблюдаем на просторах...
Re[psi_e30]:
Цитата:

от:psi_e30

Моя позиция такова: не надо фотографировать для зрителя. Не надо размышлять до создания кадра, во время и после о роли зрителя в жизни карточки. Зрителя как такового необходимо вообще исключить как понятие. Нет его. Я сам себе зритель.

Подробнее


+1! Когда снимаю для себя (в качестве хобби) - руководствуюсь тем же.
Re[psi_e30]:
Цитата:

от:psi_e30
Очень напомнило лес Стругацких... ОЧЕНЬ. Давненько я ящик не включал...

Извините за оффтоп

И сразе же задам вопрос в продолжение темы: Вот Вы сказали, что думаете понравится ли картинка зрителю перед съемкой и после нее. Скажите, а для кого Вы снимаете?

Подробнее


На этот вопрос нет и не может быть одного ответа. Любая осмысленная съемка преследует какие-то цели, и адресат снимка в эти цели входит. А цели бывают разными, поэтому единого адресата для всех снимков назвать нельзя.

Поскольку я фотографией не зарабатываю, то я никому в этом смысле ничего не должен и, значит, снимаю для себя и главное мнение тут мое. Обычно при съемке я пытаюсь сделать фото, которое понравится человеку, в фотографии как-то разбирающемуся.

Это с одной стороны. С другой, иногда я снимаю, преследуя совсем не художественные цели. Например, когда я снимаю всяких лыжников и бордеров. Это типичные фото на память, и мой Stormrider целиком состоит именно из таких снимков. В таких случаях я снимаю так, чтобы снимки нравились нашим ученикам, поскольку Stormrider существует как сайт-сателлит союза инструкторов горных лыж и сноуборда. Снимаю и отбираю снимки я, но делаю это не для себя. Среди таких снимков ничего фотографически интересного нет, но и целей таких не ставится, поскольку эти снимки должны быть пусковыми паттернами для любителей покататься и не больше.

Если я снимаю портрет, безусловно, я должен принимать во внимание потенциальное или кинетическое мнение персонажа портрета. И я его принимаю во внимание. Ровно до тех пор, пока оно не войдет в неустранимый конфликт с моим. После этого чужое мнение игнорируется. Если персонаж упорствует в своем заблуждении, съемка отменяется. Или рвутся принты. :)

Портрет снимаю всегда для себя, это моя инициатива, я сам ее предлагаю, не беру за это ни копейки, поэтому мое мнение главное и последние. Я никогда не показываю промежуточных результатов, контролек, никогда не советуюсь с персонажем портрета.

Но на том же Stormrider'e есть раздел со снимками инструкторов. Снимали для удостоверений. Там я советовался с ребятами и предлагал им самим выбирать, поскольку их право выглядеть так, как они хотят. Правда, это не портреты.
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:
от: Alexey Shadrin

Но в данном кадре выдержка при f16 была порядка 5 мин.


А можно остальные параметры узнать, ну там iso, Ev, фильтры?
Re[psi_e30]:
Цитата:
от: psi_e30

Дело не планке. Дело в доступности... Сейчас как никогда фотография стала доступна ЛЮБОМУ человеку. Результат мы все наблюдаем на просторах...

А разве отсутствие планки это не доступность. Вы правы 95 % современных фотографов фотографии не печатают и конечным результатом является публикация в интернете. Соответственно и оценивается именно этот результат. По этому я не очень положительно отношусь к отговоркам, что это прьвьюшки и по ним нельзя судить, спрашивается зачем их тогда размещать ? Если они все равно не способны привлечь внимание к замыслу автора.
В качестве примера могу привести страницу одного Рижского фотографа, который размещает сканы отпечатков 10 х 15 сделанные на обычном бытовом сканере и эти сканов достаточно, что-бы захотелось посетить его выставку и посмотреть на его работы выставочного формата http://www.photofinish.lv/aleksikov/album/index.html
Re[boom_bass]:
Цитата:
от: boom_bass
прьвьюшки и по ним нельзя судить, спрашивается зачем их тогда размещать ?

Форматчики обычно размещают превьюшки для иллюстрации какой-то мысли, возникшей в процессе обсуждения проблемы, какого-то тезиса, чаще общефотографического, либо технического. Но отнюдь не для демонстрации снимка как собственно снимка. При этом в разговор непременно встрянут т.н. тролли-"критики", задача которых лишь испортить воздух (разумеется, не предложив ничего конструктивного -- им просто нечего предложить). Любая агрессия в ответ их только подкармливает и раззадоривает -- приходится гасить раздувающийся флейм трюизмами: тролль более всего не любит трюизмов -- ему становится скучно.
Re[boom_bass]:
Цитата:

от:boom_bass
В качестве примера могу привести страницу одного Рижского фотографа, который размещает сканы отпечатков 10 х 15 сделанные на обычном бытовом сканере и эти сканов достаточно, что-бы захотелось посетить его выставку и посмотреть на его работы выставочного формата http://www.photofinish.lv/aleksikov/album/index.html

Подробнее

Замечательные снимки. Но Вы знаете, я давно заметил такую вещь: фотографии можно в том числе классифицировать по двум категориям (подчеркиваю -- в том числе, наряду с другими классификациями): если угодно -- "сюжетноориентированные" и "атмосфероориентированные". В одних акцент делается на событии, в других -- на атмосфере события.

Я заметил при этом, что "сюжетноориентированные" отлично смотрятся на превью (даже сверхмелком), но когда попадаешь на выставку, то впечатление почти не меняется -- лишь вылезают технические недочеты. "Атмосфероориентированные" работают только на отпечатке, только в зале -- их почти не видно на превью.
Re[Alexey Shadrin]:
Согласен с вами полностью и те технические недостатки которые вылезают на выставке, находятся на 150 месте, если на них вообще обращаешь внимание.
Re[Годзи]:
Спасибо за ответ.
В этом вопросе наши с Вами мнения не почти полностью коррелируют.

Alexey Shadrin, интересная мысль относительно классификации. Не задумывался раньше над этим вопросом.
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:

от:Alexey Shadrin
Простите, что вмешиваюсь. Но хотелось бы уточнить условия.
Когда смотришь на проекционное изображение фотографируемой сцены на матовом стекле, то сам и превращаешься в зрителя. А поскольку изображение это еще и перевернутое, то оцениваешь его в том числе по пятнам. Поэтому "сам себе зритель". В этом преимущество СФ и БФ перед всем остальным.

Подробнее


Кстати, про перевернутые изображения. В свое время в каком-то учебнике по рисованию (или в книжке-самоучителе по рисованию) было вот такое задание, помогающее начинающему рисователю (еще не художнику) :) расчленять мир на пятна и формы. Предлагалось простое задание - перерисовать картинку (любую). При этом предлагалось сделать это два раза - держа исходник правильно и перевернутым вверх ногами. Так вот, во втором случае (вверх ногами) репродукция была точнее в плане соблюдения пропорций и масштабов. В первом случае, когда оригинал располагался правильно, привычное восприятие "помогало" рисующему и он,вместо того чтобы просто соблюдать пропорции дорисовывал рисунок "так как надо". В случае с перевернутым оригиналом сознание и опыт не мог ему помочь (речь идет о начинающих) и он просто старательно переносил на плоскость видимые им формы.

Немного оффтоп, но все же...

ps Попробуйте (Алексей, это не лично к вам), это займет минут пять. Результаты забавные. Оригинал для репродукции лучше взять без обилия прямых линий.
Re[boom_bass]:
Цитата:
от: boom_bass
А вам не кажется, что именно эта позиция привела к тому что весь интернет завален, кучей бездарного мусора найти в котором, что-то стоящие становится все труднее и труднее.

этот мусор как раз и снимается для других. в стиле "веселые картинки", про существование которых забывают сразу после выкладывания в интернет.
Re[Альфрид]:
Что-то мне не понятен подход, получается для себя это повесить дома и никому не показывать
Re[boom_bass]:
ну почему дома, можно и не только дома. главное повесить. отпечатки.
Re[Альфрид]:
Я вот чо думаю , фотки развесил по всей квартире , вешать больше некуда ... может начить облагораживать подъезд ? Чо на это скажишь ?
Re[legonodon]:
Цитата:
от: legonodon
может начить облагораживать подъезд ?

Вполне. В богатых домах на лестничных клетках по стенам висят полотна -- как фото, так и живописные. А богатенькие ходят и смотрят. Со всеми вытекающими. Поэтому, увы -- шутка не состоялась: идея на самом деле наитолковейшая. Только одна проблема -- оформление: картина должна быть "бохато" оформлена.
Re[Alexey Shadrin]:
Какая еще шутка ?
Давно как планирую, да вот все разродится немогу.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.