О преимуществе СФ

Цитата:

от: boom_bass
Потому что цена мамии 7 с 4 стеклами в 20 раз больше чем цена никона П100 .

Первые 80% качества даются 20% стоимости.

И, в общем-то, меня интересовало, как Вы измеряете качество. Как узнать, что какой-то отпечаток лучше другого в 20 раз по качеству? Чем это измерить? Собственно в этом и был мой вопрос.

Для того что-бы понять, нужно 1 раз увидеть грамотно сделанный отпечаток который изготовлен оптическим способом с негатива 6х7, я видел и по этому мне есть с чем сравнивать. Минилабы придумали для узкой пленки и средний формат с них никто изначально не собирался печатать

Цитата:

от: boom_bass
Для того что-бы понять, нужно 1 раз увидеть грамотно сделанный отпечаток который изготовлен оптическим способом с негатива 6х7, я видел и по этому мне есть с чем сравнивать.

Если Вы видели грамотно сделанный отпечаток с негатива 6х7, то мне не понятно, как вы можете говорить, что качество отпечатка А3 с 10 мпиксельного цифромыла хорошее! ;)

Потому что технология к сожалению не стоит не месте. И оно действительно приемлемого качества, особенно если в кадре крупные детали. А вот кадр 6 х 7 минилаба убивает и там качество чуть выше, чем с узкой пленки и это меня сильно не устраивает

Цитата:

от: boom_bass
Потому что технология к сожалению не стоит не месте.

Почему к сожалению? По мне - так это здорово! Жду-недождусь, когда можно будет забыть о пленке и полностью перейти к использованию высококачественных цифровых сенсоров с большим разрешением за вменяемые деньги.

Цитата:

от: boom_bass
И оно действительно приемлемого качества, особенно если в кадре крупные детали.

Ага! Пересьемка квадрата Малевича особенно хорошо удается цифре! ;)

Цитата:

от: boom_bass
А вот кадр 6 х 7 минилаба убивает и там качество чуть выше, чем с узкой пленки и это меня сильно не устраивает

Давным-давно я делал подобное сравнение. Правда из СФ у меня была тогда Мамка 645. И действительно, разницы с узкой пленкой я обнаружить не смог.


А Вы попробуйте снять на слайд грамотный резкий кадр на Mamiya 7 (лучше пейзажик со множеством мелких деталюшек), хорошо отсканировать его на барабаннике, грамотно обработать, подготовить к печати на струйнике или цифролабе (профуровня) и напечатать форматом эдак 40х50. И наступит понимание того, что может гибридный процес! Заодно с цифромыльницей своей сравнение сделаете...

Цитата:

от:Bedwere
Почему к сожалению? По мне - так это здорово! Жду-недождусь, когда можно будет забыть о пленке и полностью перейти к использованию высококачественных цифровых сенсоров с большим разрешением за вменяемые деньги.

Подробнее

Браво. Подписываюсь.

Цитата:

от:Bedwere

А Вы попробуйте снять на слайд грамотный резкий кадр на Mamiya 7 (лучше пейзажик со множеством мелких деталюшек), хорошо отсканировать его на барабаннике, грамотно обработать, подготовить к печати на струйнике или цифролабе (профуровня) и напечатать форматом эдак 40х50. И наступит понимание того, что может гибридный процесс! Заодно с цифромыльницей своей сравнение сделаете...

Подробнее

40 х 50 лабы которые есть в наличии у нас в Риге не печатают.
А вы бы вместо того что-бы спорить отпечатали любой свой кадр руками, и у вас наступит понимание того что гибридный процесс еще очень долго ничего не сможет

Цитата:

от: boom_bass
А вы бы вместо того что-бы спорить отпечатали любой свой кадр руками, и у вас наступит понимание того что гибридный процесс еще очень долго ничего не сможет

Старый холивар: сравнивают умелую ручную печать с неумелой гибридной. А потом делают "выводы". Те, кто видел настоящий гибридный результат (и уж тем более те, кто умеет его достичь), об оптической печати и не вспоминают. Преимущества гибрида по всем статьям абсолютные. Только знаний и умений требуется на порядок бльше. Ну, здесь уж извините...

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Старый холивар: сравнивают умелую ручную печать с неумелой гибридной. А потом делают "выводы". Те, кто видел настоящий гибридный результат (и уж тем более те, кто умеет его достичь), об оптической печати и не вспоминают.

Подробнее

настоящий - это какой?

Не буду с вами спорить, скажу только что буду придерживаться своего мнения, пока не увижу отпечатка сделанного со среднего формата гибридным способом и который по качеству будет лучше, чем оптическая печать.

Цитата:

от: Альфрид
настоящий - это какой?

Настоящий -- это максимум, которого можно добиться средствами гибридной технологии. И этот результат по уровню качества несопоставим с оптической печатью.

Еще раз: сравнивать можно только умелое с умелым, максимум с максимумом, классную оптическую с классной гибридной. (Последнее пока в дефиците, ибо требует знаний. Знания в нашей стране обзываются ругательным словом "теория").

Цитата:

от:boom_bass
40 х 50 лабы которые есть в наличии у нас в Риге не печатают.
А вы бы вместо того что-бы спорить отпечатали любой свой кадр руками, и у вас наступит понимание того что гибридный процесс еще очень долго ничего не сможет

Подробнее

Не скажу, что я прям уж профи, но некое понимание разных процессов у меня имеется. Например, пониманию оптического процесса способствует вот этот красавец, пока еще не проданный и стоящий у меня дома:


Цитата:

от:Alexey Shadrin
Старый холивар: сравнивают умелую ручную печать с неумелой гибридной. А потом делают "выводы". Те, кто видел настоящий гибридный результат (и уж тем более те, кто умеет его достичь), об оптической печати и не вспоминают. Преимущества гибрида по всем статьям абсолютные. Только знаний и умений требуется на порядок бльше. Ну, здесь уж извините...

Подробнее

Ну не так все категорично, конечно. Не по всем статьям и не во всех условиях.
И знаний требуется не на порядок больше. Скорее нужны совсем другие знания. Т.е., считай, полностью переучиваться.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Настоящий -- это максимум, которого можно добиться средствами гибридной технологии. И этот результат по уровню качества несопоставим с оптической печатью.

что вы имеете в виду под максимумом? аппарат которым снимали снимали, аппарат которым сканировали, графический редактор в котором обрабатывали, аппарат на котором печатали? или совокупность этих позиций?
вот если скажем широкую пленку сканировали на Дурсте и на Дурсте же печатали без коррекции - это максимум или не максимум?

Цитата:

от:boom_bass
Не буду с вами спорить, скажу только что буду придерживаться своего мнения, пока не увижу отпечатка сделанного со среднего формата гибридным способом и который по качеству будет лучше, чем оптическая печать.

Подробнее

Такая возможность была у всех питерских (и москвичей, кто хотел и приехал) в период моей выставки (март). Она есть и сейчас -- достаточно войти в холл лаборатории: знаменитая смольниковская "Дама в красном" -- замечательное свидетельство. + еще ряд снимков на стенах, в т.ч. мои. Милости прошу.

Цитата:

от: Альфрид
что вы имеете в виду под максимумом?

Максимум визуального качества отпечатка. А у понятия "визуальное качество отпечатка" есть четкие и однозначные экспертные критерии. Вы, конечно же, их блестяще знаете, поэтому не будем отвлекаться на перечисление.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
у понятия "визуальное качество отпечатка" есть четкие и однозначные экспертные критерии. Вы, конечно же, их блестяще знаете, поэтому не будем отвлекаться на перечисление.

нет, я их не знаю. потому и интересуюсь.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Максимум визуального качества отпечатка. А у понятия "визуальное качество отпечатка" есть четкие и однозначные экспертные критерии. Вы, конечно же, их блестяще знаете, поэтому не будем отвлекаться на перечисление.

Подробнее

есть у меня серия вот таких работ, очень её люблю

~1997 год, 6*9, ручная печать на барите 24*30см, потом обработка индийским чаем. Репродуцировал на куске картона для паспарту, баланс белого по кодаковской серой карте, свет из окна.

а кому не нравится сам дурак :)

Цитата:

от: Альфрид
нет, я их не знаю. потому и интересуюсь.

Снимаю шляпу. Уважаю.

Итак.
Г -- гибридный процесс
О -- оптическая печать

Визуальный контраст: Г -- полноценный; О -- полноценный

Визуальная контрастность:

на низких простр. частотах Г -- адекватная; О -- адекватная;
на средних простр. частотах Г -- адекватная; О -- адекватная;
на высоких простр. частотах Г -- адекватная; О -- адекватная;

Хроматический баланс: Г -- нейтральный; О -- нейтральный.

Хроматический контраст: Г -- полноценный; О -- полноценный, но только по отдельным тонам; по желтому им зеленому секторам -- неполноценный.

Хроматическая контрастность: Г -- полноценная; О -- полноценная

Приоритетная цветопередача: Г -- да; О -- труднореализуема.

Визуальный объем:

на низких простр. частотах Г -- адекватный; О -- чаще адекватный;
на средних простр. частотах Г -- адекватный; О -- ниже;
на высоких простр. частотах Г -- адекватный; О -- низкий;

Визуальная резкость: Г -- адекватная; О -- ниже;

Визуальная детализация: Г -- максимальная для данного фотоматериала; О -- ниже.

Хроматический охват:

в тенях Г -- максим. для отр. носителей; О -- очень низкий;
в ср. тонах Г -- максим. для отр. носителей; О -- неравномерный;
в светах Г -- максим. для отр. носителей; О -- очень низкий;

Хроматическая стабильность по тоновому диапазону: Г -- клин стабилен на всем протяжении; О -- грубые колебания в высоких светах и глубоких тенях.

Хроматическая стабильность при смене осветителя: Г -- стабильно; О -- стабильно.

Дополнит.

Учет смены хроматической адаптации наблюдателя: Г -- возможен; О -- невозможен.

Наличие артефактов: Г -- нет; О -- да.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Наличие артефактов: Г -- нет; О -- да.

передо мной сейчас два отпечатка.
один 24х30 с широкой слайдовой пленки. Сканировано Дурстом, Дурстом же отпечатано.
второй 20х30 с узкой пленки (цветной) отпечатано через фотоувеличитель.
артефакты на отпечатке - это дефекты изображения.
на что мне обратить внимание, особенно на оптическом отпечатке, если я не вижу их не вооруженным взглядом?

Сравнивать нужно один и тот же кадр, отпечатанный в один и от же размер оптически и по гибридной схеме.