О преимуществе СФ

Цитата:

от: rublenok
простите, ежели такая тема уже была..
вот смотрю я на фотографии сф и мф и вижу только одно отличие: это размер, больше я как-то особых преимуществ не вижу, не могли бы разъяснить?

вам для себя или вообще, какого размера карточки печатать, что снимать, как печатать.

если мы говорим о плёнке то бескомпромиссная картинка получается при ~4-5 кратном увеличении: с узкой плёнки ~12см по узкой стороне, с широкой плёнки 30см по узкой стороне, приемлемое качество до 10 кратного увеличения то есть с узкой плёнки ~20 см по узкой стороне, с широкой ~50см - то есть да, дело в увеличении.

или если коротко на узкой плёнке мы получаем контурную резкость,
на среднем формате у нас появляются фактуры.

понятное дело что всё можно испортить оптикой, плохой печатью и пр.

Цитата:

от:boom_bass
Сделал недавно одно грустное наблюдение, снимали один сюжет на Мamiya 7 на 43 и на цифромыльницу Nikon Р100 на 24 мм (эквивалент) , так вот при печати в минилабе noritsu 640 dpi картинки 30х45 разница конечно есть но не огромная и Nikon Р100 выдал вполне удовлетворительное качество и если не видеть кадра сделанного на Мamiya 7 можно даже сказать хорошее. Из чего сделал вывод что средний формат нужно печатать только вручную, минилаба его портит сильно

Подробнее

Т.е. с 10 мпиксельной мыльницы Вы отпечатали А3 форматом и считаете, что получается хорошее качество???!!!

И почему у вас такие крайности для среднего формата: либо минилаба, либо печать вручную. Кстати, что Вы подразумеваете под "вручную"? Оптически?
Вы удивитесь, но подавляющее большинство любителей и профессионалов печатали и печатают с СФ, предварительно отсканировав материал и обработав его в Фотошопе. И результат на А3 выходит не хуже, чем дают топовые узкоформатные и кропнутые цифрозеркалки. Ну а Mamiya 7 с ее сверхрезкой оптикой дает вообще потрясающий результат, который зачастую на формате А3 не отличим (либо тяжело отличим) от БФ 4х5".

Цитата:

от: Bedwere
Т.е. с 10 мпиксельной мыльницы Вы отпечатали А3 форматом и считаете, что получается хорошее качество???!!!

:) +1

Цитата:

от: rublenok
простите, ежели такая тема уже была..
вот смотрю я на фотографии сф и мф и вижу только одно отличие: это размер, больше я как-то особых преимуществ не вижу, не могли бы разъяснить?

главное отличие среднего формата от узкого для зрителя - это не разрешение, а разная передача соотношения линейной и воздушной перспектив. Наверняка вы видели, как длиннофокусные объективы сплющивают пространство, одновременно размывая дальний план, а короткофокусные растягивают оставляя дальний план почти резким. На СФ и БФ объективы с ФР 80-90 мм (которые на МФ являются длиннофокусными) передают линейную перспективу более реально (меньше плющат) сохраняя при этом воздушную перспективу как на МФ (также размывают). Отсюда и разница в восприятии.

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Каким СФ снимает Смолий - Фуджей 690? (Превьюшки по ссылке - прямоугольники 3:2.)

Сходил на выставку, поглядел - понравилось.
Тоже интересно, чем снята вся красота.

Цитата:

от:Дмитрий_Пырин
главное отличие среднего формата от узкого для зрителя - это не разрешение, а разная передача соотношения линейной и воздушной перспектив. Наверняка вы видели, как длиннофокусные объективы сплющивают пространство, одновременно размывая дальний план, а короткофокусные растягивают оставляя дальний план почти резким. На СФ и БФ объективы с ФР 80-90 мм (которые на МФ являются длиннофокусными) передают линейную перспективу более реально (меньше плющат) сохраняя при этом воздушную перспективу как на МФ (также размывают). Отсюда и разница в восприятии.

Подробнее

т.е. в сф картинка получается более объёмной хотите сказать?

Цитата:

от: rublenok
т.е. в сф картинка получается более объёмной хотите сказать?

картинка получается лучше, но если мы начнём строить модели того почему лучше то запутаемся. Надо доверять опыту старших поколений.

Да, под "руками" я понимаю оптическую печать. И я откровенно не понимаю тех людей которые снимают на СФ а уж тем более на БФ потом сканируют, что-бы напечатать в минилабе или на принтере. Печать на принтере я признаю тогда когда увижу результат лучше чем бает лаба с пленки, пока не видел. Есть Durst Lamda она печатает брльше формат но результат всеравно не получается такой как оптически.

Цитата:

от: Attar
но если мы начнём строить модели того почему лучше то запутаемся. Надо доверять опыту старших поколений.

Модели можно и нужно строить. И нужно стремиться понять, что происходит и каковы причины того, что "картинка лучше". Сегодня фотографу -- даже любителю -- остро необходимо ПОНИМАНИЕ того, что происходит внутри системы, что есть изображение и каковы законы его создания и редакции.

А тех юношей, которые доверились опыту старших поколений, приходится потом долго и мучительно переучивать, выколачивая из них мифы, стереотипы и неимоверные глупости, полученные "в наследство".

Цитата:

от: Bedwere
Т.е. с 10 мпиксельной мыльницы Вы отпечатали А3 форматом и считаете, что получается хорошее качество???!!!

Да достаточно хорошее, тем более я сказал что на Мамию результат значительно лучше но не в 20 раз, а камера дороже в 20 раз. А если я напечатаю эту картинку оптически результат будет лучше в 20 раз

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Модели можно и нужно строить. И нужно стремиться понять, что происходит и каковы причины того, что "картинка лучше". Сегодня фотографу -- даже любителю -- остро необходимо ПОНИМАНИЕ того, что происходит внутри системы, что есть изображение и каковы законы его создания и редакции.

А тех юношей, которые доверились опыту старших поколений, приходится потом долго и мучительно переучивать, выколачивая из них мифы, стереотипы и неимоверные глупости, полученные "в наследство".

Подробнее

Есть очень простой способ, отложить цифротехнику и купить Зенит, на него изображение или будет или нет, учишься очень быстро

Цитата:

от: boom_bass
Да достаточно хорошее, тем более я сказал что на Мамию результат значительно лучше но не в 20 раз, а камера дороже в 20 раз. А если я напечатаю эту картинку оптически результат будет лучше в 20 раз

Я не понимаю, что значит лучше в 20 раз? Что лучше в 20 раз? И почему именно в 20, а не в 10? Каким образом ведется подсчет?

Какая подразумевается оптическая печать? Машинная или ручная? С чего будет вестись печать: с цвета или с ч/б, с негатива или слайда?

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Модели можно и нужно строить. И нужно стремиться понять, что происходит и каковы причины того, что "картинка лучше".

что-то подобное говорят про-астрологи, ага.

Единственное что нужно, развивать своё видение, раскрепощать восприятие и исследовать его границы, исследовать этику, исследовать свою неидеальность и так далее... А техника вторична.

построение моделей, это такая обманка для ума, попытка уйти от главного, трудного и практически невозможного, от творчества, к чему-то что "в книжках написано"... ну или в интернетах :)

ну и во вторых: я, очень чётко представляю какая техника мне нужна для решения конкретных задач, знаю где компромисс, знаю благодаря знанию матчасти, но если я начну свои модели транслировать например вам, то вы просто не поймёте и мы скатимся в спор. Не поймёте потому что модель работает в контаксте, а контакст не вербален, то есть не может быть полностью передан в словах.

как пример: мне неудобен слайд, и как правило ненужен цвет, + ещё много мелких и странных причуд, типа печати на акварельной бумаге. Могу всё объяснить но, не хочу, потому что мои модели будут работать в моих руках и может быть руках моих учеников. А сферический конь в вакууме нужен разве что сферической-же кобыле.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
тех юношей, которые доверились опыту старших поколений, приходится потом долго и мучительно переучивать, выколачивая из них мифы, стереотипы и неимоверные глупости, полученные "в наследство".

Подробнее

о каких мифах идет речь? есть СФ техника, есть фотография полученная с ее помощью.
либо человек (юноша, мужчина) видит разницу между разными форматами, либо не видит.
если не видит, как автор, то ему это и не надо.
если видит - то у него и вопросов не возникает.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
А тех юношей, которые доверились опыту старших поколений, приходится потом долго и мучительно переучивать, выколачивая из них мифы, стереотипы и неимоверные глупости, полученные "в наследство".

Подробнее

да правильно, как только котографа фотографа перестанет удовлетворять картинка, он начнёт искать и прийдёт в зависимости от личных предпочтений к вам, ко мне или ещё к кому-ни будь..

пока его всё (10мп мыло например) удовлетворяет что учи что не учи результата не будет.

Цитата:

от: Альфрид
о каких мифах идет речь?

Их великое множество. Главные из них я разбираю на курсе, но, надеюсь, вы не потрбеуете от меня их перечисления здесь. Впрочем, один налицо:

[quot]есть СФ техника, есть фотография полученная с ее помощью.
либо человек (юноша, мужчина) видит разницу между разными форматами, либо не видит.
если не видит, как автор, то ему это и не надо.
если видит - то у него и вопросов не возникает.[/quot]

Вот, смотрите, т.н. неопределенная картинка (ambiguous image):



Если вы сразу увидели, что здесь изображено -- вы молодец, но если затруднились, то я подскажу: в кадре -- собака, далматинец, обнюхивающий что-то на земле. Теперь пожизненно вы будете видеть на этой картинке собаку и только собаку. Это т.н. past experience эффект -- влияние прошлого опыта восприятия на текущее восприятие.

Точно так же и с изображениями, полученными разными системами: нужно показать товарищу, куда смотреть и что искать. И он начнет видеть. В своем первом ответе ему, я показал, куда смотреть:

«В первом случае (МФ) мелкие детали картинки окажутся плоскими, как говорят -- картунными; во втором случае (СФ) -- выпуклыми, объемными.

Итак, если объемность (или как еще говорят -- "волюметричность") мелких деталей изображения для вас критична по худ. замыслу -- в СФ для вас есть прямой смысл. Если не критична -- не заморачивайтесь. »

Цитата:

от: rublenok
больше я как-то особых преимуществ не вижу, не могли бы разъяснить?

Вот именно, если функция Вашей фотографии чисто утилитарная - получение качественных фотографий, то никаких преимуществ у пленочной фотографии в настоящее время нет.
Эти ветви уже давно разделились и существуют в параллельных измерениях, невозможно сравнивать пленочную фотографию с цифровой, как невозможно сравнивать мокрый коллодий с бром-серебряной печатью
Если Вам нужны качественные фотографии берите фф цифру, если любите классический чб процесс - есть пленка, если нравится альтернатива - есть масса других способов. Эволюционные ветви не пересекаются и мирно существуют в настоящее время :)
Другими словами покупать пленочный СФ комплект имеет смысл, если есть любопытство (в хорошем смысле), желание и терпение освоить этот довольно таки нелегкий процесс - съемки, проявки, печати или качественного сканирования...
Так же немаловажно помнить, что СФ всегда был прерогативой профи и почти никогда уделом любителей, именно из-за его сложности и тягомотности, а так же высокого качества и презентабельности.
К сожалению большинство покупая (именно покупая, а не "переходя", как пишут) СФ по сути остаются любителями (с худшем смысле)... не перекраивая свое отношение к фотографии, не повышая свой уровень, они получают описанный выше СФ-геморрой без улучшения качества своих фотографий.
покупка СФ не сделает Вас более опытным, а Ваши фотографии более качественными, она просто сделает Ваши фотографии менее зернистыми, да и то не всегда.. :D

ЗЫ. Все выше перечисленное можно с успехом перенести на дилему СФ- БФ... Подтверждение смотрите в ветках с боке и пр.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Если вы сразу увидели, что здесь изображено -- вы молодец, но если затруднились, то я подскажу: в кадре -- собака, далматинец, обнюхивающий что-то на земле. Теперь пожизненно вы будете видеть на этой картинке собаку и только собаку. Это т.н. past experience эффект -- влияние прошлого опыта восприятия на текущее восприятие.

Подробнее

насчет далматинца ничего не скажу. собаку в парке вижу. ну клумбу там, тропинку...

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Точно так же и с изображениями, полученными разными системами: нужно показать товарищу, куда смотреть и что искать. И он начнет видеть.

так он и так смотрел. и даже прочитал что вы написали.
:)

Цитата:

от: Альфрид
так он и так смотрел. и даже прочитал что вы написали.
:)

Прочесть мало -- нужно, чтобы показали. Пусть приходит -- разберем пару примеров (мы с ним в одном городе). Адрес у меня на сайте.

Цитата:

от: Bedwere
Я не понимаю, что значит лучше в 20 раз? Что лучше в 20 раз? И почему именно в 20, а не в 10? Каким образом ведется подсчет?

Потому что цена мамии 7 с 4 стеклами в 20 раз больше чем цена никона П100

Цитата:

от: Bedwere
Какая подразумевается оптическая печать? Машинная или ручная?

Естественно ручная , я оптические минилабы даже не видел никогда, только слышал про них.