О плёнке, серьёзный вопрос

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Ronald
[quot]на конкретном примере ткните пальцем, в чем именно выражается упомянутая проблема?[/quot]

Я сначала дам доказатеьство, а потом пример, если вас не удовлетворит доказательство. Но я думаю, оно должно удовлетворить любой пытливый ум без тыкания пальцем.

Подробнее

Это ж надо, как вы изворачиваетесь, только бы не ответить на прямо поставленный вопрос. :)

Цитата:

от:Ronald

Сравним фотографии с full RGB камеры и с байеровской. В качестве байеровской могу предложить Canon20D, в качестве full RGB пленочный сканер Nikon 9000.

Никон принципиально ничем от камеры не отличается, он имеет объектив и матрицу, только не байеровскую (Боже упаси), а хорошую.

Подробнее

Никон отличается как минимум источником света. Как вы планируете сравнивать цвета кадров, сделанных с разными источниками?

[quot]Это ж надо, как вы изворачиваетесь, только бы не ответить на прямо поставленный вопрос.[/quot]
Да нет, милейший, изворачиваетесь тут именно вы, я предлагаю экспериментально ответить на ваш вопрос, чтобы было, куда тыкать пальцем.
Про источники света: на репродукционном аппарате свет идет от вспышки через матовое стекло. У Никона такая же температура лампы. Разница если и есть, то минимальна, а в конверторе есть выставление ББ, так что ББ нам погоду не испортит.

Цитата:

от:Александръ
"...Это невозможно поймать в видоискателе,неординарное выражение лица ты можешь увидеть,только когда ты его уже заснял,уже на фотографии."
Алексей Никишин о портретной съемке...

еще мнения нужны или сами-таки найдете..?

Подробнее

Я хочу добавить: размышления во время съемки тоже нужны порой, особенно молодым "кадрам" - как лучше настроить, где встать и прочее.
Но для опытных фотографов во время НАПРЯЖЕННОЙ СЕРЬЕЗНОЙ СЪЕМКИ процесс "внутреннего монолога" должен быть прерван. Все внимание - на объекте съемки, внимание на свои руки, ноги и даже на камеру - минимальное, на уровне рефлекторной деятельности.
Этому хорошо учит дзен и другие восточные учения...
ПОГРУЖЕНИЕ предполагает отключение всего лишнего, особенно "умственной жвачки"! :!:
К сожалению, я пока в фото нахожусь на "низкой ступени", много сил уходит на "борьбу с камерой" и прочее. Учусь...

Цитата:

от:AlexeyLu
Спрашивал доктора но не получил пока ответ, спрашиваю всех ;-)))
Привёл пример фото, хочу знать, что не так с цветом по мнению любителей плёнки...

Подробнее

Все очень плохо с цветами.. Этож цифра, бройлер!
А вот здесь цвета что надо!!
Пленошные

Цитата:

от:Fat Bastard
Все очень плохо с цветами.. Этож цифра, бройлер!
А вот здесь цвета что надо!!
Пленошные

Подробнее

Ну собственно вот она разница между плёнкой и цифрой в качестве, такая же пропасть как между этими авто ;-)))))))))
А я то думал шо плёночники молчат, ищуть что показать, первый есть спасибо
Ждёмс ещё !!!

Цитата:

от:Ronald

Да нет, милейший, изворачиваетесь тут именно вы, я предлагаю экспериментально ответить на ваш вопрос, чтобы было, куда тыкать пальцем.
Про источники света: на репродукционном аппарате свет идет от вспышки через матовое стекло. У Никона такая же температура лампы. Разница если и есть, то минимальна, а в конверторе есть выставление ББ, так что ББ нам погоду не испортит.

Подробнее

Милейший, вы полагаете, что в источнике света только температура лампы имеет значение? Ню-ню. У никона, насколько я знаю, подсветка ниразу не ламповая, а светодиодная. Причем, не белыми светодиодами, а тремя цветными. Вы в курсе, какие это дает преимущества? Если не в курсе, посмотрите на мониторы, например, NEC SpectraView Reference 21. Почитайте описание, посмотрите на его цветовой охват.

И вы считаете свой тест корректным? Да я в общем-то сразу могу сказать, что любая цифра в вашей задаче сольет этому сканеру. Любая пленка, кстати, тоже сольет с неменьшим треском. Пожалуй, с этой задачей справится только ч/б средний формат, проявленный и отпечатанный вручную. Пускай цвета там и не будет, зато вау, самостоятельная печать, круто, и еще рисунок оптики!

Кроме того, очень сомнительна сама идея сравнивать специализированный девайс с устройством "широкого профиля". Сканер всегда работает с одним четко определенным источником освещения. У него весь процесс на это завязан и оптимизирован - от светофильтров на ячейках матрицы до софта, который обрабатывает полученную информацию. Ничего удивительного в том, что узкоспециализированное устройство в своей рабочей области будет впереди.

Цитата:

от: Александръ
на этом форуме не так много людей знающихъ и главное-умеющихъ...я к таким прислушиваюсь...

Да я бы не сказал про себя, что много знаю или умею.
До среднего уровня добраться может любой, вот и я оценил бы свои навыки что в художестве фотографии, что в обработке, что в плёнке, что в цифре - на "тройбан". Ибо большинство делает лучше меня - "хорошо" (ну вот Вы с моей точки зрения - в цифре делаете - "хорошо"). "Отлично" - это да - это единицы на форумах.
Но,
есть вот у меня "непреднамеренные сравнения" - когда берёшь с собой две камеры (цифра/плёнка, слайд/негатив, цвет/ч-б) -
и в части сравнения цифра-плёнка есть файлы, отпечатки и с цифры и с плёнки (оптические и цифровые), сканы планшетные из моего МФУ ("неудовлетворительные" - потому что сканер в МФУ плох), хорошие сканы отдельных единичных кадров сделанные за деньги в лабах...
а вот теперь появился дома приличный сканер Никон 9000, и в практике выяснилось, что потыкавшись пару дней и научившись сканировать этим предметом на уровне "безхитростный автомат" - я уже могу своими руками "удовлетворительно" и повторяемо (впрочем как и во всех описанных выше процессах) получить средний результат.
Чтобы дорасти до уровня "хорошо" мне нужно уже не столько теорией пичкаться, сколько больше практиковаться; но фото - это для меня хобби (пусть и основное), и времени хватает не всегда.
Однако моим глазам плёнка естественней=лучше, чем цифра. И в отпечатках и теперь на мониторе.
Многие второстепенные параметры лучше у цифры.

Ещё пример: была у меня такая связка Canon 40d + 17-55/2,8 IS + 70-200/4,0 IS... Так как все бегут все ждут НьюПятак, то и я жду :)
Скинул уже и камеру и штатник, а под телевик совсем недавно взял за пару сотен плёночную 33v -
если Вы поступите подобным образом, и более/менее основательно займётесь современной плёночной технологией в дополнение к цифре - кто знает, может доведя свои навыки выдачи результата до уровня "хорошо" Вы нас "поймёте и простите" ;)

Ещё пример: в энтузиазме Шадрин в прошлом году притащил таки хороший барабан в Питер. Не многопиксельный СФ цифрозад, и наверное не потому что его СФ 6х7 лучше стал "показывать" на барабане, чем на его Никон 8000, а в походах на Север универсальнее цифрозада. И наверное не потому что цифрА вообще не тянет качества БФ.
Просто он видит преимущества "отлично" сделанной плёнки, и ему было интересно показать эти преимущества в цифре и в отпечатке. А не ограничиваться студийным цифро-задо-потоком.

Никон светит белым цветом, а три цвета диодов ставится для улучшения спектра белого света и еще четвертый для ИК. На вспышке ничего улучшать не надо, так и так спектр очень близкий к солнечному.
Поэтому оба аппарата будут находится по свету в одинаковых условиях.
В принципе, я могу вместо Никона отсканировать на планшетнике но такой пример у меня с давних времен остался. Это был опыт сканирования узкаря макрообъективом, но я от этой затеи потом отказался, потому что не получил нормальных цветов камерой, несмотря на то, что слайд вполне вмещался в ее ДД:

Планшетник Эпсон:

Canon 20D (сборка из 4 кадров):

а это репродуктор:

пленка-процэссъ,цыфро результатъ...
мне не интересен процэссъ...

Пятак-мой слуга...пленка-ваш господинъ

и никто тут не может доказать обратное...

Цитата:

от: Александръ
пленка-процэссъ,цыфро результатъ...
мне не интересен процэссъ...

Пятак-мой слуга...пленка-ваш господинъ

и никто тут не может доказать обратное...

Поцесс, это когда взять куски дерева и из ничего сделать инструмент, получить результат....

В этом смысле я понимаю плёночников, творческий процесс он захватывает, но как бы я хорошо не сделал, современные станки и роботы сделают всё ровнее и точнее, но я могу заявлять и найдутся люди которые будут говорить, что звук лучше и нравится больше с гитары ручной работы ;-))))))))))

Дальше спорить не буду, в итоге всё сводится к тому, что нравится и каждый снимает на то, что нравится и качество все видят только в том, что нравится
Получаем замкнутый круг

Цитата:

от:managger
Да я бы не сказал про себя, что много знаю или умею.
До среднего уровня добраться может любой, вот и я оценил бы свои навыки что в художестве фотографии, что в обработке, что в плёнке, что в цифре - на "тройбан". Ибо большинство делает лучше меня - "хорошо" (ну вот Вы с моей точки зрения - в цифре делаете - "хорошо"). "Отлично" - это да - это единицы на форумах.
Но,
есть вот у меня "непреднамеренные сравнения" - когда берёшь с собой две камеры (цифра/плёнка, слайд/негатив, цвет/ч-б) -
и в части сравнения цифра-плёнка есть файлы, отпечатки и с цифры и с плёнки (оптические и цифровые), сканы планшетные из моего МФУ ("неудовлетворительные" - потому что сканер в МФУ плох), хорошие сканы отдельных единичных кадров сделанные за деньги в лабах...
а вот теперь появился дома приличный сканер Никон 9000, и в практике выяснилось, что потыкавшись пару дней и научившись сканировать этим предметом на уровне "безхитростный автомат" - я уже могу своими руками "удовлетворительно" и повторяемо (впрочем как и во всех описанных выше процессах) получить средний результат.
Чтобы дорасти до уровня "хорошо" мне нужно уже не столько теорией пичкаться, сколько больше практиковаться; но фото - это для меня хобби (пусть и основное), и времени хватает не всегда.
Однако моим глазам плёнка естественней=лучше, чем цифра. И в отпечатках и теперь на мониторе.
Многие второстепенные параметры лучше у цифры.

Ещё пример: была у меня такая связка Canon 40d + 17-55/2,8 IS + 70-200/4,0 IS... Так как все бегут все ждут НьюПятак, то и я жду :)
Скинул уже и камеру и штатник, а под телевик совсем недавно взял за пару сотен плёночную 33v -
если Вы поступите подобным образом, и более/менее основательно займётесь современной плёночной технологией в дополнение к цифре - кто знает, может доведя свои навыки выдачи результата до уровня "хорошо" Вы нас "поймёте и простите" ;)

Ещё пример: в энтузиазме Шадрин в прошлом году притащил таки хороший барабан в Питер. Не многопиксельный СФ цифрозад, и наверное не потому что его СФ 6х7 лучше стал "показывать" на барабане, чем на его Никон 8000, а в походах на Север универсальнее цифрозада. И наверное не потому что цифрА вообще не тянет качества БФ.
Просто он видит преимущества "отлично" сделанной плёнки, и ему было интересно показать эти преимущества в цифре и в отпечатке. А не ограничиваться студийным цифро-задо-потоком.

Подробнее

Раз уж Вы вызвали сюда дух Шадрина, так неплохо бы и его самого сюда позвать, чтобы он чётко, по измерениям показал, как отличаются плёнка и цифра по цвету, цветовому охвату, точности передачи цвета, плавности цветовых градаций, разные цифры и разные плёнки, ведь они разные, и каждый носитель в своём классе на самом деле тоже.
Мне кажется, плёнка тоже далеко не всё может показать, что видит глаз, полностью ли плёнка охватывает возможности цифры - или у каждого носителя свои родовые недостатки - вот в чём вопрос.

Когда появится честная цифра (full RGB) а не пластилин синтетический, тогда можно будет и говорить, что она не просто результат, а весьма хороший результат.

Вы еще один существенный момент забываете. "Исходники" с камеры и сканера обрабатывались разным ПО. Поэтому ценность такого теста именно в плане цветопередачи матрицы нулевая. Тест оценивает только связку софта и железа. А разное ПО - это разное ПО. Вот пример, обратите внимание на левые 2 кадра. Это один и тот же рав, просто сконвертированный разными конверторами!



Так же можете посмотреть, например, это




Как вы полагаете, в каком случае цветопередача матрицы лучше? Особенно если учесть, что это один кадр, сконвертированный даже одним конвертеров, но с разными профилями.

Что касается субъективного восприятия приведенных вами примеров - на скане небо явно повеселее. Но вот серо-голубой песок на дорожке, и голубые столбы мне лично "нравятся" гораздо меньше, чем желтоватый песок и белые столбы, как на фотографии. Нравятся в том смысле, что реальность была явно ближе к тому, что выдала цифра.

Цитата:

от:AlexeyLu
Спрашивал доктора но не получил пока ответ, спрашиваю всех ;-)))
Привёл пример фото, хочу знать, что не так с цветом по мнению любителей плёнки...

Подробнее

а что там ещё у вас и цвета есть акромя холубого яркого?

Цитата:

от: Ronald
Когда появится честная цифра (full RGB) а не пластилин синтетический, тогда можно будет и говорить, что она не просто результат, а весьма хороший результат.

Так она уже давно появилась, фовеон называется. Появилась, немножко подергалась в конвульсиях, и тихо померла, потому как не показала никаких особых преимуществ перед байером.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Улдыс
а что там ещё у вас и цвета есть акромя холубого яркого?

А что серый цвет салона перестал быть цветом? Особенно если снимок точно его передаёт ;-)))))

Цитата:

от: bc----
Так она уже давно появилась, фовеон называется. Появилась, немножко подергалась в конвульсиях, и тихо померла, потому как не показала никаких особых преимуществ перед байером.

Конечно, если 4 мп матрицу раздуть до 12 мп, то преимуществ никаких. 12 мп фовеон имеет 3 слоя по 4 мп, а камера продается как 12 мп. Детали, которых нет, придумывает софт, а на байере софт придумывает цвета. Та же редиска, только в профиль. Откуда ж тут возьмутся преимущества?


На скане эпсона столбы голубы из-за ужасных ХА этого сканера. Сам сканер был изначально с дефектом фокусировки, другой экземпляр сканировал лучше. А синяя пелена у них у всех. Этот снимок был показательным примером "качества" планшетника. Однако по цветам он сильнее, это видно по небу. На цифре оно не веселенькое, а неинформированное. Не пересвеченное, а именно неинформированное. Камера не смогла снять информацию о цвете на участке такой высокой яркости.

Цитата:

от: AlexeyLu
А что серый цвет салона перестал быть цветом? Особенно если снимок точно его передаёт ;-)))))

-У вас есть простые карандаши?
-Вот, пожалуйста.
-Это же зеленый!
-А что, зеленый для вас уже слишком сложный?