О плёнке, серьёзный вопрос

Цитата:

от:managger
Я вот во время съёмки - думаю. Возможно - я бездарь. Возможно - тугодум :)
Но возможно и по другому, и не раз подобную аргументацию слышал, и всегда вопрошался:

Вы что же - творчество - количеством измеряете? И процессом?
"Посмотрите сколько я сегодня натворил, посмотрите как долго я творил, как быстро я творил, и самое главное: между началом и концом творения - не думал, ура!"

Подробнее

без комментариев :)

Цитата:

от:Олег Литвак

https://foto.ru/forums/topics/385643&mode=l&page=1

Подробнее

Неплохая подборка :))

Пороюсь как-нибудь, может найду для Вашей темы что-то характерное с Ролляй-Планара (который 3,5) и Fuji Pro 6*9, который 90/3,5.

Но только оппоненты все равно ничего не поймут. Сейчас придет Ъ, повесит что-то типа вот такого :
http://club.foto.ru/gallery/15/photos/1203868/?&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=1223988&prev_photo_id=1202094

и скажет: "А я вас всех порвал!"
:)))))))))))))

Цитата:

от:managger
Я вот во время съёмки - думаю. Возможно - я бездарь. Возможно - тугодум :)
Но возможно и по другому, и не раз подобную аргументацию слышал, и всегда вопрошался:

Вы что же - творчество - количеством измеряете? И процессом?
"Посмотрите сколько я сегодня натворил, посмотрите как долго я творил, как быстро я творил, и самое главное: между началом и концом творения - не думал, ура!"

Подробнее

по-поводу "думанья" - почитайте мысли известных фотографофъ...это не мое изобретение...

думать и анализировать нужно над снимками...своими и чужими.
а во время съемки нужно заниматься творчествомъ...и тут чувства помогают много больше анализа.

Цитата:

от:bc----
Улыбнуло. :) Так вы уже можете показать, где проявляется проблема цветовых мегапикселей, господин тиаретиг? [/quot]

Почему проблема? Там 2 проблемы. В самих цветных снимках цифрокамерой. Разве вы не видите? Там либо кислотные цвета, либо никакие. Хорошего цвета я пока с цифровых камер в пейзаже не видел.
Вторая проблема - отвратительный уход в пересвет.
[quot]Или дальше планируете заниматься пустозвонством?:

Подробнее

Что для Вас пустой звон, для другого может быть не лишено смысла. Если Вы не признает достоинства никакого иного образа мыслей, кроме своего собственного, так тут нечем гордиться.
[quot]И как вы умудряетесь в одном постинге говорить о совершенстве зрения, а в следующем "не рассматривать глаз". [/quot]
Глаз мозгом состявляют один орган, механизм зрения и мышления настолько сложен и плохо изучен, что рассуждать о нем на фотофоруме - дилетантское пустозвонство, к которому вы хотите меня склонить.
Поэтому лучше оставим этот вопрос, еще и по той причине, что глаз, как бы он устроен не был, не виноват в плохих цветах на цифре.

Фовеон, как full RGB сенсор, не дураки придумали, но в конечном итоге, его реальное детальное разрешение на единицу плошади сенсора не превысило пленочного. [/quot]

Цитата:

от:Олег Литвак

если кто то на полном серьезе утверждает, что одна технология лучше другой и полностью её заменяет или должен уточнять, что это лично для него и его задач, либо этот человек, как минимум не далеко ушёл в своём фотографическом развитии и его визуальный опыт мал

Подробнее

К сожалению мы чаще всего имеем дело с фотографами, серьёзно с плёнкой не занимавшимися. Спорить трудно, и зачастую бесполезно. Они как дети.
Сто раз, даже на их дискретном языке объясняли - плёнка даёт количественно больше тональных переходов. Картинка более естественна. Она не просто "нра/не нра; ну скажи, что цифра лучше, но просто тебе плёнка нра - и тогда миру-мир, я понял - тебе ретро нра - купи себе цыфрУ под ретро - Лейко м8 кажись, тоже хочу попробовать картинку, от чего ты там прёшься".
Она именно лучше глазу. Это не эрзац-растворимый-кофе-к-которому-все-привыкли. Кофе - нерастворимый!

Технология действительно не может быть лучше/хуже. Если мне утром надо быстро проснуться/собраться/выскочить из дома - я использую электрочайник и "якобс-МОНАРХ / тчибо ЭКСКЛЮЗИВ / нескафк ГОЛД".

Если мне хочется богатства тональных вкусовых оттенков, то самому варить надо, и не факт, что каждый раз стабильный результат. Лень доставать кофемолку и турку (самому проявлять и печатать) - использую кофемашину (фотолаб).

Для справки - снимаю и цифрой и плёнкой. Цифрой больше, плёнкой - чаще ;)

П.С. Тем, кто ни разу не видел - подарите свободу сидеть за столом (с) Е.Летов

П.П.С. А кстати, удалось ли обменять на м8 свой ньюпятачог одному нашему общему знакомому?

Цитата:

от: Олег Литвак

- И доказательств никаких не требуется, - ответил профессор и заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: - Все просто: в
белом плаще...

Красивая аллюзия

Цитата:

от:Ronald
Почему проблема? Там 2 проблемы. В самих цветных снимках цифрокамерой. Разве вы не видите? Там либо кислотные цвета, либо никакие. Хорошего цвета я пока с цифровых камер в пейзаже не видел.
Вторая проблема - отвратительный уход в пересвет.

Подробнее

Пальцем покажите, философ-тиаретиг.
Цитата:

от:Ronald

Глаз мозгом состявляют один орган, механизм зрения и мышления настолько сложен и плохо изучен, что рассуждать о нем на фотофоруме - дилетантское пустозвонство, к которому вы хотите меня склонить.

Подробнее

Да вам только на философский идти. :) Воды вилили тонну, не сказали ничего. :)
Цитата:

от: Ronald

Фовеон, как full RGB сенсор, не дураки придумали, но в конечном итоге, его реальное детальное разрешение на единицу плошади сенсора не превысило пленочного.

Кого, кроме пустозвонов-тиаретигов, интересует разрешение на единицу площади? По этому параметру цифромыло вообще всех рвет в хлам, у него плотность офигенная. А толку-то...

Цитата:

от: Александръ
по-поводу "думанья" - почитайте мысли известных фотографофъ...это не мое изобретение...

Это мысль известного фотографа Картье-Брессона. Ему, как снимавшему жанр и репортаж, думать было некогда, успевай только ловить сюжет, - но он и снимал по 25 пленок в день, и, скорее всего, живи он во времена цифры, снимать бы ему на цифру стопудово. (Кстати, во времена Брессона узкоформатная Лейка в сравнении с современными ей профессиональными гробами и была чем-то вроде нынешней цифры в сравнении с пленкой - удобной и технологичной.) И Вам неоднократно говорили о том, что цифра просто удобнее для репортажа.

К слову, у Адамса имелся как раз противоположный подход, поскольку в момент съемки пейзажа есть время и подумать, и творчеством заняться.

"...Это невозможно поймать в видоискателе,неординарное выражение лица ты можешь увидеть,только когда ты его уже заснял,уже на фотографии."
Алексей Никишин о портретной съемке...


еще мнения нужны или сами-таки найдете..?

bs, у меня создалось впечатление, что если у Вас недостаточно аргументов переубедить оппонента, Вы начинаете переходить на личность и открыто оскорбляете. Становится неприятно читать Ваши постинги.
Не делает Вам чести. В своё время подобное поведение некоторых членов мф форума привело в конечном итоге к печальной репутации его. А был когда–то интерсный, много посещаемый форум. И не хотелось бы, чтобы и в этом форуме создалась подобная нездоровая атмосфера общения.
Берите пример с АлексанрЪа, он, хотя ему приходится больше Вас за свои "цифроубеждения бодаться", не позволяет себе такого!
Успехов.
Владимир

Да ведь в каждой теме пальцем показывают на "вырезанные блики", а на цвета пальцем не ткнуть, потому что они не являются локализуемым в пространстве элементом изображения, а свойством всего изображения. (Я не слишком сложно для вас выражаюсь?)
Об отдельно взятом цвете нельзя говорить, лучше он или хуже - любой цвет хорош сам по себе, а в фотографии важно, чтобы каждый цвет был на своем месте, а не где-нибудь.

Что касается философии, то вообще-то она мать всех наук и все они из нее произошли. Основы логики тоже малознакомы человеку, с пренебрежением относящемуся к философии. Категорический императивом я вас тут не гружу, а веду предметный разговор об устройстве матрицы без всякой метафизики. И выражаюсь вроде доступно, не понимаю, что я такого непонятного говорю.

Во всем вашем ответе к теме относится только ваше последнее предложение и это уже хорошо. Офигенная плотность пикселей на цифромыле вовсе неплохо для них, потому что относительные отверстия на мыльницах большие и объективы дают высокое разрешение, для считывания которого не помешает большая плотность пикселей.

Цитата:

от:Александръ
"...Это невозможно поймать в видоискателе,неординарное выражение лица ты можешь увидеть,только когда ты его уже заснял,уже на фотографии."
Алексей Никишин о портретной съемке...


еще мнения нужны или сами-таки найдете..?

Подробнее

Опять однобокость образования? Ай-ай-ай :)))
Жанровик да- должен уметь снимать на автомате. Потому что думать зачастую некогда.

Только нужно помнить, что правильное место, время съемки выбираются все-таки головой.
И портретист может снимать не думая. Но только после того, как чувствует, что у него с моделью все получается, есть контакт, есть нужное эмоциональное состояние.
Я уж не говорю про подбор техники, места съемки, одежды, самой модели...

Вы же (складывается впечатление) понимаете приведенные цитаты как руководство к действию "стреляй много на угад- чего-нибудь да получится".
Именно по-этому ничего не получается. Т.к. в таком виде теория "не думай" не работает :)))

Цитата:

от:Wladimir Sommer
bs, у меня создалось впечатление, что если у Вас недостаточно аргументов переубедить оппонента, Вы начинаете переходить на личность и открыто оскорбляете. Становится неприятно читать Ваши постинги.

Подробнее

А вы перечитайте диалог с самого начала. До сих пор оппонент не ответил ни на один заданный конкретный вопрос, ограничиваясь общими рассуждениями. Да и при этом умудряется противоречить сам себе, и забывать, что сам же написал страницу назад. :)

Так задавайте конкретные вопросы не по моей личности, а по обсуждаемой теме , я постараюсь ответить.

Ну и что, всё равно можно спорить по джентельменски.

Владимир

Цитата:

от: Ronald
Так задавайте конкретные вопросы не по моей личности, а по обсуждаемой теме , я постараюсь ответить.

Ок, спрашиваю совершенно конкретный вопрос, в очередной раз. Вы утверждали, что отставание цветового разрешения от яркостного на байеровской матрице является серьезной проблемой.

Мой вопрос: на конкретном примере ткните пальцем, в чем именно выражается упомянутая проблема. Кропы в этой теме есть. Если их мало, вышлю еще, если не хотите, возьмите свои.

А философия - она конечно мать наук, ага. Вот только она крайне слабая замена конеретике. Если вы говорите, что падение цветового разрешения, это проблема - покажите пальцем эту проблему. Если вы говорите, что регистрация ячейкой матрицы только одного цвета - это проблема, то дайте внятное объяснение, почему это на ваш взгляд не является проблемой в глазу (да и на самой пленке, если уж на то пошло). Пока что по вашим постингам создается впечатление, что технической стороной вопроса вы не владеете абсолютно.

Я думаю, что Роланд Вам ещё ответит, но вот по поводу искажения цветов цифрой имею совершенно конкретный пример из моего опыта и по моему, опыта других цифроузеров.
Пробовал снимать ЦЗ Каноном снимать цветущий красный мак и то же самое на плёнку.
Цифра не смогла справиться с красным цветом, исказила его, перенасытила. Более того в фактуре цветка даже исчезли детали.
Плёнка же передала все как надо.
Где–то я читал уже об этом феномене зеркалок, не могу сейчас найти.
Это конечно крайний пример, но он в связи с с данной темой примечателен.

Владимир

Цитата:

от: Александръ

а во время съемки нужно заниматься творчествомъ...и тут чувства помогают много больше анализа.

Эта ветвь дискуссии формально не имеет отношения к типу носителя. Бездумно можно снимать и на плёнкомыло и на цифромыло, например. Поэтому, если хотите - можно открыть тему "Что есть творчество в фотографии".

Но в силу того, что на плёнку широкие массы населения уже не снимают, и уровень подготовки современного нам с Вами среднего плёнкозеркальщика оказывается повыше (потому что их меньше и идут за этим сознательно)
чем современного нам с Вами среднего цифрозеркальщика (потому что их больше, и идут за этим в супермаркет),
нередко слышу подобные аргументы именно от цифрофилов, цитирую:
"Да ну эти размышления перед нажатием на спуск"

Теперь ответ на Вашу прямую речь - подходов к творчеству много и какой применить - обычно не зависит от типа носителя информации, но Вы почему то как и с цифрой - ограничиваете себя каким-то одним. Я просто хотел переспросить - каким именно. Из Ваших ответов очевидно, что именно цифровой аппарат в Ваших руках позволяет Вам лично заниматься фотографией в том стиле, который Вам подходит; и который подходит большинству цифрофилов.
Предложение простое - попробуйте не "плодить имиджы", а "плёнку" + "подумать". Это сочетание может помочь впоследствии и на цифре применять разные подходы.

Пример: Вашим способом лично я - тоже пользуюсь - когда бомблю. На свадьбу беру две DSLR "от выкупа до торта", думать некогда, На выходе "для заказчика" полторы тыщи кадров ("результативных" по Вашей философии, а частенько говорят ещё - "зачётных"); на выходе "для себя" - полтора десятка.

Цитата:

от: Александръ
по-поводу "думанья" - почитайте мысли известных фотографофъ...это не мое изобретение...думать и анализировать нужно над снимками...своими и чужими.

Мне кажется, Вы либо поёте чью-то чужую песню (потому что мир в большинстве своём стал быстрым, а мир фото в большинстве своём стал репортажным), либо путаете желание (может быть и вполне искреннее) стать известным фотографом с
"широкой известностью в узких кругах" фотофорумов.

Вот Вам "моё изобретение" - результат работы моего личного "среднесерого" вещества:
мир многообразен, мысли известных фотографов тоже разные, мысли неизвестных фотографов иной раз ценнее, анализировать нужно не только снимки, думать нужно по возможности и в процессе съёмки, известным ФОТОГРАФОМ я стану вряд ли, не всё равно - не стоит оголтело себя ограничивать.

Спрашивал доктора но не получил пока ответ, спрашиваю всех ;-)))
Привёл пример фото, хочу знать, что не так с цветом по мнению любителей плёнки...

на этом форуме не так много людей знающихъ и главное-умеющихъ...я к таким прислушиваюсь...

[quot]на конкретном примере ткните пальцем, в чем именно выражается упомянутая проблема?[/quot]

Я сначала дам доказатеьство, а потом пример, если вас не удовлетворит доказательство. Но я думаю, оно должно удовлетворить любой пытливый ум без тыкания пальцем.

Сравним фотографии с full RGB камеры и с байеровской. В качестве байеровской могу предложить Canon20D, в качестве full RGB пленочный сканер Nikon 9000.

Никон принципиально ничем от камеры не отличается, он имеет объектив и матрицу, только не байеровскую (Боже упаси), а хорошую.
В качестве снимаемого объекта берем слайд в рамке и на специальном стенде для репродукции одним кадром снимаем его байеровской цифрой хорошей макрооптикой в RAW.
А потом установим Никон на то же общее разрешение 8,2 мп и сканируем в 1 проход.
Делаем jpg с того и сдругого и увидим, какие цвета вышли с Никона и какие с байеровского RAW.

Если Вам мысленного эксперимента недостаточно, могу сделать это специально для Вас.