О плёнке, серьёзный вопрос

Цитата:

от:AlexeyLu
Ребята, вы не поверите, а я смотрю один свой альбомчик правда там 10х15 и фотки начиная с конца 60-х дак там разнца в пользу цифры огромна, не понимаю как с увеличением размера фотографий цифра начинает сливать ;-(((( Магия какаято ;-)))))))))

Хочу на выставку смотреть отпечатки ;-))))))) Так мы, не о чём не договоримся в итоге все споры упираются в магические "мне нравится"

Подробнее

Сказать можно много чего, но я воздержусь.
Просто замечу, что сравнивать карточки 10*15, напечатанные непонятно где, с цифрой - это сильно

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Плёнка - свобода, цифра - рабство!

Это точно. Как попадешь в рабство к качеству, так из него не выбраться, да и не хочется. :)

Цитата:

от: Доктор Борменталь

На плёнке очень многое зависит от Вас, существует множество камер и оптики, всевозможных плёнок, реактивов.

Ну да, а для цифры всего один объектив, ага, никакого разнообразия. Про количество вариантов обработки я вообще молчу.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Плёнка - свобода, цифра - рабство!
На плёнке очень многое зависит от Вас, существует множество камер и оптики, всевозможных плёнок, реактивов. Технология за более чем столетие достигла высочайшего уровня.
При этом она доступна каждому. Техника может быть как копеечной, так и супер дорогой. При этом даже самая дешёвая техника даст превосходный результат.

Вы можете даже сами сделать фотоэмульсию и фотокамеру, не говоря уж о составлении фотореактивов. И это разнообразие как раз и открывает настоящую творческую свободу.

На цифре Вы вынуждены есть то, что Вам дают и на сколько у Вас хватит денег. И ждать, когда Вам сделают новую игрушку, с новыми фенечками. Вы как беспомощные дети ждёте, когда Вам сделают очередную кнопочку с какой-нибудь новой возможностью. Без автофокуса и фотошопа для Вас уже нет жизни.

Подробнее

Фотошопом не пользуюсь, могу и в ручную фокус навести, я бы написал в точности наоборот всю вашу фразу про свободу ;-))))))
Меня всегда плёнка ограничивала:
1 колличеством кадров
2 отсутствием возможности сразу посмотреть результат
3 Проявкой и печатью в лабе (Сам с Ч\Б навозился хватит не хочу)
4 Необходимостью быть мега аккуратным, царапину не исправить ;-(
5 Неудовлетворённость получаемым качеством
6 Тут возможно ещё кто то напишет и добавит, я указал основное для меня

Цитата:

от: bc----
Ну да, а для цифры всего один объектив, ага, никакого разнообразия. Про количество вариантов обработки я вообще молчу.

Ну это Доктор перебрал малёк :)
Конечно, и у цифры свои прелести есть. Просто удивляемся мы с ним напару, как люди не видят очевидного. Мы-то сами снимаем, проявляем и печатаем, а не в лабу в булочной несем, отсюда и возникает вопрос, где вы такую траву (или грибы?) берете? :)

Цитата:

от: Петр
Сказать можно много чего, но я воздержусь.
Просто замечу, что сравнивать карточки 10*15, напечатанные непонятно где, с цифрой - это сильно

В Питере есть места где можно печатать, я выбираю где печатают на машинках от фуджи, с плёночных времён уважаю только их ;-))))

Цитата:

от: AlexeyLu
В Питере есть места где можно печатать, я выбираю где печатают на машинках от фуджи, с плёночных времён уважаю только их ;-))))

Но 10*15!!! Надо хотя бы А4 с оптической машины брать, на худой конец 15*20, но никак не 10*15...
Вы в курсе, что на 10*15 ставится совсем простая оптика, на 15*20 - уже получше, а на бОльшие форматы уже идет профессиональная серьезная оптика? Т.е. это все равно что сравнивать просмотр в кинотеатре и на мониторе...

Цитата:

от:AlexeyLu
Фотошопом не пользуюсь, могу и в ручную фокус навести, я бы написал в точности наоборот всю вашу фразу про свободу ;-))))))
Меня всегда плёнка ограничивала:
1 колличеством кадров
2 отсутствием возможности сразу посмотреть результат
3 Проявкой и печатью в лабе (Сам с Ч\Б навозился хватит не хочу)
4 Необходимостью быть мега аккуратным, царапину не исправить ;-(
5 Неудовлетворённость получаемым качеством
6 Тут возможно ещё кто то напишет и добавит, я указал основное для меня

Подробнее

А не могли бы Вы сказать (приблизительно) какое у Вас есть количество цифровых фотографий (файлов)?

Цитата:

от: Санин Юрий
А не могли бы Вы сказать (приблизительно) какое у Вас есть количество цифровых фотографий (файлов)?

Сложно сказать не считал, за 5 лет примерно 4-5 тыс.

Цитата:

от:AlexeyLu
Ребята, вы не поверите, а я смотрю один свой альбомчик правда там 10х15 и фотки начиная с конца 60-х дак там разнца в пользу цифры огромна, не понимаю как с увеличением размера фотографий цифра начинает сливать ;-(((( Магия какаято ;-)))))))))

Хочу на выставку смотреть отпечатки ;-))))))) Так мы, не о чём не договоримся в итоге все споры упираются в магические "мне нравится"

Подробнее

Говнографии с плёнки и сколько угодно могу показать. Особенно снятое в помещении дешёвой мыльницей и напечатанное в булошной. После этого да, цифромыло поражает качеством!

Цитата:

от: AlexeyLu

Хочу на выставку смотреть отпечатки ;-))))))) Так мы, не о чём не договоримся в итоге все споры упираются в магические "мне нравится"

быстрей и возмите с собой Руслана и бармалея...а то вы ребята как серая масса тыкаетесь в монитор и не видели прелесть отпечатков с фу...очень много теряете...быстрей!!!

Цитата:

от: AlexeyLu
Сложно сказать не считал, за 5 лет примерно 4-5 тыс.

Респект! Иные цифрофотографы 1500 кадров в день снимают.
Я на СФ снимаю до 50 пленок в год, значит кадров 600 из которых 30-40 достойных к показу.

Цифрой снимаю все реже. На прогулках изредка (значительно чаще беру с собой Мамию-6 со сменной оптикой или ИСКРУ или Мамии С220, смотри фотографии в моей галерее), съемка репортажного характера (всякие школьно-домашние праздники) и как сопутствующая основной съемке на пленку.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Говнографии с плёнки и сколько угодно могу показать. Особенно снятое в помещении дешёвой мыльницей и напечатанное в булошной. После этого да, цифромыло поражает качеством!

при чем тут булошная и мыльница?
Хоть Имаконом, хоть ручной отпечаток с СФ- они не поймут все равно!

Они под качеством понимают гладкую картинку с цифровыми цветами, которые вроде бы "накрутил как захотел".

Пленочный вариант им все равно не понравится, т.к. признавшись себе, что на многих сюжетах пленка однозначно лучше смотрится, им также придется признаться, что они боятся снимать, когда сразу не видно, боятся проявлять и печатать, осваивать сканер и т.д.

А так им очень удобно:
"Мой инструмент лучший в мире и ничего другого мне не надо т.к. оно хуже!"
Всего-то заплатил 3 т.у.е., освоил кривые и регулировку ББ и Ура! Ты фотограф с отличным качеством.
Куда лучше, чем всякие дурачки на выставках с какими-то Лейками и Хасселями.

При этом по текстам и карточкам видно, что люди настолько далеки от фотографии (как в техническом, так и в художественном плане), что скорее всего просто сидят на работе манагеры по продажам, купившие с премии "Крутой Фотег" потому-что так продавец в гипермаркете сказал.

Доказывать местной аудитории что-либо смешно. Т.к. это просто ленивые и нелюбознательные люди, которые даже Конвертор с Шопом не могут освоить: "а так оно и было на самом деле" :)))))))))))))))

Цитата:

от: Петр
Сказать можно много чего, но я воздержусь.
Просто замечу, что сравнивать карточки 10*15, напечатанные непонятно где, с цифрой - это сильно

Я вот в каникулы смотрел свои фотографии, снятые в мои дофотографические времена. Снято всё Никоном F-65 с китовым зумом на автомате. 20x30 и 10x15. И обнаружил, что картинка там вполне вменяемая. Никакого ужасного качества, такого, чтобы сподвигло меня его выкинуть и перейти на цифру, я там не обнаружил. Аналогично фото, сделанные Никоновской мыльницей. Поэтому и не перешёл, потому что не видел потребности в этом.
В то время я форума не читал, ничего не знал, что цифра превзошла. Было это 2001-2003 гг.

А ведь для этого требовалась всего-то минимальная аккуратность и внимание, не покупать самую дешёвую левую плёнку и не носить её в левую лабу. Всё! Никаких больше шаманств и ухищрений!

Кстати, снимал в то время я в основном на Кодак-Голд 400. Никагого страшного "зернища", о котором тут все пишут, там нет и никто его не видел.

Цитата:

от: AlexeyLu
плёнка ограничивала:
1 колличеством кадров


5 Неудовлетворённость получаемым качеством

Получается, что количество кадров в год у нас сопоставимо, т.е. Вы не цифронажимальщик и выбор одного кадра из сотен - это не ваш путь (или это "сухой остаток"?) Значит снимаете обдуманно, сразу с прицелом на единый хороший кадр (+- пару дублей).

И еще забыл спросить, сколько кадров и каким форматом и на чем, в среднем, печатаете?

А что было с качеством? Вы снимали достойной фототехникой (сравнимой с вашей сегодняшней фототехникой) и качественной оптикой на пленку, использовали, как и на "цифре" штатив, по необходимости, а качество не устраивало?

Для печати используете сопоставимые места/лаборатории?

Глянул вашу галерею, привлек внимание снимок, очень созвучный своим названием тематике ветки... ;)

"В чем сила, брат?"

http://club.foto.ru/gallery/20/photos/1228535/?&author_id=404&sort=date&page=1&next_photo_id=1233051&prev_photo_id=1224356

И хотя снимок технически далеко не идеален, но зато хорошо передает атмосферу...
С другой стороны, такой кадр можно снять и цифрой, возможно - лучше. :?:
Вывод: и для пленки, и для цифры есть свое место. И для "бытовухи" и "летописи" явно цифра удобнее. В плане серьезных съемок природы (а у Вас отличные снимки даже в цифровом виде!) - тут я не знаю, опыта нет: ни в пленке, ни в цифре такого почти не снимаю.
И стоит ли спорить вообще? Кто чем может и любит - тем и снимает... Был бы результат.

Я тоже был не удовлетворен качеством узкого кадра при печати пейзажных фотографий форматом А3 и больше (хотя многие из них висят в офисах и домах и даже, как то был награжден компанией Эпсон на ежегодном конкурсе - работа висела на ежегодной выставке- Фотоярмарке).
В результате лет 5 назад... я попробовал Средний формат, начиная с ... Киева-60! Вот где был шок!

А еще через пару лет я попробовал цифру (Olympus E300 с парой зумов) Снова шок! От мгновенного результата, легкости использования, "дешевизны"... А через пол года... стало скучно. Комп забит снимками, самому смотреть не когда. Для отбора, подготовки и распечатки или подготовки слайд-шоу надо было уйму времени... А СФ все равно "живее" и естественнее, объемнее, особенно на достойных размерах, хотя бы от 30х30 см Если два снимка рядом положить (да вообще цифровой можно даже и не рассматривать - на экране, скорее лучше выглядит) то сразу видно "фактурность" пленочного изображения. Не излишнюю техническую детализацию, а природную бархатную, "живую" фактуру, а не "гламурную" , выхолощенную восково-пластилиновую.

Цитата:

от:Петр
Ну это Доктор перебрал малёк :)
Конечно, и у цифры свои прелести есть. Просто удивляемся мы с ним напару, как люди не видят очевидного. Мы-то сами снимаем, проявляем и печатаем, а не в лабу в булочной несем, отсюда и возникает вопрос, где вы такую траву (или грибы?) берете? :)

Подробнее

Я тоже сам печатаю. И шо?

Цитата:

от:KotLeopold
Глянул вашу галерею, привлек внимание снимок, очень созвучный своим названием тематике ветки... ;)

"В чем сила, брат?"

http://club.foto.ru/gallery/20/photos/1228535/?&author_id=404&sort=date&page=1&next_photo_id=1233051&prev_photo_id=1224356

И хотя снимок технически далеко не идеален, но зато хорошо передает атмосферу...
С другой стороны, такой кадр можно снять и цифрой, возможно - лучше. :?:
Вывод: и для пленки, и для цифры есть свое место. И для "бытовухи" и "летописи" явно цифра удобнее. В плане серьезных съемок природы (а у Вас отличные снимки даже в цифровом виде!) - тут я не знаю, опыта нет: ни в пленке, ни в цифре такого почти не снимаю.
И стоит ли спорить вообще? Кто чем может и любит - тем и снимает... Был бы результат.

Подробнее

Ну, в данном случае, это, как раз и цифромыльницей (Панасоник Лумикс) снято, в качестве репортажа.
Вот кадр, с этого же Панасоника http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1223488/?&author_id=404&sort=date&page=1&next_photo_id=1224352&prev_photo_id=1218397

На экране хорошо - а вот на 20х30 уже не очень (да, да, это лишь цифромыльница и джипег без какой либо обработки)

Цитата:

от:Санин Юрий
Респект! Иные цифрофотографы 1500 кадров в день снимают.
Я на СФ снимаю до 50 пленок в год, значит кадров 600 из которых 30-40 достойных к показу.

Цифрой снимаю все реже. На прогулках изредка (значительно чаще беру с собой Мамию-6 со сменной оптикой или ИСКРУ или Мамии С220, смотри фотографии в моей галерее), съемка репортажного характера (всякие школьно-домашние праздники) и как сопутствующая основной съемке на пленку.

Подробнее

Снимал на Киев 19 несколько лет снимал Ч\Б и слайд, потом фотоувлечение забросил, надоело возиться с печатью, подарили плёнкомыльницу и печатал в лабах,
С появлением цифры снова вспомнил старое увлечение и недавно дорос до покупки цифрозеркала
Вы конечно скажите, что техника у меня была не раскрывающая всех возможностей плёнки и усидчивости не хватало и будете правы
Но это не значит, что я не могу составить мнение вообще о плёнке и цифре....


Тему хочу закрыть, так как считаю, что спорят два разных мира существующих паралельно с некоторыми точками пересечения, переубедить невозможно да думаю и не нужно
Были интересные мнения и пустой трёп и с моей стороны..... признаю

Цитата:

от:AlexeyLu
Снимал на Киев 19 несколько лет снимал Ч\Б и слайд, потом фотоувлечение забросил, надоело возиться с печатью, подарили плёнкомыльницу и печатал в лабах,
С появлением цифры снова вспомнил старое увлечение и недавно дорос до покупки цифрозеркала
Вы конечно скажите, что техника у меня была не раскрывающая всех возможностей плёнки и усидчивости не хватало и будете правы
Но это не значит, что я не могу составить мнение вообще о плёнке и цифре....


Тему хочу закрыть, так как считаю, что спорят два разных мира существующих паралельно с некоторыми точками пересечения, переубедить невозможно да думаю и не нужно
Были интересные мнения и пустой трёп и с моей стороны..... признаю

Подробнее

На самом деле наверное Вам действительно не хватило внимания и терпения при анализе ошибок, возникавших при работе с плёнкой. В ручном процессе можно легко ошибиться и сделать что-то не так. В цифровом кроме собственно "цифры" достаточно много автоматизированно. Не думаю, что цифровая техника приобрела бы такую популярность, если к примеру, нужно было бы самому писать программы для обработки изображений или же камеры не были столь автоматизированны.

Не думаю, что Киев-19 как то ограничивал Ваши возможности. Если только был неисправный. Но это опять же - нужно думать и анализировать, почему не получилась фотография и кто виноват. Я снимал Зенитом-Е и получал отличные результаты. Камера не слишком удобная, но на качество картинки это ни в коей мере не влияет.

Удивило меня Ваше (и многих других) отношение:
"Теперь дорос до цифровой зеркалки"

Почему дорос? Что в ней такого, до чего нужно рости?
Ведь Вы уже снимали зеркалкой - Киевом. Разница ведь только в другом светочувствительном регистраторе и большей автоматике. Наоборот современной цифрозеркалкой пользоваться проще - и больше автоматики и результат сразу виден.