О плёнке, серьёзный вопрос

Всего 1103 сообщ. | Показаны 641 - 660
Re[Доктор Борменталь]:
Цитата:

от:Доктор Борменталь
Вам как любителю, тем более живущему в крупном городе доступны все достижения плёночных технологий. Я имею виду проф лабы и магазины.

Если покупать плёнку в универсаме и отдавать обрабатывать в ларьке, то качество будет ещё то!

А если обращаться с ней аккуратно, то даже сканеная на планшетнике, она даст вполне результат. Если конечно Вам не придёт в голову считать пиксели на 100%-х кропах.

Я даже не говорю об оптически напечатанных фотографиях, которые по всем статьям выигрывают у цифровых. И по резкости и по сочности цветов.

Подробнее


Согласен на 100% с первыми 3-мя пунктами, но вот 4-й, вызывает сомнения ;-))))) В своих выводах я основываюсь на том, что выкладывается в интернете и на свой прошлый опыт с плёнкой.
Заморачиватся снова с плёнкой даже для того чтоб самому добится с неё хорошего результата при аккуратном обращении нет желания, да тратиться на покупку как минимум приличной плёночной камеры не хочу.
С появлением у меня первой ЦЗ и возможности снимать в RAW и поигравшись немного с фотошопом, понял, что с цветом при желании могу сделать всё что угодно, любую яркость и насыщенность.
Но это не значит, что я перестаю думать во время съёмки, просто я знаю, что могу при необходимости подправить результат.
Re[AlexeyLu]:
Цитата:
от: AlexeyLu
тратиться на покупку как минимум приличной плёночной камеры не хочу.


Не обязатиельно тратиться на "приличную" камеру. Благо на пленке качество от тушки зависит весьма опосредованно. Например, если у вас кэнон, то баксов за 100 можно купить что-то типа ЕОС 300. Этого более чем достаточно, чтобы поиграться с пленкой.
Re[bc----]:
Цитата:

от:bc----
Не обязатиельно тратиться на "приличную" камеру. Благо на пленке качество от тушки зависит весьма опосредованно. Например, если у вас кэнон, то баксов за 100 можно купить что-то типа ЕОС 300. Этого более чем достаточно, чтобы поиграться с пленкой.

Подробнее


Это я понимаю, лучше добавлю ещё 100 и куплю внешнюю вспышку ;-)))) А поигаться с плёнкой будет интересно тому кто ещё никогда не игрался с плёнкой ;-)))

Вот еслиб кто подарил плёночный Никон я не против
Re[AlexeyLu]:
Цитата:

от:AlexeyLu
Это я понимаю, лучше добавлю ещё 100 и куплю внешнюю вспышку ;-)))) А поигаться с плёнкой будет интересно тому кто ещё никогда не игрался с плёнкой ;-)))

Вот еслиб кто подарил плёночный Никон я не против

Подробнее


а еще никоновский сканер ))
Re[bc----]:
У меня с 2004 года есть цифрокамера с байером и несколько нормальных фиксов к ней. Но постепенно качество пейзажных снимков с нее перестало меня удовлетворять, несмотря на все усилия по обработке и при съемке. Вроде и цвета как цвета, а вот не "цепляет" картинка. Вот и пытаюсь с этим разобраться и считаю, что дело в цветопередаче. Хочу понять, что же там происходит, потому что не отрицаю удобства цифры и хотел бы на нее снимать.

[quot]Доказательство тезиса лежит на том, кто его выдвинул. [/quot]
Вы что, нарочно издеваетесь? Я не выдвинул окончательного тезиса, а интересовался Вашим мнением, прав ли я в своем предположении. Вы ответили, что неправ, никак это не обосновав.
Re[Ronald]:
Возможно вам следует обратить внимание на более современную камеру, прогресс не стоит на месте ;-)))
я не покупал ЦЗ пока технология не пообкаталась и цены не упали.
Re[Ronald]:
Цитата:

от:Ronald
У меня с 2004 года есть цифрокамера с байером и несколько нормальных фиксов к ней. Но постепенно качество пейзажных снимков с нее перестало меня удовлетворять, несмотря на все усилия по обработке и при съемке...

Подробнее

а не покажите это "безобразие"?
Re[Ronald]:
Цитата:

от:Ronald
У меня с 2004 года есть цифрокамера с байером и несколько нормальных фиксов к ней. Но постепенно качество пейзажных снимков с нее перестало меня удовлетворять, несмотря на все усилия по обработке и при съемке. Вроде и цвета как цвета, а вот не "цепляет" картинка. Вот и пытаюсь с этим разобраться и считаю, что дело в цветопередаче. Хочу понять, что же там происходит, потому что не отрицаю удобства цифры и хотел бы на нее снимать.

Подробнее




"Старый дом, давно влюбленный в свою юность"
Re[AlexeyLu]:
Вот именно, что обращаю внимание, на нового Пятака Макровича, в частности, но боюсь, что качества СФ он не даст. Взять бы поюзать, тогда ясно бы было.
Re[Александръ]:
Дубль
Re[Александръ]:
Цитата:
от: Александръ
а не покажите это "безобразие"?


Что вы хотите видеть? Удачное или неудачное? Я не хвастаться на форум хожу, мне это не надо. А лучшие работы на форумах не показываю вообще. Мое - это мое.
Вот пример удачного и неудачного снимков, сделанного недавно на Canon 20D. Решил еще раз убедить себя в цифровом "качестве", о котором все тут говорят. На втором снимке совершенно отсутствовал цвет. Накручивание цвета привело к тому, что ХА повисли на ветках дереьев как красные и синие ягодки. Хотите, дам кроп? Очень инересный "изобразительный прием". Но даже с ними снимог дерьмо, причем непревзойденное. Сюжет вышел за пределы изобразительных возможностей камеры.
Удачный снимок тоже ничего из себя не представляет. Снятый на 6х9, он мог бы попасть на стену, а так - пустая работа и зря потраченное время. Снимок "не цепляет" несмотря на хороший свет и удачную композицию. Вот почему не люблю цифру.
Третий снимок - на любителя. Пленка Кодахром снято весной. Разрешение деталей - цифре в подметки не годится, но снимок "цепляет"(меня, по крайней мере). Не знаю, почему нравится.
Четвертый снимок - тоже Кодахром.





Re[Ronald]:
давайте RAW того что не понравилось по цветамъ...получите несколько вариантовъ от меня и других ЧКФР

зы.тока выкладывайте не бракъ сессьно...
Re[Ronald]:
На цыфре у вас перешарп ужасающий и ещё артефакты какие-то.
Re[Ronald]:
Цитата:

от:Ronald

Подробнее

а тут бы и цыфромыло шоколадно сняло... ;)
Re[Sveaman]:
Цитата:
от: Sveaman
На цыфре у вас перешарп ужасающий и ещё артефакты какие-то.

Да, изготовление превьюшек - это и моя слабость и конечно же, цель жизни.

А это для АлександрЪа:
http://rapidshare.com/files/182514788/Img_0274.cr2.html
Re[Ronald]:
Так может лучше?
Re[Barmaley]:
Цитата:

от:Barmaley
Так может лучше?

Подробнее

да как только этот снимок не крутили... синий он, темный и холодный - лампочка проектора его должна бы утеплить на стенке..
Я его уже осветлял... получается вполне
Re[Ronald]:
Цитата:
от: Ronald
А это для АлександрЪа:
http://rapidshare.com/files/182514788/Img_0274.cr2.html

а что вы хотели бы получить из этого ничем не примечательного...совсем можно сказать не примечательного кадра?

чего там спасать-то?

вы из-за него цыфру невзлюбили чтоль? так снимайте как на пленке сюжет с машиной снимали-в хорошем свете...и будет вам щастье и на цыфре.
Re[Александръ]:
Посмотрел Саша на RAW,
Почесал буйну бороду
Понял, что цифра обосралась
И начал ругать сужет.

Мораль (варианты):
Виноват сюжет - не может быть.
Виновата вся природа и лес - тоже не может быть.
Виновато солнце - никак не может быть, богохульство ваще.
Виновата камера - абсолютно не может быть, ибо ЦЫФРОВАЯ
Виноват фотограф - ну, ясен пончик. Он за все в ответе. Чего тут думать еще?
Re[Ronald]:
а что вы показали как пленка тут же красиво с этим сюжетом справилась?

да нет - вы машинку показали правильно снятую... ;)

так в чем ваша проблема на цыфре?

мораль:
ваша история напоминает анекдот про русских мужиков и японскую бензопилу...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.