О красивости картинки дорогой оптики

Цитата:

от: Годзи
Рисунок объектива лучше на втором. На первом он просто скучный.

+1
обыкновенный. Это как все равно сравнить Кэнон 50/1,2 и Суммилюкс 50/1,4 - вроде и то и то хорошо, но сам рисунок у лейтца по широте, бликам обалденный, а при определенных условиях недосягаемый. Вот это и стоит денег.

Цитата:

от: Годзи
Рисунок объектива лучше на втором. На первом он просто скучный.

Сильнее размыто потому что объектив подлиннее. Что можно скомпенсировать приоткрыв 85 с 4 до 3.2-3.5 допустим.
Вобщем афтору низачод. Я бы и рад был вздрочнуть на ресунаг снимка номер 2 да че-то не встает

а для красивого рисуночка на F1.2...есть пара-тройка полтосиков расчудесных просто...и очень даже недорогих...

Цитата:

от: dimon77
По мне как раз наоборот. На втором снимке более плавный переход в нерезкость,

Хм... да его там вообще почти нет...
:?

Цитата:

от:chez
+1
обыкновенный. Это как все равно сравнить Кэнон 50/1,2 и Суммилюкс 50/1,4 - вроде и то и то хорошо, но сам рисунок у лейтца по широте, бликам обалденный, а при определенных условиях недосягаемый. Вот это и стоит денег.

Подробнее

руки не сотрите

Цитата:

от:Babangida
Сильнее размыто потому что объектив подлиннее. Что можно скомпенсировать приоткрыв 85 с 4 до 3.2-3.5 допустим.
Вобщем афтору низачод. Я бы и рад был вздрочнуть на ресунаг снимка номер 2 да че-то не встает

Подробнее

Да дело не в том, что сильнее, а в том - как... Посмотрите цветные снимки с планаров, там это проявляется сильнее...

Цитата:

от: Gors
Дайте шанс исправится - удалите известную цитату из своего поста .

Это у меня подпись такой. Горжусь!

Цитата:

от: Годзи
Да дело не в том, что сильнее, а в том - как... Посмотрите цветные снимки с планаров, там это проявляется сильнее...

Да онанизм это, махровейший. Я не удивлюсь ни разу, если узнаю что аффтар куда больше денег заработал своим 85/1.2, чем старым неавтфокусным планарчиком с помойки.

Цитата:

от: sRGB
а для красивого рисуночка на F1.2...есть пара-тройка полтосиков расчудесных просто...и очень даже недорогих...

http://radikal.ru/F/i005.radikal.ru/0806/3f/7c48678c07a7.jpg.html

Цитата:

от: Foamy
Это у меня подпись такой. Горжусь!

Я своей тоже...

Цитата:

от:Babangida
Итого.
Большинство проголосовало за то что номер 1 это 85/1.2 (оно так и оказалось)
Большинству больше понравился снимок номер 1 (а по задумке автора все наверно должны было подергивать цокая языками на волшебный ресунаг снимка номер 2)
Почему так? Нах нужен тогда этот ресунаг? Чтоб поонанировать на него в узком кругу "гурманов-ценителей"?

Подробнее

Нет, вполне верится, что рисунок упомянутого планара лучше.
Особенно, на отпечатке (лучше- ручном), а не инет-превьюшке. И, конечно, при сюжетах, позволяющих оценить этот самый рисунок.

Но автор не смог подобрать сюжет, где это превосходство было бы заметно, слегка накосячил с фокусом, да и целью имел не сравнение объективов, а понты на тему:
1. вот я знаю истину, а Вы нет!
2. а вот считается, что планар самый крутой, значит кто не оценил- дурак.

:)))))

Цитата:

от: Babangida
Да онанизм это, махровейший. Я не удивлюсь ни разу, если узнаю что аффтар куда больше денег заработал своим 85/1.2, чем старым неавтфокусным планарчиком с помойки.

Уф... Ну тогда снимайте Кэноном 50 1.8. Есть у вас такой? Если нет - купите обязательно. Хуже объектива я не видел. Зато никто в фотоонанизме не обвинит. Всем говорите что вы аскет и рисунок объектива вам по барабану.

Цитата:

от: Foamy
Это у меня подпись такой. Горжусь!

Для тех кто в танке : стучать от скуки - тупо,я имел ввиду снимки(не ваши).

Цитата:

от:Годзи
Большинство (и я, кстати) проголосовало за №1 потому, что там более естественный переход в нерезкость - плавный, но это относится к фото в целом. Рисунок объектива лучше на втором. На первом он просто скучный.

Подробнее

Вот опять типичный случай технарского подхода к фотографии. Если вы видите рисунок, он обращает на себя внимание, то значит либо рисунок грубый, либо композиция ховно и кроме размытого заднего плана ничего ценного там нет. Э-эх :(

Цитата:

от:kyrus
Вот опять типичный случай технарского подхода к фотографии. Если вы видите рисунок, он обращает на себя внимание, то значит либо рисунок грубый, либо композиция ховно и кроме размытого заднего плана ничего ценного там нет. Э-эх :(

Подробнее

А если вы не видите рисунка, зачем вам полнокадровый D700?

Цитата:

от:votved

Но автор не смог подобрать сюжет, где это превосходство было бы заметно, слегка накосячил с фокусом, да и целью имел не сравнение объективов, а понты на тему:
1. вот я знаю истину, а Вы нет!
2. а вот считается, что планар самый крутой, значит кто не оценил- дурак.

:)))))

Подробнее

Дык я тоже так подумал - мол вы все в гавне, а я вот весь в белом, я снимаю на планар.

Во блин, а? Да уж точно не ради волосяного бокэ Например, пастеризация затрахала на Д70, этого достаточно?

1 и двушка. Первая по глубине резкости.

Цитата:

от:Годзи
Уф... Ну тогда снимайте Кэноном 50 1.8. Есть у вас такой? Если нет - купите обязательно. Хуже объектива я не видел. Зато никто в фотоонанизме не обвинит. Всем говорите что вы аскет и рисунок объектива вам по барабану.

Подробнее

Да я вообще не канонист, а презренный сектанат-олимпусовод И вашим 50/1.8 мне канаононюги постоянно тычут на форумах - типа вот, у нас есть, а у вас нет. Хорошо что сказали что он кал

1й