Нюансы перехода с продвинутого компакта на зеркалку

Цитата:

от:KotLeopold
"Накрутить" можно и с компактов при некотором умении.
А получить "точные снимки жизни" вполне реально с зеркалки, проблем нет с этим. :!:
Зависит в первую очередь от того, какие задачи ставит себе фотограф, как мне кажется.

Подробнее

:) Т.е. вы со мной согласны?

Цитата:

от:Hong Dien
Сразу скажу, что тема пока гипотетическая. Т.к. новый фотоаппарат (Г11) купил совсем недавно и по сравнению с предыдущим (Иксус 850) - это, конечно, совсем другой уровень, детали которого еще только предстоит раскрыть. В конце концов именно Г11 сподвиг меня к такому увлечению фотографией, что от даже зарегился на форуме и читаю разные книги по фотографии :)

На ведь аппетит приходит во время еды - и уже задумываешься о большем. А именно о Никон Д90 (из всех зеркалок по разумной для меня цене прилек именно он).

Подробнее

На мой взгляд, задумываться ещё рано, что будет ясно из дальнейшего.
Цитата:

от: Hong Dien


И вопросов собственно два. Первый весьма субъективный - насколько в руках не профессионала вырастет качество снимков?

По Вашим вопросам и тому, на что Вы обращаете внимание, - качество снимков не вырастет, а упадёт (естественно, в техническом плане, художественно Вы будете расти практически независимо от применяемой техники).
Цитата:

от: Hong Dien

Или скажем, что есть в этом Никоне, чего нет в Г11? При условии съемки в Жипег.

При условии съемки исключительно в Жипег Вы автоматически попадаете или в крутые профессионалы, которые по каким-либо причинам не производят постобработку, или в жуткие халтурщики, клепающие снимки за деньги, типа, на временный пропуск (тоже профи, но уровнем пониже, гораздо пониже).
Для любителя, у которого проснулся интерес к фото - крайне странное самоограничение собственного роста, да ещё в свете перспективы роста технического оснащения.
Ради чего, объясните, Вы собираетесь ставить препятствия самому себе?
Цитата:

от: Hong Dien

Пока для себя выделил в этом плане следующее (важное для меня):
- возможность управлять ГРИП

На беззеркальных камерах с большими матрицами ГРИП никак не отличается от зеркальной.
Только это больше имитация управления и демонстрация некоей "клановости", типа, ЦК так не сможет...
А Вы уверены, что это именно для Ваших задач важно? Или просто начитались и насмотрелись про это?
Цитата:

от: Hong Dien

- больший диапозон выдержек и диафрагм

Уверены, что диафрагма f/16 или f/22 Вам позарез необходима?
Уверены, что готовы к особенностям работы шторного затвора в зеркалке и его ограничениям по коротким выдержкам?
Цитата:

от: Hong Dien

- большое зуммирование при некоторых объективах (типа 18 - 200 мм)

Такого зума, как в компактах, на зеркалке в одном объективе просто не бывает.
Весь смак в возможности смены объектива, но это уже давно не исключительно в зеркалках.
Цитата:

от: Hong Dien

- динамический диапозон ???

Исключительно размер матрицы, зеркалка или нет, при одинаковой матрице - совершенно неважно.
Цитата:

от: Hong Dien

- насыщенность цветов ???

?? Дураки (не про Вас будь сказано) любят цветастое, вот для них и делают "цветастые" камеры...
Цитата:

от:Hong Dien


Второй - собственно нюансы отличия зеркалки от компакта при съемке. Т.е. насколько отличается упрвление фокусировкой, балансом белого, чего-то еще. Да и быстро ли дается переход с Кэнона на Никон? :)

Что можно сказать по существу относительно этих двух вопросов?

Подробнее

Нюансы таковы:
1. Совершенно нормально, что снимки с зеркалки некоторое время (для некоторых - всю оставшуюся жизнь ) будут хуже, чем с хорошего компакта. На эту тему есть на хоботе супертема, "что лучше, плохая зеркалка или хорошая мыльница", там уже 10-я серия, каждая серия по 200-300 страниц, есть что почитать (правда, польза такого чтива весьма сомнительна )...
2. Простейший пример: хотите резких, без шевелёнки снимков с компакта - держите его нежно, кнопку дожимайте плавно, как кот крадётся к мышке, на зеркалке - держать, как тяжёлую снайперскую винтовку, вцепившись намертво, присоединив к камере как можно больше массы, чтобы избежать тряски при хлопке зеркала, кнопку дожимать плавно, но не еле касаясь, а неотвратимо-непрерывно, но без рывков.
Есть ещё куча отличий, далеко не все можно однозначно отнести к преимуществам зеркалок, например, та же фокусировка. Она у зеркалок может быть и быстра, зато происходит не всегда точно (точнее - всегда неточно, по принципу действия, насколько - заранее неизвестно, при гораздо более узкой ГРИП, чем у ЦК, - ещё более заметно) и может быть произведена только там, где есть датчики фокусировки, сами датчики далеко неравноценны (в дешёвых зеркалках - особенно) по скорости, цепкости и точности.
С другой стороны, кто сказал, что на зеркалках всё сложно?
Во многих случаях - проще, чем на ЦК. Даже в управлении...

Цитата:

от: ИК
:) Т.е. вы со мной согласны?

Совершенно!

Все же главное - позиция автора, чего он хочет...
А хорошая камера - всегда на пользу делу, если человек умеет и хочет снимать, это понятно. Но она вторична и не должна диктовать линию поведения хозяину.

Цитата:

от: Ahias
Присоединяюсь!!!

Цитата:

от: www user
Аффтар, напиши есчё!

Ещё, пожалуйста, с китом - камера довольно медлительна, осенью брал новую зеркалку, требовалось удобство, скорость и качество снимков. Исходил из того, что качество новых камер со СМОС примерно одно, к тому-же я больше в РАВ снимаю. Кандидатами были Сони А500/Никон Д90/Кенон 500Д. Сони и кенон оказались быстрее никона в китовых комплектах, никон и сони - удобнее лежат в моей средней по размеру руке, методом исключения выбрал Сони. Джепег снимки с Никон Д90 к стати не нравятся, с Кенон 500Д - тоже, но для меня это несущественный фактор, 80% снимаю в РАВ, когда А100 была - 95% в РАВ снимал.

Цитата:

от:One of us
Разница между компактами и зеркалками в следующем. Компакты все дают реальное изображение. Чуть поярче, чуть разные цвета - но РЕАЛЬНОЕ как в природе.
Зеркалка тоже так может, если снимать в джипеге. Но! Реальное уже никому не интересно. Все хотят гламуру и лучше чем в природе. Вот поэтому покупая зеркалку сразу нужно настраиваться, что будешь гламурить снимки и делать их лучше чем в природе. Это возможно только из RAW. Поэтому рав и лайтрум наше все в зеркальном мире.

Еще раз - компактами снимают реальный мир. Зеркалками - лучше чем реальный, Аватар.

Подробнее

Как раз боке это реальный мир. Или вы можете смотря на руку перед монитором одновременно держать в фокусе изображение на мониторе. И на портретном фото, по ка вы держите взгляд на портрете все видно так, как и должно быть видно, а задний план только в вашей памяти и реально его без перевода взгляд не видно. При зажатии диафрагмы получается точно так как и на компакте, а диафрагму на кит на 55мм можно и до 36 закрыть.
А с цветами - тут у всех одинаково, матрица у всех на одинаковых фотоэлементах собирается и передача цвета от её площади не зависит. И родной рав конвертер (с того же ) кенона дает полностью одинаковую картинку, не отличимую от камерного jpg. Просто все ползунки можно двигать уже в конвертере(исправляя ошибки), а так в камере перед снимком можно всё правильно выставить и опять результат одинаковый будет. (Хоть насыщенность, хоть экспокоррекцию) и цветовой профиль с кривыми (правда только в ЦЗ) можно загрузить во внутрикамерный конвертер. Просто кривыми руками испорченный jpg уже не спасти или ошибкой Авто ББ (а по серой карте не все настраивают каждый раз), вот все и снимают в РАВ.

Цитата:

от: Александр(CaHeKG)
Как раз боке это реальный мир. Или вы можете смотря на руку перед монитором одновременно держать в фокусе изображение на мониторе.

Как раз именно боке, как проявление свойств оптической схемы конкретного объектива, никакого отношения к реальности не имеет.
Если же речь идёт о степени размытости, безотносительно к его рисунку, называемому "боке", то глаз человека имеет ФР порядка 20мм (даже чуть меньше) при диафрагме примерно f/6,3 - f/3, с соответствующей ГРИП, совсем не похожей на даваемые портретниками с ФР=50-130мм с открытой или даже слегка прикрытой диафрагмой.
Цитата:

от: Александр(CaHeKG)
И на портретном фото, по ка вы держите взгляд на портрете все видно так, как и должно быть видно, а задний план только в вашей памяти и реально его без перевода взгляд не видно.

Всё видно, да не так и не по той же причине. На периферии зрения и разрешение глаза совсем не то, что в центре, и аберрации достаточно велики, между прочим, и в плоскости фокусировки -тоже, что кардинально отличается от того, что даёт фотооптика и что искусственно создаётся на снимке.
За более чем вековую нещадную и надоедливую эксплуатацию размытия как якобы единственного средства отделить главное от второстепенного, в частности, в постановочной портретной фотографии, так многие и не поняли, что есть и другие методы. Но для их применения нужно как минимум образование, а тут - размыл всё в хлам - и спрятал свою полную несостоятельность как портретиста, очень удобно...
Цитата:

от: Александр(CaHeKG)
При зажатии диафрагмы получается точно так как и на компакте, а диафрагму на кит на 55мм можно и до 36 закрыть.

Ага, вот и закройте на портрете диафрагму до 36-ти...
Цитата:

от: Александр(CaHeKG)

А с цветами - тут у всех одинаково, матрица у всех на одинаковых фотоэлементах собирается и передача цвета от её площади не зависит.

Не уверен, что именно с цветом у всех всё одинаково, даже у одного производителя, даже на одном размере.
Один простой пример: Sony 828 имела 4 цвета вместо 3-х, её предшественники - 3. Это говорит о том, что состав фильтров перед матрицей может быть изменён любой фирмой в любое время, что может привести к небольшому, но заметному изменению востпроизведения цвета.
Кстати, некоторые фирмы пользовались именно матрицами sony, но цвет у них почему-то был разный...

Чтобы вернуться к фотографии, покажу только что выставленную мною в галерею работу.

"Зимние сережки"



Работу вчера на другой ветке оценили очень по-разному, но не это главное, меня интересует другое: а вот отражает ли снимок реальность или как-то ее видоизменяет или приукрашивает? :?:
Мне самому трудно ответить - вроде ничего не накручивал, но все равно снимок выглядит иначе, чем то, что я видел глазами, хотя бы за счет ЭФР 400 мм...
Хотя можно взять бинокль и глянуть - а как это будет выглядеть тогда? :?:
Что скажете?

ИМХО, но реальность относительно фотографии касается не всего снимка (за исключением подавляющего числа пейзажей), а только снимаемого объекта.

То есть, в реальности для человеческого глаза не существуют характирестики заднего либо переднего плана (степень их размытости, боке...и т.п.).

В 99,9% случаев человек просто смотрит и осмысливает только объект зрения, а не боке... Для человеческого взгляда не существует положительного либо отрицательного фокуса того, на что он не смотрит.

К примеру, прямо сейчас, каждый из читающих мой пост, смотрит именно в экран монитора, а не изучает размытость пестрой стены за ним....

В тоже время, когда мы в гуще событий (дружеская тусовка, пикничёк, прогулка на улице и т.п.) наш взгляд крайне редко останавливается на одном объекте: глаза фактически безостановчно прыгают с одного объекта на другой: будь то Ваш ребенок, проходящая незнакомка, пролетающий голубь, горка мусора посреди тротуара и т.д. Таким образом, вхгляд рисует, а мозг удерживает, постоянную четко сфокусированную картинку окружающего пейзажа.

В этом случае, можно сказать, что незеркальные ЦФК "рисуют" более реальную картинку, нежели зеркальные. Только потому, что технически-функционально ГРИП у последних существенно уже.

В остальном, все фотокамеры снимают реальность. В равной степени. В заивисмости от фотографа, а не фотокамеры....

KotLeopold писал:
[quot]Чтобы вернуться к фотографии, покажу только что выставленную мною в галерею работу....
...главное, меня интересует другое: а вот отражает ли снимок реальность или как-то ее видоизменяет или приукрашивает?...[/quot]

- абсолютно отражает..., если смотреть непосредственно туда, где остановился фокус.
Если рассматривать задний (размытый) план, то....подобная реальность будет существовать только для близорукого человека, оставшегося по воле случая без очков.... ;)

Цитата:

от:Hong Dien
..

И вопросов собственно два. Первый весьма субъективный - насколько в руках не профессионала вырастет качество снимков?

..

Второй - собственно нюансы отличия зеркалки от компакта при съемке. ..

Что можно сказать по существу относительно этих двух вопросов?

Подробнее

Чем больше матрица, тем детальнее картика, тем больше объектив, тем сложнее убирать ХА и "бочки", тем дороже оптика, тем тяжелее тушка+оптика+вспышка, ... меньше ГРИП (чем у "мыльниц"), пыльные матрицы и оптика, тяжелее и объёмние кофр, ...

А вот качество картинки - а что по вашему важнее: качество или художественность фотографии?

Цитата:

от:KotLeopold


, меня интересует другое: а вот отражает ли снимок реальность или как-то ее видоизменяет или приукрашивает? :?:
Мне самому трудно ответить - вроде ничего не накручивал, но все равно снимок выглядит иначе, чем то, что я видел глазами, хотя бы за счет ЭФР 400 мм...
Хотя можно взять бинокль и глянуть - а как это будет выглядеть тогда? :?:
Что скажете?

Подробнее

Любая фотография не отражает реальность в том понимании, которое вы вкладываете в это. Вам доступна реальность за счет бинокулярного зрения. Никакая камера пока этого делать не умеет. Вы ограничиваете пространство снимка кадрированием. А вам доступен гораздо больший обзор. Помещая объект в то или иное место на снимке вы прямо указываете, что именно привлекло ваше внимание. Т.е. именно ваше отношение к снимаемому объекту. Все остальные приемы вроде размытия фона или переднего плана, размытия лишних деталей одежды, прически, морщин т т.д. предназначено именно для того, чтобы подчеркнуть это ваше отношение. И все равно, что вы снимаете, пейзаж, портрет, стрит, ломографию, живую природу, вы получаете реальность, преломленную через ваше видение. Нет двух фотографов, снимащих один и тот же объект одинаково. И уж совсем это не зависит от камеры, которой вы снимаете. Возможности у них разные. И только. Напоминаю. Снимает не камера, а фотограф.

Вот знаете у меня есть такое ощущение при просмотре многих фотографий, которое складывается буквально за доли секунды. Как бы его объяснить: ну допустим старый кинескопный телефизор и плазменная панель (или матовый экран и глянцевый) - разницу думаю все предствляют. Так вот многие фотографии у меня сразу ассоциативно относятся к тому или иному классу. Например, первые фотки ув. Caramba1 в топие про битву с Г11, а также его фотка храма на фоне снега - производили вот такое глянцевое плазменное впечатление. А вот последние из того же топика (вид из окна) самые обычные. Не знаю, может у кого-то тоже есть такое восприятие. Так вот как правило на зеркалках такое бывает значительно чаще. Чем это технически физическ объясняется я не знаю, и может быть это вообще бред :)

Цитата:

от:Hong Dien
Вот знаете у меня есть такое ощущение при просмотре многих фотографий, которое складывается буквально за доли секунды. Как бы его объяснить: ну допустим старый кинескопный телефизор и плазменная панель (или матовый экран и глянцевый) - разницу думаю все предствляют. Так вот многие фотографии у меня сразу ассоциативно относятся к тому или иному классу. Например, первые фотки ув. Caramba1 в топие про битву с Г11, а также его фотка храма на фоне снега - производили вот такое глянцевое плазменное впечатление. А вот последние из того же топика (вид из окна) самые обычные. Не знаю, может у кого-то тоже есть такое восприятие. Так вот как правило на зеркалках такое бывает значительно чаще. Чем это технически физическ объясняется я не знаю, и может быть это вообще бред :)

Подробнее

Скорее всего вы часто смотрите телевизор. И у вас выработалась привычка к определенной картинке. Как бы имитация реальной жизни. Мы воспринимаем изображение не глазами. Мы смотрим картинку, которую показывает наш мозг. Это он преобразует сигнал в картинку. Устанавливает ББ, кадрирует , шарпит и предъявляет вам. Тут только одно лнкарство. Как можно болше смотреть картин настоящмх художников. В том числе и мзвестных фтографов. Другого пути нет.

Цитата:

от:alexandrd
Нюансы таковы:
на зеркалке - держать, как тяжёлую снайперскую винтовку, вцепившись намертво, присоединив к камере как можно больше массы, чтобы избежать тряски при хлопке зеркала, кнопку дожимать плавно, но не еле касаясь, а неотвратимо-непрерывно, но без рывков.

Подробнее

Это точно :) , прицелился и .....бац-бац , и мимо... :)

Цитата:

от:sergo55
Это точно :) , прицелился и .....бац-бац , и мимо... :)

Подробнее

А название приклада или ссылку?

Цитата:

от: Гудков Георгий
А название приклада или ссылку?

Названия и ссылки нет .
Это ,была старая техника , 16 мм киноаппарат Красногорск-3 .
Ручка и регулируемый приклад взят с неё . Также с неё был взят и светосильный зум-объектив 1.9\17-69 mm (имеющий одну и туже
светосилу на всех фокусных) .
.

Купил месяц назад за 500 рублей данную кинокамеру с прикладом,
теперь объектив приделал к мыльнице , регулируемый приклад с ручкой
к цифрозеркалке .

Цитата:

от:sergo55
Названия и ссылки нет .
Это ,была старая техника , 16 мм киноаппарат Красногорск-3 .
Ручка и регулируемый приклад взят с неё . Также с неё был взят и светосильный зум-объектив 1.9\17-69 mm (имеющий одну и туже
светосилу на всех фокусных) .
.

Купил месяц назад за 500 рублей данную кинокамеру с прикладом,
теперь объектив приделал к мыльнице , регулируемый приклад с ручкой
к цифрозеркалке .

Подробнее

Спасибо! не могу найти удобный приклад. Есть один. Но не очень удобный.

Цитата:

от: Кабан Пятак
купите, все станет понятно после нескольких фотосессий.

+ 1

И некаие форумные советы-споры тут не заменят личный опыт, ибо зачем и что практически срузу поймёте. :)

Цитата:

от: Кабан Пятак
да, 18-200 не покупайте...
берите с меньшим зумом

+ 1 тут тоже.

Цитата:

от: Гудков Георгий
Спасибо! не могу найти удобный приклад. Есть один. Но не очень удобный.

Этот удобен тем , что у него регулируется длина , подбираешь под
себя в аккурат.

Цитата:

от: sergo55
Этот удобен тем , что у него регулируется длина , подбираешь под
себя в аккурат.

У меня тоже все регулируется. Но грубый пластик. С не очень точной регулировкой. Вот жена с ним.

Прошу извинить за офтоп. Продолжать не будем.