Нюансы перехода с продвинутого компакта на зеркалку

Цитата:

от:KotLeopold
У меня тоже идея была копить на ФФ, а кропнутую зеркалку проигнорировать... ;)
А потом все же надумал, что после просьюмерки следующий этап - это недорогая кропнутая зеркалка, чтобы и бренд уточнить для себя, и вообще "приобщиться" к ЦЗ. Заказал Пентакс К-х, потренируюсь на нем.
А уж потом, если будет в этом смысл - можно и про ФФ думать.

Хотя хозяин - барин. Дело за суммой. В пределах 1300 - 1500 баксов можно взять хороший Б/У первопятак, это хороший вариант на сегодня...
Так сделал мой дружок - продал Кенон 50Д (не понравился), купил пятачок, ждет доставки...

Подробнее

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5081879
Учитесь наперед Пентюхом снимать - и обратите внимание на объектив!
У Вас есть чувство, что этим снимкам не хватает ФФ?

Цитата:

от: One of us
нет, ни одна мыльница не даст такого красочного изображения, какое можно сделать из рава

Значит, надо купить мыльницу, которая пишет в РАВ. Таких теперь есть.
Если детализация, ДД, ГРИП и сигнал/шум не важны, а важны яркая раскраска картинки и визуальная резкость, то мыльница и дешевле, и легче и лучше.

Согласен, хороший компакт с raw и крупной матрицей это сила. Вот еще бы ДД добавить...

Пример "красочности"

jpeg - таким его выдает зеркалка, на Г11 и прочих комактах будет примерно такой же результат по "красочности". Это максимум что зашито в стандартные программы пейзажные на фотиках. И это есть реальность, какова она была в момент съемки.



тот же снимок отгламуренный из raw. То есть без фотошопа, никакого редактирования! Ни одной секунды. просто на автомате конвертированный из raw с приведенными мной в ссылке в начале топика настройками.



Желаюшие могут поупражняться - из первого снимка сделать второй банальными ползунками "насыщенность". "контрастность" и т.п. в редакторах не получится.

лол ну зачем ТАК то пугать народ111111111111 щас фсе перебегут на JPG хДДДДДД
это и есть тупо задранные левелсы, и называется это ТЕХНИЧЕСКИЙ БРАК

фищка рава как раз в боеле качтсвенной проработки светов теней и детализации не покоцаной авто-шарпом, а задвинуть фсё в 0 может любой лох, на JPG тагже можно делать корекцию подменой цветового профиля не пережимая файл, но вто из пожатых мылоквадратов в тенях и светах и щарпа с мылом пополам уже ни чего невытянеш

Несколько снимков, никакой художественной ценности.
Просто бродил с ЦЗ по Иркутску (ездил за 1500км в гости) и пару месяцев до этой поездки взял сбе ЦЗ на замену своему УЗ олимпус.
Первый в РАВ, остальные внутрикамерный JPG
Ресайз до 6Мпкс делал в фотошопе
Exif сохранен (в принципе везде ИСО400, как выставил так и забыл его переключить и объетив кит)










Таскать не так удобно, висела на животе (без всяких чехлов, летом не напрягало). Но снимал более оперативно, по причине что ЦЗ можно вообще не выключать, в отличие от моего старого, пока объетив вылезит. Мне казалось, что вылазинье объетива у мыльницы даже больше привлекало внимание прохожих, типа чего это я вдруг тут захотел снять :) .

Цитата:

от: L4m3r
лол ну зачем ТАК то пугать народ111111111111 щас фсе перебегут на JPG хДДДДДД
это и есть тупо задранные левелсы, и называется это ТЕХНИЧЕСКИЙ БРАК

Нет, это не тупо задранные уровни. Это усиление микроконтраста и усиление Vibrance (некое нелинейное задирание уровней разное по полю снимка).
Если посмотрите - то абсолютно все репортажи о путешествиях, все журналы, все репортажники для новостей так или иначе задирают и обрабатывают. Вопрос только в чувстве меры.

Если этого не делать и не планировать, то лучше вообще не морочаться и остаться с компактом. Снимки будут на уровне первого приведенного.

shadow-highlight кароче,
ещё раз фся эта чухня к РАВу не имеет ни какого отношения, раскраска эта будет работать на чом угодно, мракетоиды просто как обычно кинули лохоф подсунув кнопку щыдевр которая тупо гробит фото

побитые в ноль каналы да ещё и сильнее чем в JPG - это форменый брак, для того и снимают в рав что бы они не бились а сохраняли детализацию!111

в раве не может быть убитых каналов по физике, иначе чем реальной передержкой
это в жпеге как раз хвосты каналов могут теряться особено если писать в sRGB

в жпеге не льзя сильно тянуть т.к. вылезут мылоквадраты, текстуру тоже нельяз перефильтровывать т.к. она уже отшарпомылена автоматом, при попытке шарпить опять вылезут квадраты ктому же уже неотличить реальных деталей от автошарпа, вобщем то и фсё
цветовой профиль также в раве будет точнее ноэто надо уже знать на что смотреть чтобы увидеть

Цитата:

от:One of us
Согласен, хороший компакт с raw и крупной матрицей это сила. Вот еще бы ДД добавить...

Пример "красочности"

jpeg - таким его выдает зеркалка, на Г11 и прочих комактах будет примерно такой же результат по "красочности". Это максимум что зашито в стандартные программы пейзажные на фотиках. И это есть реальность, какова она была в момент съемки.

тот же снимок отгламуренный из raw. То есть без фотошопа, никакого редактирования! Ни одной секунды. просто на автомате конвертированный из raw с приведенными мной в ссылке в начале топика настройками.

Желаюшие могут поупражняться - из первого снимка сделать второй банальными ползунками "насыщенность". "контрастность" и т.п. в редакторах не получится.

Подробнее

Какая разница, в чем портить снимки - в рав-конвертере или в фотошопе...

Цитата:

от: ИК
Значит, надо купить мыльницу, которая пишет в РАВ. Таких теперь есть.

Согласен.
Для сравнения с храмом, который показывал выше One of us - покажу и я снимок с ЦМ - получен с Кодака Р880, снимал в РАВ.



При этом я "выжимал" из РАВа совсем другое - старался сделать картинку максимально мягкой, легкой и "воздушной". Насколько удалось - судить форумчанам...
Но могу сказать одно: и на ЦМ можно работать с РАВами.

Цитата:

от:Hong Dien
Сразу скажу, что тема пока гипотетическая. Т.к. новый фотоаппарат (Г11) купил совсем недавно и по сравнению с предыдущим (Иксус 850) - это, конечно, совсем другой уровень, детали которого еще только предстоит раскрыть. В конце концов именно Г11 сподвиг меня к такому увлечению фотографией, что от даже зарегился на форуме и читаю разные книги по фотографии :)

На ведь аппетит приходит во время еды - и уже задумываешься о большем. А именно о Никон Д90 (из всех зеркалок по разумной для меня цене прилек именно он).

И вопросов собственно два. Первый весьма субъективный - насколько в руках не профессионала вырастет качество снимков? Или скажем, что есть в этом Никоне, чего нет в Г11? При условии съемки в Жипег.

Пока для себя выделил в этом плане следующее (важное для меня):
- возможность управлять ГРИП
- больший диапозон выдержек и диафрагм
- большое зуммирование при некоторых объективах (типа 18 - 200 мм)
- динамический диапозон ???
- насыщенность цветов ???

Не важные для меня преимущества:
- быстрая серийная съемка
- быстрота автофокуса

Второй - собственно нюансы отличия зеркалки от компакта при съемке. Т.е. насколько отличается упрвление фокусировкой, балансом белого, чего-то еще. Да и быстро ли дается переход с Кэнона на Никон? :)

Что можно сказать по существу относительно этих двух вопросов?

Подробнее

оно Вам надо.
у самого 5-й фудж,до этого был сони р-1,потом сигма СД-14,
а в воскресенье поюзал немного фуджы S200exr
до сих пор нахожусь под впечатлением,
и обьектив хароший и матрицо сварили огого,и удобная,
а главное что с нею не будет никаких проблем с выбором стекл,
ко всему выше изложеному вкуснейшая за такое качество снимков цена.

Цитата:

от: L4m3r
shadow-highlight кароче,
ещё раз фся эта чухня к РАВу не имеет ни какого отношения, раскраска эта будет работать на чом угодно,

Это важная цитата, поскольку её аффтар тут считается знатоком (очевидно, благодаря действительно феноменальному косноязычию).
Между тем, как видите, он не знает азов. В данном случае, разницу между расширением/сужением ДД - "shadow-highlight кароче", и раскраской - saturation.
Умным - на заметку!

Цитата:

от:слава славик
оно Вам надо.
у самого 5-й фудж,до этого был сони р-1,потом сигма СД-14,
а в воскресенье поюзал немного фуджы S200exr
до сих пор нахожусь под впечатлением,
и обьектив хароший и матрицо сварили огого,и удобная,
а главное что с нею не будет никаких проблем с выбором стекл,
ко всему выше изложеному вкуснейшая за такое качество снимков цена.

Подробнее

Как вам Сони R1? Что-то озадачился, стоит как объектив к моей Сони А500 типа Тамрона 17-50/2,8, б/у и камера и объектив впрочем. :cool2:

Цитата:

от:One of us



Желаюшие могут поупражняться - из первого снимка сделать второй банальными ползунками "насыщенность". "контрастность" и т.п. в редакторах не получится.

Подробнее

На спор? :)



10 секунд. Только уровни. Сатурейшен не трогал, т.к. сразу квадраты лезут. Оно и понятно, один раз камера пожала, другой раз уже Вы перед выкладыванием картинки... Возможно, с оригиналом получилось бы лучше.
Ни в коем случае не преуменьшаю возможности RAW. Просто пример не совсем показательный :)

И чего? И не порлучилось совершенно. Цвет неба вы постарались приблизить, и то не такой интересный вышел. А сама колокольня - осталась вообще серятиной.
Говорю же, использовались более совершенные инструменты, не стандартная регулировка уровней.

Если уж красить, то чего краску то жалеть :)

Цитата:

от: One of us
И чего? И не порлучилось совершенно. Цвет неба вы постарались приблизить, и то не такой интересный вышел. А сама колокольня - осталась вообще серятиной.

Я убрал белёсость. Это всё, что можно было сделать по той картинке без ущерба качеству. Насыщенность цвета легко делалась такой же, как у Вас, небольшим перемещением ползунка Saturation. Никаких секретных и совершенных инструментов. ;)
Но из-за двойного пережатия небо превращается в кашу.
Даже на тех двух картинках вокруг колокольни уже "призраки" виднеются :)

Цитата:

от: Doktor Alex
Как вам Сони R1? Что-то озадачился, стоит как объектив к моей Сони А500 типа Тамрона 17-50/2,8, б/у и камера и объектив впрочем. :cool2:

если Вы не гонитесь за говнопикселями и предпочитаете удобство и качество то это то шо нада и обьективчег там то что нада.
но правда выше ИСО 400 шумит сцуко а так камера оч.даже хорошая и джипег у ее вкусный.