нужен совет, какой фотоаппарат брать, цифровой 8Мега или зеркальный, в пределах 1000$

Цитата:

от: 3MeeBuK
Анархист, покажи аналог "70-200/2,8 на кропнутом кадре" для пленки. ГРИП меня неволнует, меня волнует возможность съемки при слабом освещении в цвете на экв. 100-300.

Взять тот же самый 70-200 и ножницами вырезать из серединки 1.6 кроп. :)

Цитата:

от: Anarchist
Ты подтвердил гипотезу бесплатности времени цифрофила.

Ну это, конечно, не пленка. Всем ведь известно, что пленка сама проявляется и сама печатается. Для этого абсолютно никаких временных затрат не требуется. Так же известно, что самое правильное сравнение временных затрат - это сравнить ручную обработку цифры и автоматическую обработку пленки типа "браток, отпечатай-ка мне этот ролик с коррекцией на свое усмотрение".

Неутихаемый спор: цифра против пленки...

Скажу за себя, про свой опыт. У меня есть нормальная любительская пленочная зеркалка - Minolta Dynax 5, и пара объективов к ней: 50/1,7 и 70-210/4. Практически никаких претензий, все классно, фотографии на выходе получаются классные, если получаются....

А вот теперь о грустном (для меня). К техническому качеству фотографий с пленки отпечатанных в лаборатории претензий практически никаких. (правда стараюсь пользоваться хорошими лабораториями - чтоб не расстраиваться дополнительно) НО!!! По содержанию, по композиции - там дрянь. ДА, в этом виноват только я и никто другой, НО как мне узнать что снято пока не проявлена пленка и не напечатан индекс? Правильно! При использовании пленки НИКАК - только доснять до конца и проявить. Что побуждает меня так говорить - последняя пленка. Снималась в течение месяца, стоимость вместе с проявкой и индексом составила 200 руб. Результат: в урну ВСЕ КАДРЫ и НЕВОЗМОЖНОСТЬ что-либо исправить!!! (зима кончается, ребенок стал старше еще на месяц)
Цифрозеркалка дала бы шанс этого "результата" избежать и в этом ее САМАЯ ГЛАВНАЯ СИЛА.
Для меня выбор в пользу цифрозеркалки очевиден. Осталось только выбрать модель и купить. :D

Цитата:

от:Alexander V. Volodin
Неутихаемый спор: цифра против пленки...

Скажу за себя, про свой опыт. У меня есть нормальная любительская пленочная зеркалка - Minolta Dynax 5, и пара объективов к ней: 50/1,7 и 70-210/4. Практически никаких претензий, все классно, фотографии на выходе получаются классные, если получаются....

А вот теперь о грустном (для меня). К техническому качеству фотографий с пленки отпечатанных в лаборатории претензий практически никаких. (правда стараюсь пользоваться хорошими лабораториями - чтоб не расстраиваться дополнительно) НО!!! По содержанию, по композиции - там дрянь. ДА, в этом виноват только я и никто другой, НО как мне узнать что снято пока не проявлена пленка и не напечатан индекс? Правильно! При использовании пленки НИКАК - только доснять до конца и проявить. Что побуждает меня так говорить - последняя пленка. Снималась в течение месяца, стоимость вместе с проявкой и индексом составила 200 руб. Результат: в урну ВСЕ КАДРЫ и НЕВОЗМОЖНОСТЬ что-либо исправить!!! (зима кончается, ребенок стал старше еще на месяц)
Цифрозеркалка дала бы шанс этого "результата" избежать и в этом ее САМАЯ ГЛАВНАЯ СИЛА.
Для меня выбор в пользу цифрозеркалки очевиден. Осталось только выбрать модель и купить. :D

Подробнее

хм...вот ведь странность...Вы ведь видите, что снимаете в видоискателе...почему то, что видит глаз ДО нажатия затвора никак не круче того, что ОН видит на экранчике цифры после нажатия?

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Щастье

Результат несколько лучше.

Но только, действительно, несколько. Резкость в ГРИПе недостаточная. Причины могут быть две:
- объектив,
- выдержка.
Или и то, и другое - вместе.

Цитата:

от: Щастье
Однако ж картинка специфично пленочная, это видно влет.

Дык, это хорошо или плохо?

Подробнее

Так о чем и речь. Пленка в среднестатистических среднероссийских условиях = мыльце.
Сканнер must have. А сканнер хороший цену пленочного и цифрового комлпекта ставит на одну ступень.

Цитата:

от:Deniss
Цитата:

от:Alexander V. Volodin
Неутихаемый спор: цифра против пленки...

Скажу за себя, про свой опыт. У меня есть нормальная любительская пленочная зеркалка - Minolta Dynax 5, и пара объективов к ней: 50/1,7 и 70-210/4. Практически никаких претензий, все классно, фотографии на выходе получаются классные, если получаются....

А вот теперь о грустном (для меня). К техническому качеству фотографий с пленки отпечатанных в лаборатории претензий практически никаких. (правда стараюсь пользоваться хорошими лабораториями - чтоб не расстраиваться дополнительно) НО!!! По содержанию, по композиции - там дрянь. ДА, в этом виноват только я и никто другой, НО как мне узнать что снято пока не проявлена пленка и не напечатан индекс? Правильно! При использовании пленки НИКАК - только доснять до конца и проявить. Что побуждает меня так говорить - последняя пленка. Снималась в течение месяца, стоимость вместе с проявкой и индексом составила 200 руб. Результат: в урну ВСЕ КАДРЫ и НЕВОЗМОЖНОСТЬ что-либо исправить!!! (зима кончается, ребенок стал старше еще на месяц)
Цифрозеркалка дала бы шанс этого "результата" избежать и в этом ее САМАЯ ГЛАВНАЯ СИЛА.
Для меня выбор в пользу цифрозеркалки очевиден. Осталось только выбрать модель и купить. :D

Подробнее

хм...вот ведь странность...Вы ведь видите, что снимаете в видоискателе...почему то, что видит глаз ДО нажатия затвора никак не круче того, что ОН видит на экранчике цифры после нажатия?

Подробнее

Потому что видит глаз в видоискателе есть ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ результат, а на экранчике - результат ФАКТИЧЕСКИЙ. (Можно сразу заметить шевеленку, промахи фокуса, закрытые глаза, кривой свет от вспышки, ошибки кадрирования т.д. и попробовать исправить)

Цитата:

от: Щастье
Так о чем и речь. Пленка в среднестатистических среднероссийских условиях = мыльце.
Сканнер must have. А сканнер хороший цену пленочного и цифрового комлпекта ставит на одну ступень.

в данном случае сканер ну никак не спасет...
больше, чем вышло на псоледнем кадре, из Гелиос-44, да еще на открытой дырке, вряд ли вытащишь. Независимо от пленки, лабы, сканера, или вообще на цифру его прикрутить...

Можно, конечно, это дело отшарпить... Но количество "мыла" от шарпинга реально не меняется :-)

Цитата:

от: Anarchist


А вот сможешь ли ты 1$ диск прочитать хотя бы через 10 лет - большой вопрос.

Балванки стоимостью 1/3$ читаются до сих пор, хотя были купленны есче лет 15-12 назад (году эдак в 1990-92) при покупке 1-го компа дай боже память 486 Интел

Кстати пленки отснятые еще батей (ч\б) то же без проблемм напечатали в минилабе ;)

Время на проверку не тратиться ВАЩЕ так как выполняется попутно (параллельно) с другими видами работ

Вопрос о хранении вообще не актуален ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО.

:!: намного обиднее когда из минилабы получаю пленку и мне говорят что она засвечена :( , вот и не знаешь толи мои руки косые, толи минилаба такая, а еще обиднее когда говоришь НЕ РЕЗАТЬ !!!, а они разрежут да еще по середине кадра :(

Вах! Не ссорьтесь горячие Русские парни!
Цифра FOREVER!!! Пленка ?

Цитата:

от: Allexander
Поясняю где взять 150$: нужно купить цифрозеркалку, отснять 1800 снимков - экономия на пленке как раз составит 150$.

Ну, это просто шикарно!

Причем чем быстрее отснять эти 1800 снимков, тем быстрее сэкономишь эти 150$. :)

(тихо размышляя) ...а если бы бежал за такси, а не за трамваем, то сэкономил бы три рубля вместо трех копеек. :D

Цитата:

от: bc----
Взять тот же самый 70-200 и ножницами вырезать из серединки 1.6 кроп. :)

О!

"Вы кропов хотели? Их есть у меня!"

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Anarchist
Ты подтвердил гипотезу бесплатности времени цифрофила.

Ну это, конечно, не пленка. Всем ведь известно, что пленка сама проявляется и сама печатается. Для этого абсолютно никаких временных затрат не требуется. Так же известно, что самое правильное сравнение временных затрат - это сравнить ручную обработку цифры и автоматическую обработку пленки типа "браток, отпечатай-ка мне этот ролик с коррекцией на свое усмотрение".

Подробнее

Почему-то получается, что на деле цифра требует куда бОльших временных затрат.

Подробнее

Если бы не было такой простенькой операции как сканирование то ты был бы прав. Но на дворе 21 век. Конечный продукт фотографа не всегда фотка, печатаются снимки не всегда в аналоговом минилабе. Как ни крути но сканировать приходится, причем достаточно часто. А этот процесс не быстрый.
А насчет сохранности:
Между прочим 3,5 дюймовый дисковод до сих пор во все компы тыкают хотя ему не меньше 15 лет. И CD-ROM не вчера придумали и не завтра задвинут. Через 30 может и не прочитаю, а вот через 10 вероятнее всего еще прочитаю.
А через сколько прикроют аналоговые минилабы?
ДВД кстати можно сдублировать, а как негатив или слайд сдублировать для большей сохранности?

В осном твои доводы сводятся к тому, что а вот на пленочники есть уйма старья по 10 $ за килограмм. А на цифровики это стоит килобаксы. Все это бред.

Во первых у меня нет такого количества старой техники и обзаводиться я ею не собираюсь. А если и прикуплю что-то, то лишь после того как прочту в инете как это прикрутить к моему 300д.

Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Anarchist
Ты подтвердил гипотезу бесплатности времени цифрофила.

Ну это, конечно, не пленка. Всем ведь известно, что пленка сама проявляется и сама печатается. Для этого абсолютно никаких временных затрат не требуется. Так же известно, что самое правильное сравнение временных затрат - это сравнить ручную обработку цифры и автоматическую обработку пленки типа "браток, отпечатай-ка мне этот ролик с коррекцией на свое усмотрение".

Подробнее

Почему-то получается, что на деле цифра требует куда бОльших временных затрат.

Подробнее

Если бы не было такой простенькой операции как сканирование то ты был бы прав. Но на дворе 21 век. Конечный продукт фотографа не всегда фотка, печатаются снимки не всегда в аналоговом минилабе. Как ни крути но сканировать приходится, причем достаточно часто. А этот процесс не быстрый.
А насчет сохранности:
Между прочим 3,5 дюймовый дисковод до сих пор во все компы тыкают хотя ему не меньше 15 лет. И CD-ROM не вчера придумали и не завтра задвинут. Через 30 может и не прочитаю, а вот через 10 вероятнее всего еще прочитаю.
А через сколько прикроют аналоговые минилабы?
ДВД кстати можно сдублировать, а как негатив или слайд сдублировать для большей сохранности?

В осном твои доводы сводятся к тому, что а вот на пленочники есть уйма старья по 10 $ за килограмм. А на цифровики это стоит килобаксы. Все это бред.

Во первых у меня нет такого количества старой техники и обзаводиться я ею не собираюсь. А если и прикуплю что-то, то лишь после того как прочту в инете как это прикрутить к моему 300д.

Подробнее

конечный продукт фотографа - "фотка" которую можно посмотреть. Если для того что бы ее посмотреть надо еще задействовать железяку стоимостью в хорошую зеркальную камеру и электричество то ..... ну его нафиг.
Или как мимимум надо учитывать стоимость и ограничения средства презентации результатов во время сравнений.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Anarchist
Ты подтвердил гипотезу бесплатности времени цифрофила.

Ну это, конечно, не пленка. Всем ведь известно, что пленка сама проявляется и сама печатается. Для этого абсолютно никаких временных затрат не требуется. Так же известно, что самое правильное сравнение временных затрат - это сравнить ручную обработку цифры и автоматическую обработку пленки типа "браток, отпечатай-ка мне этот ролик с коррекцией на свое усмотрение".

Подробнее

Почему-то получается, что на деле цифра требует куда бОльших временных затрат.

Подробнее

именно так. потому как интефейс хомосапиенс-хомосапиенс работает гораздо эффективнее чем хомосапиенс=компьютер.
Да и сам хомосапиенс будет поэффективнее с точки зрения результата чем связка "флешка->рулонный принтер".
проблемы возникают когда в такой связке с одной или двух сторон появляются не сапиенсы.....

тебе флешки никогда не форматировали ? А CD жирными пальцами не хватали ?

Цитата:

от: Иван Р. Козлов
Цитата:

от:Anarchist


А вот сможешь ли ты 1$ диск прочитать хотя бы через 10 лет - большой вопрос.

Балванки стоимостью 1/3$ читаются до сих пор, хотя были купленны есче лет 15-12 назад (году эдак в 1990-92) при покупке 1-го компа дай боже память 486 Интел

Кстати пленки отснятые еще батей (ч\б) то же без проблемм напечатали в минилабе ;)

Время на проверку не тратиться ВАЩЕ так как выполняется попутно (параллельно) с другими видами работ

Вопрос о хранении вообще не актуален ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО.

:!: намного обиднее когда из минилабы получаю пленку и мне говорят что она засвечена :( , вот и не знаешь толи мои руки косые, толи минилаба такая, а еще обиднее когда говоришь НЕ РЕЗАТЬ !!!, а они разрежут да еще по середине кадра :(

Вах! Не ссорьтесь горячие Русские парни!
Цифра FOREVER!!! Пленка ?

Подробнее

ключевой момент 1992. Только тогда они на $0.3 стоили
А то что на самом деле вопрос хранения для "цифрофанов" "не стоит" я ни минуты не сомневался....

Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от:dimav
Затраты на проверку читаемости однодолларовых болванок учтем ?

Повторяю.
Если время похода в минилаб не учитывается или минилаб к вам приезжает сам, то записать ДВД и проверить - это ужасные потери времени. :D

Подробнее

поход в минилаб у меня занимает 15 минут.... _один_ раз.
проверкой читаемости придется заниматься регулярно.
собственно я понимаю почему это не является проблемой для "цифрофанов" - нет там на этих 4G ничего особенно ценного, что требовало бы заботы о сохранениии или печати.
И у меня тоже нет .... так лежит, есть не просит и даже по больше части записано на DVDRW. Есть штук 200 ценных фотографий но .....
про организацию хранения и просмотра цифрового архива ответов и советов я как не видел так и не вижу....
собстенно как и ответа на вопрос о среднем времени обработки цифрового снимка

Цитата:

от: Allexander
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Anarchist
Ты подтвердил гипотезу бесплатности времени цифрофила.

Ну это, конечно, не пленка. Всем ведь известно, что пленка сама проявляется и сама печатается. Для этого абсолютно никаких временных затрат не требуется. Так же известно, что самое правильное сравнение временных затрат - это сравнить ручную обработку цифры и автоматическую обработку пленки типа "браток, отпечатай-ка мне этот ролик с коррекцией на свое усмотрение".

Подробнее

Почему-то получается, что на деле цифра требует куда бОльших временных затрат.

Подробнее

Если бы не было такой простенькой операции как сканирование то ты был бы прав. Но на дворе 21 век. Конечный продукт фотографа не всегда фотка, печатаются снимки не всегда в аналоговом минилабе. Как ни крути но сканировать приходится, причем достаточно часто. А этот процесс не быстрый.
А насчет сохранности:
Между прочим 3,5 дюймовый дисковод до сих пор во все компы тыкают хотя ему не меньше 15 лет. И CD-ROM не вчера придумали и не завтра задвинут. Через 30 может и не прочитаю, а вот через 10 вероятнее всего еще прочитаю.
А через сколько прикроют аналоговые минилабы?
ДВД кстати можно сдублировать, а как негатив или слайд сдублировать для большей сохранности?

В осном твои доводы сводятся к тому, что а вот на пленочники есть уйма старья по 10 $ за килограмм. А на цифровики это стоит килобаксы. Все это бред.

Во первых у меня нет такого количества старой техники и обзаводиться я ею не собираюсь. А если и прикуплю что-то, то лишь после того как прочту в инете как это прикрутить к моему 300д.

Подробнее

на работе 3.5" осталось в двух старых машинах закупки 2000 года. Дома 3.5" сломались.....
У тебя нет старой техники ? не страшно .
ты готов платить на порядок больше денег за в лучшем случае сравнимый результат и отсекать себе половину (если не больше) того что уже есть и доступно в угоду грамотной рекламной компании ?
ну выдай мне на 300D 24/2...(~40) или 20/2.8 ?
Я тут думал что мои требования реальных 28 от цифровиков блажь....
лучшеб я не брал 28-135 --- все равно до трети сюжетов снимать не удобно - угол маловат.

Цитата:

от:Allexander

Если бы не было такой простенькой операции как сканирование то ты был бы прав. Но на дворе 21 век. Конечный продукт фотографа не всегда фотка, печатаются снимки не всегда в аналоговом минилабе. Как ни крути но сканировать приходится, причем достаточно часто. А этот процесс не быстрый.

Подробнее

не, ну если "конечный продукт" - это картинка для веб или пересылки по e-mail, то надо брать цифромыльницу. Простенькую... Тут никто не спорит.

а если отпечаток, то... то заехать в лабу - сильно быстрее, чем привести в вид пригодный дял печати хотя бы 36 кадров... Которые, кстати, печатать я все равно отвезу в лабу. Стоит у меня фотопринтер дома. Иногда пользуюсь... Но лучше - в лабу. В приличную. На фотобумагу (на которую светом пишут, а не на "так называемую фотобумагу для струйников").
Результат мне нравится значительно больше. Даже с "цифры".

Цитата:

от: Allexander

А насчет сохранности:
Между прочим 3,5 дюймовый дисковод до сих пор во все компы тыкают хотя ему не меньше 15 лет.

а у меня вот в шкафу дальняя полка есть, на которой у стеночки стоят несколько коробок дискет 5.25"... Там много разных интересных программ написано. Как раз лет 15 (и чуть более назад). Игрушки всякие интересные, теперь таких не делают... И еще всякого. И ничем, кроме того Apple II 15-ти летней же давности мне не их нынче не прочитать... Все думаю вспомнить ассемблер для 65С02 вспомнить, да перелить эти дискеты через СОМ-порт на писюк. Эмулятор Apple II на писюке у меня есть. Но времени на это надо...

А для писюков тоже были дискеты 5.25. И на них информацию хранили... Как насчет их сегодня прочитать?

Но это полдела. А вторые полдела - а сколько из дискет, записанных 15 лет назад, сегодня прочитаются? Ой, немного...

Цитата:

от: Allexander

И CD-ROM не вчера придумали и не завтра задвинут. Через 30 может и не прочитаю, а вот через 10 вероятнее всего еще прочитаю.

преденты CD-R болванок за доллар, ставшими нечитаемыми через год - довольно широко известны... Так что прочитаться-то оно прочитается, но надо систему архивного храненяи налаживать... Оно на словах просто, а времени таки требует.

Цитата:

от: Allexander

А через сколько прикроют аналоговые минилабы?

не раньше, чем приличная цифрозеркалка станет стоить долларов 200. Тогда и посмотрим :-)

Цитата:

от: Allexander


В осном твои доводы сводятся к тому, что а вот на пленочники есть уйма старья по 10 $ за килограмм. А на цифровики это стоит килобаксы. Все это бред.

не, ну если есть лишние килобаксы, тогда конечно :-)
а я лучше на разницу цены хорошего б/у объектива "для пленки" и его "аналога для цифры" (если таковой вообще существет) пива выпью, цветов жене куплю, да пленкой себя на пару лет обеспечу :-)

вот сколько стоит аналог 28/2.8 для 300D ?
или моих любимых незамысловатых 28-50/3.5 и 75-150/3.5 ?

боюсь, что ни за какие килобаксы не купишь...


Цитата:

от: Allexander

Во первых у меня нет такого количества старой техники и обзаводиться я ею не собираюсь. А если и прикуплю что-то, то лишь после того как прочту в инете как это прикрутить к моему 300д.

да прикрутить-то не штука. хоть все эти мои любимые.
только угол зрения тут же в 1.5 раза уменьшится и светосила (с точки зрения той же ГРИП) - пропорционально уменьшится тоже...

Цитата:

от: Mik_S

А для писюков тоже были дискеты 5.25. И на них информацию хранили... Как насчет их сегодня прочитать?

А где Вы были, когда эти дисководы вместе с 3,5 стояли на машине? Или не было такого, а? Мда... Гнилая отмазка какая-то. У меня почему-то все во время переливалось - с дискет на CD-R, теперь на DVD+R. И до сих пор иногда могу поиграть в игры для Z-80. Если, конечно, очень приспичит. Вот другая была проблема - Лексиконовские файлы коряво прочитались. Ну так конвертер можно написать, для этого не нужен ассемблер древнего процессора.

Цитата:

от: dimav

ты готов платить на порядок больше денег за в лучшем случае сравнимый результат и отсекать себе половину (если не больше) того что уже есть и доступно в угоду грамотной рекламной компании ?

На порядок больше денег я заплатил пока что за свой 300д.
из специально заточенной под цифру оптики только китовый объектив. Все остальные объективы - обычные.

Цитата:

от: dimav

ну выдай мне на 300D 24/2...(~40) или 20/2.8 ?

я не Анархист, ты перепутал.
это у него на любой вопрос ответ есть и хроническая аллергия на цифру и автофокус.
В данном случае могу лишь посоветовать - в поиск. :D

Цитата:

от: dimav


ключевой момент 1992. Только тогда они на $0.3 стоили
А то что на самом деле вопрос хранения для "цифрофанов" "не стоит" я ни минуты не сомневался....

Зайдите на рынок СД-РВ от 9 до 12 рубликов -1/3$.

А вопрос хранения, что для "цифры" -любая инфа в цифровом формате, что для пленки (для фото) не стоит и не стоял. Это все надуманно. Вся ветка вылилась в крайние решения. НЕ свойственные среднему пользователю как "цифры", так и "пленки". (ПОПРАВКА на крупные города).

ЛИчно,
1.захожу в Рамстор -10минут ходьбы - одна минилаба, на выбор плека\цифра - 10х15 или 9х13 с цифры лучше (цифра -Оля 8080 и 5050, пленка -мыльница кэнон) -без подгона, исправления и прочей мутатени.
2.Супруга отдает пленку на Совке -те же форматы печать с пленки лучше
3. Отдаю цифру сестре - печать дома - пленка отстой, цифра рулит.
ЛУЧШЕ - личное восприятие фотографии (конечная бумажная копия) на соответствие реальности.

И что выбрать при всем многообразии вариантов? Вопрос риторический и не требует ответа ...